energía nuclear ilimitada

Avatar de Usuario
xc
Mensajes: 297
Registrado: 29 Ago 2008, 23:00
Ubicación: Tavernes Vall

Mensajepor xc » 14 Dic 2008, 22:27

No pasa nada, franc.

Por cierto, he visitado el perfil de Claudi, y si lo que pone allí es cierto, cosa que no dudo, creo que estoy bastante acertado en la primera intención de post, y tambien creo que no hemos resuelto todas las dudas de Claudi.

So pena de parecer demasiado obvio, intentaré responderle.

Claudi:

Tienes claro lo que es la fisión (romper en trozos más pequeños un átomo grande) y lo que és la fusión (unir núcleos de átomos pequeños para conseguir un más grande), y que en ambos procesos se desprende un montón de enegía, en esto la fusión aventaja a la fisión.

Los elementos químicos se ordenan en la tabla periódica actúal hasta el número 114. Podemos romper uno de número atómico 100 en dos de 50 y se desprenderá energia (ésto es técnicamente fácil), podemos también unir dos de 25 en uno de 50 y se obtendrá también mucha energia (ésto es técniccamente muy pero que muy dificil actualmente). Pero nunca se obtendrá energía en los casos contrarios, es decir si unimos dos de 50 para obtener uno de 100 deberemos consumir energia en vez de obtenerla, igualmente si queremos fisionar uno de 50 en dos de 25.

Como puedes ver hay un límite (más o menos hacia el número atómico 57, el del hierro) en el tamaño de un átomo obtenido por fisión o por fusión.
El universo es el conjunto de todos los hechos, no de las cosas.

Avatar de Usuario
byktor
Mensajes: 390
Registrado: 02 Dic 2005, 00:00
Ubicación: Madrid Capital
Contactar:

Mensajepor byktor » 14 Dic 2008, 23:43

Respecto a los principios de la termodinámica, tal y como indicabais es tratar la materia estadisticamente. Recientemente estaba leí algo sobre el Demonio de Maxwell y como pueden ponerse en jaque las leyes de la Termodinámica a nivel cuántico...
También sobre esa posibilidad de fisión-fusión, además de las pérdidas energéticas que comentaba Rafael, yo le estaba dando una vuelta a la entropía del sistema :roll:
"Lo que sabemos es una gota de agua; lo que ignoramos es el océano". Newton

Meade LB12"
Meade 127/952 Triplete Apo
Celestron C11
Montura Orion ATLAS
Oculares TV Nagler Zoom 3-6mm, Ethos 13mm, Nagler 22mm, SWAN 25mm y Aspheric 36mm
Televue Powermate x2,5
Camara DMK21AU

Guest

Mensajepor Guest » 15 Dic 2008, 10:22

Repito el enlace por cuanto parece que alguien no lo habrá leído.

http://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_nuclear


Creo que responde perfectamente a claudi. Otra cosa será si los que se lo han leído, le ven motivo para contraponer sus deducciones.

Será interesante debatir lo que opinen los discrepantes.

Yo no dispongo de conocimientos suficientes para dudar y menos demostrar nada en contra de lo allí expuesto.

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 15 Dic 2008, 10:53

A ver si consigo explicarlo para que se entienda.

En un reactor de fisión, se tiene Uranio 235. Se bombardea con neutrones y el núcleo se rompe, dando lugar a (generalmente) dos núcleos diferentes. Estos núcleos habitualmente tienen demasiados neutrones para ser estables, por lo que rápidamente se deshacen de los neutrones que les sobran. Estos neutrones alcanzan a otros núcleos de Uranio y el proceso se repite. A este proceso se le llama reacción en cadena, y es el mismo en centrales nucleares y en bombas atómicas. La diferencia está en la cantidad y la velocidad de los neutrones que alcanzan a los núcleos de Uranio (en las centrales nucleares se controlan con barras de grafito, que frenan y absorben neutrones para que la reacción tenga lugar de forma controlada). En la fisión de los núcleos atómicos se libera energía en forma de calor, neutrones, neutrinos y otras partículas y antipartículas. Se libera energía porque la energía de enlace es mayor para el átomo grande que para los dos pequeños. Esto sólo es aplicable para elementos con número atómico superior al del Hierro

En un reactor de fusión, se tiene deuterio y tritio. Se hacen colisionar el deuterio y el tritio, y se obtiene Helio5. Este Helio es inestable, por lo que se deshace de un neutrón y obtenemos He4. En la fusión se utiliza Hidrógeno (Deuterio y Tritio) porque es el elemento químico que menos carga tiene en el núcleo. Así la energía que hay que darles para vencer la repulsión electrostática es menor (cargas del mismo signo se repelen). Se libera energía en forma de calor y partículas, porque la energía de enlace del átomo grande es menor que la de los átomos por separado. Esto sólo vale para átomos más pequeños que el Hierro.

¿Por qué no se pueden aprovechar los resultados de la fusión para la fisión o viceversa?

En la fisión, los elementos resultantes tienen masa atómica en torno a 100. Esto implica unos 50 protones cada uno. Para poder volver a reunir esos átomos, hay que dar una cantidad de energía inmensa. En principio, la energía debería ser la misma que la obtenida, pero recordemos que hemos perdido energía en forma de partículas.

En la fusión, los elementos resultantes son pequeños. Esto implica que son muy estables (necesitan menos neutrones para ser estables), y es muy difícil romperlos para obtener energía de ellos.

En resumen, no es que no se puedan aprovechar los elementos resultantes de uno de los procesos para activar el otro. Es simplemente que hace falta mucha energía (más de la que se obtendría).

Espero que haya quedado claro.

Un saludo!
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Guest

Mensajepor Guest » 15 Dic 2008, 11:06

Lo has dejado claro rcacho. Precisamente, por este motivo estoy dándole vueltas al bombardeo con rayos gamma para infiltrarlos a los núcleos, a través de su cáscara, como indico en otros hilos.

Los gamma procedentes del Espacio, serán la fuente que nos permita los mismos logros que usan las estrellas.

Lo estudio, para exponerlo, no aquí, que escapa a los temas de este subforo.

Saludos del Abuelo. :D

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Mensajepor Alex » 15 Dic 2008, 15:19

Carlos:
Los gamma procedentes del Espacio, serán la fuente que nos permita los mismos logros que usan las estrellas.


¡¡Ojalá te equivoques!!, :) :)

He puesto este enlace en otro hilo, pero tampoco estaria mal aqui...

http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2008 ... list996975

¿Te imaginas conducir en una atovía y que de pronto te aparezca una "fuente" de ferraris de F1 :) por el retrovisor?

Saludos
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Avatar de Usuario
xc
Mensajes: 297
Registrado: 29 Ago 2008, 23:00
Ubicación: Tavernes Vall

Mensajepor xc » 15 Dic 2008, 16:34

no se si estais teniendo en cuenta que Claudi es estudiante de ESO
El universo es el conjunto de todos los hechos, no de las cosas.

Guest

Mensajepor Guest » 15 Dic 2008, 19:03

Alex escribió:Carlos:
Los gamma procedentes del Espacio, serán la fuente que nos permita los mismos logros que usan las estrellas.


¡¡Ojalá te equivoques!!, :) :)

¿Te imaginas conducir en una atovía y que de pronto te aparezca una "fuente" de ferraris de F1 :) por el retrovisor?

Saludos


Hombre, Alex. No creo que lleguen a las Autopistas, y menos a las Catalanas que son de pago.... :lol: :lol:

Creo haber mencionado que me refería a establecer los laboratorios en espacio interestelar. Su transformación sería ya controlada. Pero además, los vehículos espaciales, podrían suministrarse de estas Gasolineras Internacionales estáticas, o bien con vehículos nodriza para emergencias, o bien ya incorporados en la propia nave, amén que las placas ya clásicas. Ya sabes modernizar el parque móvil interestelar, con vehículos híbridos. :lol: :lol:

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
claudi
Mensajes: 303
Registrado: 04 Nov 2007, 00:00
Ubicación: Sant Cugat del Vallès-Barcelona
Contactar:

Mensajepor claudi » 15 Dic 2008, 19:38

xc, aunque os cueste creerlo, entiendo todo lo que decis, como me gusta tanto la fisica, me he leido tantos libros que no me acuerdo de todos. jaja

y si, por desgracia las autopistas catalanas son de pago :cry: :cry: :cry: :lol: que le vamos a hacer.

gracias a todos creo que me a quedado claro. es decir, en el proceso de fision, se pierde energia(particulas) entonces en el de fusion, se ajuntan los atomos, pero no tienen tanta energia como en el principio, entonces cuesta mas energia volverlos a juntar que separarlos, no???

si deciis que no sale rentable, sera eso digo yo...


en cuanto a carlos. espero que tus investigaciones salgan bien.jaja...estariamos muy orgullosos de ti..suerte.


gracias a todos. no se que haría sin vosotros. sabeis mas que 10 libros de energia nuclear juntos!!! jaja puede que me haya pasado!! jajajaja :D :D :D :D


cielos despejados!!!
Telescopio: Reflector Newton 150mm f/5.
Oculares: 8-24mm zoom hyperion / 25mm (de serie),5mm hyperion.
Barlows: 2x celestron ultima.
Filtros: UHC, solar 150mm.
Prismaticos: 7x50 Nikon, 8x40 terrestre, trípode.
Camaras: Nikon D60/18-55mm AFS/18-200mm
Fotos: www.picasaweb.com/claudi.capdevila

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Mensajepor Alex » 15 Dic 2008, 21:43

Carlos, menos mal... ¡me tranquilizas un montón!... :) :) :)

Saludos
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Volver a “Física Clásica o Newtoniana”