Ondas en retroceso

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor Alex » 05 Nov 2010, 23:31

Avicarlos escribió:Lo que dices Alex, respecto mis preguntas, lo considero un masaje. En realidad las hago por el motivo que ya dije: Odio tragar nuevas teorías sin entender. Y le doy vueltas a lo que creo que cualquiera ajeno a la cuántica se haría para poder explicar los resultados de los experimentos.
Todavía estoy dando vueltas a mi pregunta de la relación masa-carga, que por la Red, vienen una serie de explicaciones, todas derivadas de los experimentos realizados en el siglo XIX. Luego con aparatos perfeccionados, repetidos en laboratorio el siglo XX y por lo que se ve trasladados al actual XXI. El valor pues, se toma por tales experimentos, o sea que disponemos de un valor de la masa reconocido y otro de la carga eléctrica también tomado como auténtico sobre el electrón. Pero no explican el fundamento que haría comprensible lo que se toma sin más.
Avicarlos, todas las particulas tienen sus propiedades y las del electrón son las que son. Si su masa es la que es, pues no hay mas que aceptarla y tratar de aproximarla lo mas posible. Y la carga igual. No creo que haya nada detras de un ratio Q/m, que puede utilizarse para cosas varipintas. Lo importante es que se conoce su masa y su carga con una exactitud asombrosa... ¿Que ves tú detrás de esto?

A mí lo que me interesaba era poder compaginar la energía del electrón, con su masa y carga
Lo que te puedo decir es que la carga es una propiedad de la materia, y que la carga no tiene ni masa ni energía. Lo que si tiene masa y energía es la materia portadora de la carga y que esa carga origina campos electromagneticos

Pensamiento mío, simplista:
La energía del electrón, debe ser la que le corresponde a su masa + la que le corresponde a su carga. Y me salto la del espín. Voy a dar laxitud en tal complejidad considerando que el espín, no consume energía.
Así, la fórmula [tex]E = m*c^{2}[/tex], indicaría que la del electrón sería:
[tex]E_e = (m_e + q_e) c^{2}[/tex]
La energía que se da para el electrón (0,511 MeV) es la masa en reposo, sin la carga [tex]E_0=m_0c^2[/tex] porque la masa en reposo de la carga es 0

¿Sabes las consecuencias de ello? Las estoy sopesando pero quiero dirigirlas a mi presunción de la complejidad de este elemento para poder extrapolar a los demás supuestos simples.
Bien,... de momento el electrón es una partícula elemental, no quiere esto decir que cuando seamos capaces de generar más energía en los aceleradores le pase como al protón... pero no se si hay tan siquiera sospechas de esto.

No me salen los números con mi simplicidad, pero creo que la dirección para hallar un resultado positivo es buena.
De momento ya tengo que aplicar al electrón que su carga, corresponde no a una indivisible, sino a tres tercios que se hallan a un radio distinto del que lo tienen los neutrinos y los Quark.
Tanto es así, que me parece que en realidad los quark van a disponer de 7 tercios dispuestos en tres niveles, tal como dibujé en el Espectro Másico.
¿Puedes seguir este razonamiento y dar tu resultado?.
¡De verdad que no! pero es más, no se a que cuentas te refieres (las que no te salen)... Yo no me imagino al electrón compuesto de quarks, pero tampoco te lo puedo negar.

Saludos
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor Avicarlos » 06 Nov 2010, 16:56

Alex dijo:
No creo que haya nada detras de un ratio Q/m, que puede utilizarse para cosas varipintas. Lo importante es que se conoce su masa y su carga con una exactitud asombrosa... ¿Que ves tú detrás de esto?

Yo desde que conocí tal dato, del electrón, me pregunto :
-¿Cuánta carga soporta la unidad de masa?. ¿Puede variarla?.
Con mi simplismo, sigo buscando proporciones matemáticas.
Y si tuviera razón, podría saberse la cantidad de carga que le corresponde a cada partícula conociendo su masa y viceversa.
Y más cosas se descubrirían. Pues si viéramos que no siguen la misma proporción las distintas partículas, podríamos preguntar:
-¿ Cómo llevan distribuidas las cargas, para que según su posición, la masa contenga tal diferente cantidad?.
En esto intervendría el radio de la partícula, su espín y su geometría.
Alex dijo:
Lo que te puedo decir es que la carga es una propiedad de la materia, y que la carga no tiene ni masa ni energía. Lo que si tiene masa y energía es la materia portadora de la carga y que esa carga origina campos electromagnéticos

Espero que esta afirmación proceda de una interpretación tuya, no confirmada. Precisamente el experimento de demostración de Q/m, te indica lo contrario. El electrón al escapar del campo de las placas, registra un valor variable de energía, que ha sido provocado por su masa (invariable) más el potencial del campo a que se le somete. El resultado es que, o bien la carga del Electrón tenía energía, o la tenía el Campo. O ambos. Pero si no la tiene la carga, ¿El Campo, sí la tiene?. Piensa en ello que aquí hay miga. Pues el campo, lo creó una carga.
Y de ello además deduzco que la carga y la masa son dos propiedades de la materia. Si van juntas hay materia, si están separadas no hay materia, Hay masa o hay carga que debes aplicarlas a una partícula.
Alex dijo:
La energía que se da para el electrón (0,511 MeV) es la masa en reposo, sin la carga porque la masa en reposo de la carga es 0

O sea que no te planteas que la carga disponga de movimiento, diferenciado de la masa. Masa en reposo, carga en movimiento. Pues esta es mi pretensión, que el signo de la carga es positivo o negativo según su sentido de giro. Es esto lo que crea al campo magnético. Los electrones sin interferencias, no crean campo, por cuanto su carga gira aleatoria sin preferencia alguna. En cambio crean el Campo, cuando su sentido se hace preferente único. Y permiten interacciones. Luego las partículas másicas, son compuestas no elementales sin estructura.

Alex dijo:
Bien,... de momento el electrón es una partícula elemental, no quiere esto decir que cuando seamos capaces de generar más energía en los aceleradores le pase como al protón... pero no se si hay tan siquiera sospechas de esto.

Sí las hay. O es que no me tienes en cuenta. Y no soy tan original, que la idea me llegó por influencia de autores manifestados por la Red.

Alex dijo:
¡De verdad que no! pero es más, no se a que cuentas te refieres (las que no te salen)... Yo no me imagino al electrón compuesto de quarks, pero tampoco te lo puedo negar.

Es al revés Alex. El electrón es más simple que el Quark. En todo caso el Quark puede crear electrones.
Y ya vimos que se da en los experimentos de decaimiento de partículas relacionados.

Saludos de Avicarlos.

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor Avicarlos » 22 Mar 2012, 13:06

Resucito este hilo, ya que los nuevos que voy colocando, parece no suscitan interés y en cambio este antiguo, lo tenía y después de dos años, con lo debatido por distintos medios, podríamos enriquecerlo con los conocimientos por los resultados de experimentos realizados.

Saludos de Avicarlos

Volver a “Física Clásica o Newtoniana”