Ondas en retroceso

[Avicarlos]

Ni te cuento Alex, la cantidad de problemas que surgen para que desde éste que no es mi ordenador, te pueda responder.

Haré un copiar y pegar de un archivo nuevo en el que si puedo colocaré un croquis para refrendar lo que imagino, que no resuelve nada hasta el momento.
Me llevará bastante tiempo. Espero valores mi interés.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Alex dijo:

Bueno Avicarlos, esto ya es tener claro algo. Las ondas electromagnéticas no retroceden porque como ha dicho "cometas" no hay ninguna fuerza ni obstáculo que las haga retroceder por reflexión o por dispersión, pero cuando se encuentran con un espejo plano, por lo menos el 90% si que lo hacen.

Esta es la cuestión. Avanzan siempre en un sentido único. Para variar dirección o sentido, precisan un obstáculo. La enrgía que llega a él, si no es absorbida, rebota.
Luego en el rebote, conocemos el vector horizontal que le dirige claramente a una dirección y sentido de avance.
Creo que esto no hacía falta pormenorizarlo tanto, ya que es admitido por todos.
Mi incomprensión es la que si no existiera el vector horizontal de avance, la onda se paralizaría, porque no le da la gana de hacerlo hacia atrás.
¿Quién le dió el empujón horizontal?.

En las ondas electromagnéticas, no cabe hablar de inercia ni pérdida de energía, pero por algún lugar andará y es lo que al final discutiremos. Antes voy a copiar lo que imagino de un tejido material al que provoco una onda, para comparar y (espero) hacerme entender este mi raro concepto de retroceso.
Sacado de ¿Son diferentes las ondas micro de las fotónicas?:

Ejemplo:

Disponemos de un tejido sutil en posición horizontal y tenso. Levantamos un punto supuestamente un átomo, un par de centímetros y lo soltamos.
Como el tejido por sutil que sea, es material que responde a la inercia, para levantar el átomo resistirá el esfuerzo que de no existir su enlace molecular con los átomos del entorno, seguiría indefinidamente un movimiento que los dos cm, le llevaría al espacio con la correspondiente velocidad.
Los vecinos, reciben por su enlace molecular, el tirón del átomo, resistiéndose a él. Solo pueden resitirse en la medida que se les altera la posición. Si de vecinos no hubiera más que uno, diría que la energía gastada para levantar dos cm. al primer átomo, debería repartirse con el vecino, o sea que levantaría solo un cm. a los dos.
Esto se puede correlacionar con los demás átomos adyacentes del primero resultando que el esfuerzo superior que debería realizarse para levantar dos cm un átomo, correspondería al que debería levantar al tejido entero.

Resulta que esto se complica al intervenir el tiempo. El tirón dado al átomo, no lo acusa el vecino instantáneamente. Resulta elástico, pero tras un infinitésimo, lo recibe y con otro infinitésimo lo transmite a sus demás vecinos y así, hasta completar los existentes en todo el tejido.
Los extremos pues ofrecerán una resistencia tardía al primer átomo. Ello habrá formado una elevación inicial de dos cm, respecto el borde, pero lo descenderá hasta la definitiva posición bastante inferior, en un tiempo en sentido inverso.
Al final puede que el tejido que se elevó puntualmente 2 cm, quede todo él, a décimas de milímetro.
Se habrá consumido la energía aplicada en un punto repartida en todo el tejido. Si queremos sacar partido de algún punto intermedio, eliminaremos la transmisión a partir de él. Y en la medida correspondiente, irá restableciéndose el resto del tejido en una altura menor que si no hubiéramos robado la parte de energía que le correspondió al átomo intervenido.
Tanto si respondeis aquí como allí, enlazaré los resultados para proseguir con las deducciones pertinentes.

Saludos de Avicarlos.
P.D. Como se desprende, hay unas cuantas alternativas a responder con lo que habrán variadas retrorespuestas.

[EMM]

Hola:

Esta demostrado por Kirchhof hace mucho tiempo que las ondas no retroceden.

La esencia del cálculo consiste en que si tomamos en un instante t un frente de onda cualquiera que formará una superficie alrededor de la fuente y calculamos para cada elemento infinitesimal de superficie su amplitud y fase.

Ahora bien, suponemos cada uno de estos puntos como un nuevo elemento emisor. Las ondas provenientes de todos estos puntos pasarán por un punto cualquiera P, y vamos a calcular en ese punto la perturbación producida por todas ellas con su amplitud y fase correspondiente. El resultado al que llegó Kirchhof es que la amplitud de la perturbación es máxima en el sentido radial que se aleja de la fuente y es cero en sentido opuesto independientemente de la forma del frente de onda.

Un Saludo
Eduardo

[Avicarlos]

Hola:

El resultado al que llegó Kirchhof es que la amplitud de la perturbación es máxima en el sentido radial que se aleja de la fuente y es cero en sentido opuesto independientemente de la forma del frente de onda.

Un Saludo
Eduardo

- ¿Porqué?-

¡Bravo, Eduardo!. Esto es lo que pretendía desde el inicio y si releéis los post de respuesta habidos, solo Alex y tú aceptaisteis que no retrocedían. Se indicaba siempre regreso por cambio de dirección cosa que insistía yo en que no era un avance en retroceso. Seguía siendo un avance hacia adelante por más direcciones distintas que tomara. Se ha aclarado que no supe explicar mi pensamiento.
Ahora queda la segunda parte de la pregunta. ¿Qué motiva el avance sin retroceso?.

Mi pregunta :
¿Qué fuerza apareció, que empujara en sentido normal a la oscilación vertical, con una componente horizontal de un sentido de avance único?.
queda sin explicar.

Verás EMM, la razón que das y que sí entiendo, ¡ya era hora!, indica una razón experimental. Todos vemos en la práctica que esto es así. Y fíjate como coincide mi perorata sobre la trasnmisión por el estanque considerando tres casos de coincidencia de ondas.
Con ello no se explica bien la razón de que se anule la transmisión hacia el centro si se tratara solo una oscilación, por fotón único. Ocurriría lo intuitivo. La excitación cesaría al dejar de actuar y volvería a su posición de reposo, sin transmitir nada hacia ningún radio espacial.
Eso sería así, si no hubiera algún tipo de unión con las partículas adyacentes. Como esto está más que comprobado por la experiencia que no es así, hay que explicar que en experimentos materiales, la transmisión obedece a la adherencia molecular, y en la electromagnética, por su campo magnético.

En el primer caso ya indiqué y además se comprueba, que pierde energía en la transmisión, siendo el frente de ondas periférico de altura considerablemente inferior al radiado en su origen.

Y en caso de la transmisión por magnetismo, también creo que puede asemejarse el proceso. Sabemos que si no emitimos con suficiente potencia ondas dirigidas a lejanos satélites artificiales, éstos no captarán las órdenes. Cuanto más lejos se hallen mayor potencia necesitamos.

¿No se deduce de esto, que se pierde energía por el camino?. Ya sabemos que no se pierde, se diluye en la inmensidad de su frente de ondas.
O sea, que lo que en el origen eran por ejemplo un millón de ondas (fotones únicos), al satélite le llega solo una y las demás,(los que pasan muchas rendijas, jajaja) repartidas por el frente de ondas de su mismo radio de distancia.
Cada vez los fotones se separan más de sus congéneres en este frente.
Habiéndo captado el satélite esta onda (fotón único), sigue su camino radial invariable el resto de frente ondas con un fotón menos. Y cada vez que un obstáculo roba un fotón, va mermando la energía, a la par que la tiene más dispersa por un frente crecido.

Los telescopios, dan fe de esto, al necesitar tiempo para observación facultando la llegada de mayor número de fotones de lejanas galaxias.
Esto se deriva a otros conceptos que siendo coincidentes no es la cuestión de este hilo.

La cuestión es cómo entender la aparición de un vector de sentido único en la transmisión radial. Intuitivamente, al imaginar un foco, pensamos que somos nosotros que obligamos a determinada dirección lanzando un rayo hacia adelante. Pero esto, en un fotón ya libre en el espacio, no debería hacerle mella y comportarse simplemente por su propia energía sin preferencias de dirección. Como no es así, insito en la pregunta. ¿qué le impide retroceder?.

Saludos de Avicarlos.

[EMM]

Hola:

- ¿Porqué?-

¿Y por que no?

En un campo de fuerzas gravitatorio, ¿Porqué caen las manzanas hacia abajo?

Se supone que la energía sigue la líneas de campo según se desprende directamente de la formulación de Maxwell que indica que el flujo de energía sigue la dirección del vector de Pointing que es perpendicular a los campos eléctrico y magnético y con sentido tal que lo aleja de la fuente de radiación.

¿Qué motiva el avance sin retroceso?.

Por lo descrito en el párrafo anterior

Mi pregunta :
¿Qué fuerza apareció, que empujara en sentido normal a la oscilación vertical, con una componente horizontal de un sentido de avance único?.
queda sin explicar.

La fuerza de interacción entre las partículas del tejido que has definido

Y en caso de la transmisión por magnetismo, también creo que puede asemejarse el proceso. Sabemos que si no emitimos con suficiente potencia ondas dirigidas a lejanos satélites artificiales, éstos no captarán las órdenes. Cuanto más lejos se hallen mayor potencia necesitamos.

Efectivamente, pero esto no significa que se pierda energía, sino solo que somos unos chapuzas tecnológicos y solo podemos poner en órbita satélites que necesitan recibir un mínimo de energía para poder detectar la señal enviada.

¿No se deduce de esto, que se pierde energía por el camino?.

En el caso de ondas elásticas si se pierde energía (transformada en trabajo en las fuerzas de unión de las partículas), en el caso de las electromagnéticas no puesto que no se realiza trabajo para desplazar ningún tipo de masa, son simplemente variación de los campos de fuerzas, no hay fuerzas aplicadas sobre nada.

Habiendo captado el satélite esta onda (fotón único), sigue su camino radial invariable el resto de frente ondas con un fotón menos. Y cada vez que un obstáculo roba un fotón, va mermando la energía, a la par que la tiene más dispersa por un frente crecido.

Efectivamente si pones obstáculos en la dirección de la onda lo que haces es modificar la onda detrás de este obstáculo y dependiendo del tipo de obstáculo puede que simplemente se produzcan una merma de la energía (absorción), interferencias, reflexiones, refracciones, difracciones, ...

Precisamente las antenas lo que hacen es modificar los campos electromagnéticos de forma que se favorece el campo en la dirección que interesa a costa de disminuirlo en las demás

La cuestión es cómo entender la aparición de un vector de sentido único en la transmisión radial. Intuitivamente, al imaginar un foco, pensamos que somos nosotros que obligamos a determinada dirección lanzando un rayo hacia adelante. Pero esto, en un fotón ya libre en el espacio, no debería hacerle mella y comportarse simplemente por su propia energía sin preferencias de dirección. Como no es así, insito en la pregunta. ¿qué le impide retroceder?.

Y yo también insisto ¿Porqué habría de retroceder? ¿Hay algo que le obligue a ello? ¿O es que tenemos un fotón antojadizo?

Creo que te he dado razones suficientes y todavía no he recibido ninguna en contra.
¿Puedes responderme a alguna de las preguntas que te he formulado?
¿Tienes conocimiento o sospechas de que pudiera haber alguna cosa que obligara al fotón a retroceder?

Un Saludo
Eduardo

[Avicarlos]

Hola:

- ¿Porqué?-

¿Y por que no?

En un campo de fuerzas gravitatorio, ¿Porqué caen las manzanas hacia abajo?

Hay una deformación espacio-temporal que favorece el camino hacia la masa mayor.

Se supone que la energía sigue la líneas de campo según se desprende directamente de la formulación de Maxwell que indica que el flujo de energía sigue la dirección del vector de Pointing que es perpendicular a los campos eléctrico y magnético y con sentido tal que lo aleja de la fuente de radiación.

Esto es lo que sabemos experimentalmente y yo sigo preguntando porqué un sentido único.

¿Qué motiva el avance sin retroceso?.

Por lo descrito en el párrafo anterior

Que a mí no me enseña nada.

Mi pregunta :
¿Qué fuerza apareció, que empujara en sentido normal a la oscilación vertical, con una componente horizontal de un sentido de avance único?.
queda sin explicar.

La fuerza de interacción entre las partículas del tejido que has definido

Y que se supone que las partículas de ambos lados deben ejercer la misma atracción, y no es este el resultado.

Y en caso de la transmisión por magnetismo, también creo que puede asemejarse el proceso. Sabemos que si no emitimos con suficiente potencia ondas dirigidas a lejanos satélites artificiales, éstos no captarán las órdenes. Cuanto más lejos se hallen mayor potencia necesitamos.

Efectivamente, pero esto no significa que se pierda energía, sino solo que somos unos chapuzas tecnológicos y solo podemos poner en órbita satélites que necesitan recibir un mínimo de energía para poder detectar la señal enviada.

Sigo viendo que la energía que capta, es energía que resta, sino tendríamos el movimiento contínuo, con energía inacabable.

¿No se deduce de esto, que se pierde energía por el camino?.

En el caso de ondas elásticas si se pierde energía (transformada en trabajo en las fuerzas de unión de las partículas), en el caso de las electromagnéticas no puesto que no se realiza trabajo para desplazar ningún tipo de masa, son simplemente variación de los campos de fuerzas, no hay fuerzas aplicadas sobre nada.

Cuando se capta una onda magnética, esta transforma en alguna de las clases de energía y el hecho de que a mayor distancia se requieran mayores energías, demuestra que la intensidad disminuye en su proporción superficial.

Habiendo captado el satélite esta onda (fotón único), sigue su camino radial invariable el resto de frente ondas con un fotón menos. Y cada vez que un obstáculo roba un fotón, va mermando la energía, a la par que la tiene más dispersa por un frente crecido.

Efectivamente si pones obstáculos en la dirección de la onda lo que haces es modificar la onda detrás de este obstáculo y dependiendo del tipo de obstáculo puede que simplemente se produzcan una merma de la energía (absorción), interferencias, reflexiones, refracciones, difracciones, ...

Precisamente las antenas lo que hacen es modificar los campos electromagnéticos de forma que se favorece el campo en la dirección que interesa a costa de disminuirlo en las demás

Esto confirma lo que digo y no entiendo como ambos diciendo lo mismo, sacamos conclusiones contradictorias.

La cuestión es cómo entender la aparición de un vector de sentido único en la transmisión radial. Intuitivamente, al imaginar un foco, pensamos que somos nosotros que obligamos a determinada dirección lanzando un rayo hacia adelante. Pero esto, en un fotón ya libre en el espacio, no debería hacerle mella y comportarse simplemente por su propia energía sin preferencias de dirección. Como no es así, insito en la pregunta. ¿qué le impide retroceder?.

Y yo también insisto ¿Porqué habría de retroceder? ¿Hay algo que le obligue a ello? ¿O es que tenemos un fotón antojadizo?

Creo que te he dado razones suficientes y todavía no he recibido ninguna en contra.
¿Puedes responderme a alguna de las preguntas que te he formulado?
¿Tienes conocimiento o sospechas de que pudiera haber alguna cosa que obligara al fotón a retroceder?

Un Saludo
Eduardo

Como estoy con problemas con el ordenador, me expandiré en recontrapreguntas en un futuro pero de momento, respondo tu último párrafo:


No veo ninguna razón por la que se indique preferencia.
No veo que es lo que puede obligarle a retroceder, de la misma manera que no le veo quien le obligue a adelantar cuando una onda se halla libre en el espacio.
Lo ideal sería al carecer de vector horizontal mostrar una oscilación única en vertical. No avanzaría ni retrocedería.

Insisto en que veo tan digna la derecha (adelante) de la cresta como la izquierda (atrás). Si no lo hace por ambos lados es por cuanto hay uno preferente y que está influyenciado mucho más en vector horizontal en su sentido que en el otro.

Saludos de Avicarlos.

[EMM]

Hola:

Y que se supone que las partículas de ambos lados deben ejercer la misma atracción, y no es este el resultado.

La fuerza de interacción entre las partículas depende de su posición mutua y excepto para la partícula inicial no tiene porque ser la misma hacia un lado u otro. Sin embargo si lo tiene que ser para la partícula inicial, de ahí que los campos tengan simetría con respecto a ese punto

Sigo viendo que la energía que capta, es energía que resta, sino tendríamos el movimiento continuo, con energía inacabable.

Efectivamente la resta de los siguientes frentes de onda que participan en el movimiento ondulatorio, pero no se pierde ya que se ha usado en el satélite.

Cuando se capta una onda magnética, esta transforma en alguna de las clases de energía y el hecho de que a mayor distancia se requieran mayores energías, demuestra que la intensidad disminuye en su proporción superficial.

Si, la intensidad es menor cuanto mayor sea la distancia, pero mientras se mantenga la excitación inicial la energía que atraviesa la esfera de cualquier radio es siempre la misma, que es la que se ha radiado en el momento t = (Tactual-(r/c)), y será En, por eso la densidad de energía disminuye, ya que para un radio r será En/(4*PI*r*r)

Efectivamente si pones obstáculos en la dirección de la onda lo que haces es modificar la onda detrás de este obstáculo y dependiendo del tipo de obstáculo puede que simplemente se produzcan una merma de la energía (absorción), interferencias, reflexiones, refracciones, difracciones, ...

Precisamente las antenas lo que hacen es modificar los campos electromagnéticos de forma que se favorece el campo en la dirección que interesa a costa de disminuirlo en las demás

Esto confirma lo que digo y no entiendo como ambos diciendo lo mismo, sacamos conclusiones contradictorias.

¿Que es lo que confirma?:
- Que los fotones van para atrás no creo
- Que se pierde energía, claro, cada vez que interactuas con la onda provocas una reducción de energía de la misma.

No veo ninguna razón por la que se indique preferencia.
No veo que es lo que puede obligarle a retroceder, de la misma manera que no le veo quien le obligue a adelantar cuando una onda se halla libre en el espacio.
Lo ideal sería al carecer de vector horizontal mostrar una oscilación única en vertical. No avanzaría ni retrocedería.

Insisto en que veo tan digna la derecha (adelante) de la cresta como la izquierda (atrás). Si no lo hace por ambos lados es por cuanto hay uno preferente y que está influyenciado mucho más en vector horizontal en su sentido que en el otro.

Lo que está claro es que el fotón una vez iniciado el movimiento debe seguir con dicho movimiento mientras no interactuemos con él, ya que el propio campo electromagnético es incapaz de modificar este movimiento puesto que el fotón no tiene carga eléctrica.

De donde se desprende por lógica que debe alejarse de la fuente, ya que si no se alejara de ella nunca habría llegado a formarse y por lo tanto no habría radiación y no estaríamos hablando sobre el tema.

En cuanto a la dirección de salida no hay ninguna dirección preferente, por eso sale la misma cantidad de fotones en todas la direcciones y la intensidad es igual en todas las direcciones.

Un Saludo
Eduardo

[Avicarlos]

Hola:

Y que se supone que las partículas de ambos lados deben ejercer la misma atracción, y no es este el resultado.

La fuerza de interacción entre las partículas depende de su posición mutua y excepto para la partícula inicial no tiene porque ser la misma hacia un lado u otro. Sin embargo si lo tiene que ser para la partícula inicial, de ahí que los campos tengan simetría con respecto a ese punto

Sigo viendo que la energía que capta, es energía que resta, sino tendríamos el movimiento continuo, con energía inacabable.

Efectivamente la resta de los siguientes frentes de onda que participan en el movimiento ondulatorio, pero no se pierde ya que se ha usado en el satélite.

Cuando se capta una onda magnética, esta transforma en alguna de las clases de energía y el hecho de que a mayor distancia se requieran mayores energías, demuestra que la intensidad disminuye en su proporción superficial.

Si, la intensidad es menor cuanto mayor sea la distancia, pero mientras se mantenga la excitación inicial la energía que atraviesa la esfera de cualquier radio es siempre la misma, que es la que se ha radiado en el momento t = (Tactual-(r/c)), y será En, por eso la densidad de energía disminuye, ya que para un radio r será En/(4*PI*r*r)

Efectivamente si pones obstáculos en la dirección de la onda lo que haces es modificar la onda detrás de este obstáculo y dependiendo del tipo de obstáculo puede que simplemente se produzcan una merma de la energía (absorción), interferencias, reflexiones, refracciones, difracciones, ...

Precisamente las antenas lo que hacen es modificar los campos electromagnéticos de forma que se favorece el campo en la dirección que interesa a costa de disminuirlo en las demás

Esto confirma lo que digo y no entiendo como ambos diciendo lo mismo, sacamos conclusiones contradictorias.

¿Que es lo que confirma?:
- Que los fotones van para atrás no creo
- Que se pierde energía, claro, cada vez que interactuas con la onda provocas una reducción de energía de la misma.

No veo ninguna razón por la que se indique preferencia.
No veo que es lo que puede obligarle a retroceder, de la misma manera que no le veo quien le obligue a adelantar cuando una onda se halla libre en el espacio.
Lo ideal sería al carecer de vector horizontal mostrar una oscilación única en vertical. No avanzaría ni retrocedería.

Insisto en que veo tan digna la derecha (adelante) de la cresta como la izquierda (atrás). Si no lo hace por ambos lados es por cuanto hay uno preferente y que está influyenciado mucho más en vector horizontal en su sentido que en el otro.

Lo que está claro es que el fotón una vez iniciado el movimiento debe seguir con dicho movimiento mientras no interactuemos con él, ya que el propio campo electromagnético es incapaz de modificar este movimiento puesto que el fotón no tiene carga eléctrica.

De donde se desprende por lógica que debe alejarse de la fuente, ya que si no se alejara de ella nunca habría llegado a formarse y por lo tanto no habría radiación y no estaríamos hablando sobre el tema.

En cuanto a la dirección de salida no hay ninguna dirección preferente, por eso sale la misma cantidad de fotones en todas la direcciones y la intensidad es igual en todas las direcciones.

Un Saludo
Eduardo

Eduardo: ya ves que eres el único que tiene la paciencia de ser mi interlocutor, aparte de Alex, con el que llevamos años de palique.

Si la mantienes, te diré el secreto de mi aparente incordio:

Todo lo que me decís a partir de 2010, es una reiteración de lo ya manifestado en años anteriores.
Comprendo que tenéis un conocimiento diáfano de todas las normas a seguir por lo enseñado en las aulas.

Estos conocimientos básicos no los recibí yo, más que lo que me suministrais y poco más, por algún que otro libro recomendado asimismo por vosotros.

El resultado es que me temo me faltan algunos puntos básicos que se pasaron por alto, tanto por haberlos pedido yo como comunicado vosotros. Así, mi insistencia debe resultaros fastidiosa, pero no es por molestar sino que quiero entender tan bien como se ve entendéis vosotros lo que explicáis.
Lo que escribís aquí, lo sé, por que al menos sí se leer. Sin embargo no lo entiendo. Total que mis preguntas, más que repetir lo ya sabido, son intentonas de recibir de vosotros los conceptos que hacen inteligibles los resultados pero de un modo fácil, no complicado, que es un recurso para sacarse de en medio al inoportuno interlocutor.

Sabiendo así de antemano cuanto aprecio vuestra paciencia, expongo mi punto de vista:

Así como yo, necesito para entender algo complejo, empezar desmenuzando partes y sintetizar lo sencillo, vosotros, quizá por una metodología que no va con mi idiosincrasia, os agarráis con los resultados complejos y ni por un momento me dais tregua.

Yo erre que erre, queriendo estudiar a un fotón único
Eso es: Un cuanto de energía único en el espacio, con un determinado valor, de masa equivalente, según lo señalado en eV, su frecuencia y su long. onda.
Lo que hace, o puede hacer este elemento raro sin que le ayuden más fotones en el espacio-tiempo. Su manifestación exclusiva sin acompañamientos, es lo que deseo indagar.
Una vez lo entienda, me parece que tendré facilidad en acoplar resultados a base de sumar tales propiedades y formas aparentes, cuando lo estudie como vosotros.

Vosotros siempre deriváis las ondas del fotón como de un grupo. Serán frentes de onda, y no sólo eso; no desligáis que cada instante le viene a la zaga una retahila de otros fotones idénticos unas veces y distintos otras.

Esto sin yo haber entendido antes al fotón único, es tan complejo, que no puedo más que admitir lo que se dice en la escuela y quedarme a dos velas de entendimiento.

No me aclarais:
-cual es el primer fotón
-que lo compone (o, nada)
-que le hace crecer (o nada)
-si es que su existencia es como lo que se dice de las cuerdas, cada cual al ser simple, sin estructura, es invariable, por lo cual hay tantos fotones distintos como elementos aparecidos.
-la conversión de su energía cinética en potencial en la masa (o milagro)
-como no se unen entre ellos para formar a los superiores ( no lo hacen)
-como han llegado así a constituir partículas másicas si lo anterior es infalible. (Porqué partículas diversas las hay y son complejas, ¿de qué?)

Y si se considera que ellos no son más que portadores, que se diga las propiedades y apariencias de lo que portan, para saber de quien hablamos, si de un vehículo, o una mercancía.

No pongo más datos que son inacabables por mi falta de entendimiento, que espero poder asumir una vez me deis a conocer lo que me falta por recibir de la escuela y así poder captar lo evidente, como veo que lo lograsteis vosotros.

Lo que haga el fotón solo al inicio, debería ser idéntico a lo que realizara también solo, un tiempo después. Esta conclusión que yo saco por lo conocido, no admite transmisiones en sentido preferente.

Cuando un fotón solo, sale de un foco, puede tomar cualquier dirección, pero es una concreta. Luego estudiaría lo que realiza en su ubicación asimismo concreta, por tratarse de él, no de muchos otros. Y sacaría la conclusión que el vector de avance, es el que le imprimió el foco a su salida.
Y se ha dicho muchas veces que a un fotón no se le puede empujar. Luego ¿que le hace salir disparado?. ¿Estaba pegado contra voluntad y algo le liberó?. ¿Qué es ello?.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Yo erre que erre, queriendo estudiar a un fotón único
Eso es: Un cuanto de energía único en el espacio, con un determinado valor, de masa equivalente, según lo señalado en eV, su frecuencia y su long. onda.
Lo que hace, o puede hacer este elemento raro sin que le ayuden más fotones en el espacio-tiempo. Su manifestación exclusiva sin acompañamientos, es lo que deseo indagar.
Una vez lo entienda, me parece que tendré facilidad en acoplar resultados a base de sumar tales propiedades y formas aparentes, cuando lo estudie como vosotros.

Vosotros siempre deriváis las ondas del fotón como de un grupo. Serán frentes de onda, y no sólo eso; no desligáis que cada instante le viene a la zaga una retahila de otros fotones idénticos unas veces y distintos otras.

Esto sin yo haber entendido antes al fotón único, es tan complejo, que no puedo más que admitir lo que se dice en la escuela y quedarme a dos velas de entendimiento

Pienso que deberíamos comenzar por aclarar conceptos básicos, concretamente el Movimiento Ondulatorio, para que cuando hablemos, hablemos siempre de lo mismo.

Cuando se habla de una onda física (onda en un estanque, de sonido, electromagnética, … la que sea, estamos hablando de un MOVIMIENTO ONDULATORIO. Una onda en sí misma no existe, lo que existe es un MOVIMIENTO ONDULATORIO, o una propagación de una PERTURBACIÓN, de diversa naturaleza en el espacio, sin transporte de materia, lo que transporta una onda es energía,… de manera, que una cierta perturbación producida en un punto del espacio, aparecerá en otro punto mas alejado, en un tiempo posterior. Piensa solo una cosa: La FORMACIÓN de una onda (mal dicho: de un movimiento ondulatorio –en lo sucesivo: onda, para abreviar) esta supeditada a la presencia de enlaces entre las diferentes partes de un sistema, por lo tanto el proceso AISLADO es una abstracción muy, muy lejana, desde luego no observable en la naturaleza.

¿Cómo se forma una onda? Siempre por culpa de una OSCILACIÖN, cuando algo oscila, se crea una onda, que precisamente propaga la perturbación producida por esa oscilación. Las ondas electromagnéticas, se crean por la oscilación de una partícula con CARGA y lo que transporta la onda es la energía de esas oscilaciones de la carga, pero no al electrón o partícula cargada, la onda reproduce la perturbación por todo el espacio con la frecuencia angular de la oscilación de la carga (que en adelante llamaremos FUENTE emisora de radiación electromagnética. La sola presencia de un electrón/protón, crea un campo eléctrico, si ahora a la partícula con carga se le hace vibrar, entonces esas mismas vibraciones se transportan por todo el campo eléctrico, aunque el electrón no se desplace.

El movimiento ondulatorio dependerá de la frecuencia angular con la que vibra la fuente, y del desplazamiento máximo que realiza la partícula desde su posición de equilibrio, es decir de su amplitud, que a su vez depende de la energía que la hace vibrar y que también será transportada por la onda.

El frente de onda no es mas que una hipersuperficie que forman todos los puntos del espacio, a los que la onda les transmite la perturbación al mismo tiempo, es decir todos esos puntos tienen la misma fase, porque a todos les ha llegado la perturbación al mismo tiempo. Según Huygens, estos puntos se convierten automáticamente en NUEVOS EMISORES y esto es algo que no es tan fácil de ver porque no es intuitivo y a veces no lo tenemos en cuenta o nos produce cierta confusión.

Cuando tu tiras una piedra al estanque se crea una onda, o movimiento ondulatorio originado por la oscilación de las moléculas del agua donde ha caído la piedra y se produce la perturbación. Esta perturbación, aparecerá en un momento posterior (llamemos a es momento t1) a una cierta distancia del punto donde cayó la piedra supongamos que en ese momento t1, te aparece esa onda con forma de circunferencia de 2 cm de radio y centro en el punto de colisiñon de la piedra con el agua . Todos los puntos de esa circunferencia constituyen EL FRENTE DE ONDA, porque todos esos puntos han sido perturbados al mismo tiempo (t1). Si en cualquier punto de esa circunferencia hay un corcho, veras que el corcho sufre la perturbación haciendo una oscilación hacia arriba y hacia abajo, pero no se desplaza con la onda, el corcho no es transportado por ese frente de onda.

¿Por qué no acompaña el corcho a esa PRIMERA circunferencia (ni a ninguna otra)?

Por la propia definición de la onda. Recuerda que la onda transporta energía pero no materia, es decir las moléculas del agua han realizado un movimiento en vertical (perturbación) pero no se desplazan en horizontal y por tanto el corcho no se mueve en la dirección de avance de la energía transportada. El corcho se desplazará, cuando lo hagan las moléculas del agua. Esto es importante para ver el movimiento ondulatorio. Recalco: LAS MOLECULAS DEL AGUA NO SE DESPLAZAN (lo demuestra el corcho)

Entonces ¿Por qué aparece momentos después (t2) otro Frente de Onda, u otra nueva perturbación en fase, mas alejada que la anterior? (supongamos que el radio de esta segunda circunferencia en el momento t2 es de 6 cm.) ¿Cómo es posible que el radio de la primera circunferencia (o frente de onda) se haya incrementado en 4 cm. si las moléculas del agua no se han desplazado?

Para explicarlo tenemos que ver lo que nos dice Huygens y vemos que la SEGUNDA circunferencia NO TIENE NADA QUE VER CON LA PRIMERA, son distintas ambas circunferencias a pesar de que lo que nos parece es que la primera circunferencia ha incrementado el radio y ahora esta a 6 cm del origen cuando un instante anterior estaba a 2 cm de ese mismo punto de origen. Nos parece que el frente de onda es el mismo agrandado, pero no lo es. El primer frente de onda se queda en su sitio, a 2 cm. oscilando y reproduciendo la perturbación en el mismo punto, mientras que el aparecido a 6 cm hace lo mismo en ese punto que a su vez genera una nueva onda mas alejada.

Lo que ha ocurrido es que los puntos del frente de onda que estaba a 2 cm se han convertido en NUEVA FUENTE EMISORA de la perturbación y así surge la 2ª circunferencia, aunque a nosotros nos parezca que sigue siendo la primera que ha avanzado. Las moléculas de agua NO SE DESPLAZAN, lo que se desplaza es la perturbación.

El señalar puntos concretos es porque en la cresta de cada ola, coincide la maxima amplitud o energía y es la que vemos, pero esto pasa en todos los puntos (incluidos los de debajo de la superficie del agua del estanque, por eso el movimiento de la primera circunferencia (la de 2 cm) vemos que aparece, después desaparece y vuelve a aparecer, dando la sensación de que es una nueva circunferencia que ha llegado a ese punto, cuando es la misma que sube hasta la cresta y baja una misma altura por debajo del agua y vuelve a subir haciendose visible (función seno o coseno). Es decir esta oscilando de arriba abajo) y es asi como se transmite la oscilación de las moléculas que fueron perturbadas por la piedra.

Esto te lo digo porque leí en un post anterior que si el fotón o la onda arrastra al vecindario, cuando el vecindario sigue en su sitio, con alguna molestia por las perturbaciones que esta y seguirá soportando...

Pues esto mismo pasa en todas las ondas o mejor dicho en todo movimiento ondulatorio, incluido el movimiento ondulatorio electromagnético

Con lo dicho, creo que podríamos imaginar una fuente que emita energía electromagnética en cantidades exactas de su unidad, es decir de fotón en fotón y espaciados en el tiempo que nosotros digamos. Decidimos que emita el primer fotón y apagamos la fuente.

-cual es el primer fotón
-que lo compone (o, nada)
-que le hace crecer (o nada)
-si es que su existencia es como lo que se dice de las cuerdas, cada cual al ser simple, sin estructura, es invariable, por lo cual hay tantos fotones distintos como elementos aparecidos.
-la conversión de su energía cinética en potencial en la masa (o milagro)
-como no se unen entre ellos para formar a los superiores ( no lo hacen)
-como han llegado así a constituir partículas másicas si lo anterior es infalible. (Porqué partículas diversas las hay y son complejas, ¿de qué?)

Y si se considera que ellos no son más que portadores, que se diga las propiedades y apariencias de lo que portan, para saber de quien hablamos, si de un vehículo, o una mercancía.

Deducciones:

-Cual es el primer fotón.-

El primero fotón, será el único fotón, del que conocemos la frecuencia y su energía que es la energía total que ha emitido el emisor. La energía (en este caso toda la energía está en un solo paquetito/fotón, por tanto el campo electrico y magnetico vibran de forma perpendicular mutuamente, lo hacen en fase y el producto vectorial de sus respectivos vectores es el vector cuya direccion sera la direccion de la propagación, a su vez, perpendicular a los planos de vibracion de ambos campos. Y como un vector es una recta pues el foton no le queda otra que desplazarse por donde le llevan los campos electrico y magnético.

-Que lo compone.

La energía electromagnética ya se ha dicho que es el resultado, concretamente el producto escalar, del campo magnetico y el electrico. Un foton no lo compone nada ni nadie, porque no es mas que una particula de esa energía, con las mismas propiedades que otro fotón de la misma fuente. ¿Quién compone la energía electromagnetica? Pues es el resultado de una interacción mutua de dos campos.

-Que le hace crecer.

El fotón no crece, se propaga e irá disipando energía en el tiempo, por interacciones de cualquier naturaleza, que le sean permitidas. Lo podría haber dicho de otra manera equivalente: “la energía electromagnética, se propaga, etc.…

- La conversión de su energía cinética en potencial en la masa (o milagro)

El fotón no transporta energía cinética porque no tiene masa. Pero si transporta “Cantidad de movimiento” (donde digo foton pon energía electromagnética). Este concepto es muy importante y conviene entenderlo De esta cantidad de movimiento se desprende la llamada presion de la radiación.

-como no se unen entre ellos para formar a los superiores (no lo hacen) Efectivamente no se unen porque no pueden por definición. Si se unen dos fotones formando un fotón mas grande, éste nuevo fotón ya no sería la cantidad minima de energía transmitida. El carácter bosónico del fotón hace que puedan estar en un mismo estado cuántico todos los fotones que sean, cosa que tienen prohibido otras partículas másicas por el principio de exclusión de Pauli.

-como han llegado así a constituir partículas másicas si lo anterior es infalible. (Porqué partículas diversas las hay y son complejas, ¿de qué?) Eso me parece que está por ver, pero aquí hay una idea subyacente muy peligrosa. La creencia generalizada de que la Energía se convierte en masa y la masa en energía. Y esto nunca ha sido dicho por Einstein. Lo que si dice Einstein es que la energía es equivalente a la masa, que no es lo mismo. Esta distinción hay que verla, no debemos caer en errores tales como se cometieron en los años 70 y en los 80 y que hoy son mantenidos incluso en libros de texto. La masa es la masa y la energía la energía, y que exista una equivalencia no quiere decir que una se convierta en otra y la otra en una… De todas formas este tema entra de lleno en la Relatividad especial y sería motivo de otro hilo

-Y si se considera que ellos no son más que portadores, que se diga las propiedades y apariencias de lo que portan, para saber de quien hablamos, si de un vehículo, o una mercancía.

Avicarlos, ¿tu que crees que porta un fotón?porque esto es de cajón. Porta energía electromagnetica y la porta él porque es precisamente el embalaje en el cual esta metida la energía. En el caso que pones toda la energia esta embalada en un mismo paquete porque la totalidad de la energía radiada por la fuente cabe justamente en un fotón. Si no cupiese, se necesitarian 2 fotones y si la cantidad de energía fuese menor, NO SE EMITIRIA NINGUNA porque no da para completar un fotón. Si se emitiera una cantidad de energía muy grande se necesitarán miles o millones de embalajes para embalar toda la energía electromagnetica ¿o no? tu mismo puedes hacer los calculos, pones una cantidad de julios, calculas el valor del foton y divides la energía total por la energía del foton y obtendras los fotones necesarios, y si te sobra energía, esa no puede ser empaquetada

El foton es lo que es, un paquete que contiene energia electromagnetica, y no hay que darle a esto muchas vueltas. Porque la onda transporta la energía que va a reproducir las perturbaciones exactamente como lo hizo la carga electrica en la fuente: va a reproducir la vibracion de la carga, la altura de las vibraciones (amplitud), y la frecuencia de las mismas, y todo eso lo va a propagar al espacio a la velocidad de la luz, pero esa energía necesariamente tiene que estar empaquetada en fotones, no hay energía suelta, ni restos de energía que ha sobrado de algun paquetito,... Por eso quien interaccioona son los fotones que son los que llevan la energía, porque no hay energía sin empaquetar. Si el foton es lo mismo que energía electromagnetica, solo que son unidades de ella.

Por último hay que tener en cuenta que el fotón tiene un comportamiento dual y en ocasiones ambos comportamientos parecen incompatibles. El ejemplo tipico es el experimento de la doble rendija de Young, Las interferencias solo se pueden explicar desde un comportamiento ondulatorio. Ojala se tenga una explicación desde la concepcion corpuscular, porque estaríamos avanzando en el conocimiento mas profundo de la energía y de esos dichosos paquetitos, que tanto nos enredan.

Fijate si son complicados que cientificos de la talla de Newton y Huygens se enfrentarón (y dividieron a la comunidad cientifica de la época) porque cada uno defendia una teoria distinta: Newton decia que la luz eran "particulas luminosas" y Huygens que eran Ondas Lumincas", murieron sin saber que los dos tenían razon.

Saludos, y ten presente que a veces me paso en los ejemplos y puede que algo chirrie, si detectas algo dimelo.

[Avicarlos]

-Cual es el primer fotón.-

El primero fotón, será el único fotón, del que conocemos la frecuencia y su energía que es la energía total que ha emitido el emisor. La energía (en este caso toda la energía está en un solo paquetito/fotón, por tanto el campo electrico y magnetico vibran de forma perpendicular mutuamente, lo hacen en fase y el producto vectorial de sus respectivos vectores es el vector cuya direccion sera la direccion de la propagación, a su vez, perpendicular a los planos de vibracion de ambos campos. Y como un vector es una recta pues el foton no le queda otra que desplazarse por donde le llevan los campos electrico y magnético.
----------------
Queda definido que es el primero que emite el foco. De acuerdo. Yo me refiero al valor energético del fotón básico. El de menor energía. Como yo dije infinitésimo en mala hora, queriendo decir pequeñísimo, pero uno a fin de cuentas, todavía no sé por boca ajena, este valor pequeñísimo cual es.
Yo tomé ante tal desconcierto, el valor arbitrario, pero influenciado por Einstein el de un fotoncito con masa M_0 en reposo. O lo que significa toda su energía equivalente a masa.

[tex]M_0/ c^2 = 3,33*10^{-21} * 6,626*10^{-27} erg *1,11*10^{-21} g =[/tex]

[tex]= 2,45*10^{-68} g =1,392*10^{-35} eV[/tex]

Incluso admito que pudieran haber de menor valor aún. Si me lo das tú, o alguien que lo sepa, lo adoptaré prescindiendo del que en mi baremo usé como base.
Lo dicho paquetito/fotón me gusta más que simple fotón, porque el paquetito puede albergar N fotoncitos que constituyan el fotón.

-Que lo compone.

La energía electromagnética ya se ha dicho que es el resultado, concretamente el producto escalar, del campo magnetico y el electrico. Un foton no lo compone nada ni nadie, porque no es mas que una particula de esa energía, con las mismas propiedades que otro fotón de la misma fuente. ¿Quién compone la energía electromagnetica? Pues es el resultado de una interacción mutua de dos campos.


No es muy clara esta descripción para mí. Porque decir que es una partícula de energía, cuando no sabemos su valor inicial, pretendiendo que a la vez sea indestructible, por carencia de partes, me parece una entelequia.
Y a la postre hay que darle una composición por interacción de dos campos.
Entonces hay que indagar que son los campos en lugar de los fotones.
Existen principalmente el gravitatorio y el magnético. El fotón, si es una interacción de ellos, que posteriormente decimos que los crea la masa y la carga eléctrica, es círculo vicioso que al menos yo, no lo entiendo.

-Que le hace crecer.

El fotón no crece, se propaga e irá disipando energía en el tiempo, por interacciones de cualquier naturaleza, que le sean permitidas. Lo podría haber dicho de otra manera equivalente: “la energía electromagnética, se propaga, etc.…


Deducción :
Algo, que aún no sabemos que valor concreto tiene, propaga una energía, por interacciones con otros algo, supuestos de la misma naturaleza y que asimismo eran el resultado de interacciones de campos, que tampoco hemos definido.
La Energía que propaga este fotón siendo indivisible, al propagarla, la distribuye por ondas en el espacio-tiempo. Si distribuye, la energía inicial erogada por el espacio, llega a multitud de ubicaciones ¿con la misma energía inicial?.

Ya dije que esto representaría la multiplicación de panes y peces, un principio de la física que no lo permite. Y si afirmamos que lo erogado es parte del fotón inicial, vamos en contra de lo tomado como axioma de que es indivisible.

Ya me doy cuenta que mi lógica se desvía de la vuestra, pues yo aquí, me siento perplejo. Por eso tengo estas ansias de captar los razonamientos que asimilasteis y poder salir de mis dudas.

- La conversión de su energía cinética en potencial en la masa (o milagro)

El fotón no transporta energía cinética porque no tiene masa. Pero si transporta “Cantidad de movimiento” (donde digo foton pon energía electromagnética). Este concepto es muy importante y conviene entenderlo De esta cantidad de movimiento se desprende la llamada presion de la radiación.


Aquí está el mal. Yo no entiendo que algo que aún no sabemos que es pero al menos no tiene masa, transporta cantidad de movimiento, que no lo hace a nada másico.
Si tomo lo enunciado como absoluto, un fotón “cantidad de movimiento” (de no sabemos que cosa), en el Tiempo, se halla por todo el Cosmos. Y si esto lo aplicamos a todos los fotones habidos, en un mismo instante ya disponemos de un hervidero de fotones en todas partes, interaccionando con los campos que antes les habían creado a ellos. ¿Voy por buen camino?.

Creo que no te sigo Alex. Repito lo de siempre. Me sé la lección, pero no la entiendo. He aquí, por lo que doy cuerpo, forma, masa y propiedades asumibles en micro, como lo que conocemos en macro.

-como no se unen entre ellos para formar a los superiores (no lo hacen)
Efectivamente no se unen porque no pueden por definición. Si se unen dos fotones formando un fotón mas grande, éste nuevo fotón ya no sería la cantidad minima de energía transmitida. El carácter bosónico del fotón hace que puedan estar en un mismo estado cuántico todos los fotones que sean, cosa que tienen prohibido otras partículas másicas por el principio de exclusión de Pauli.

Esto, lo asumo a medias. Como algo etéreo, veo lógica su superposición siguiendo sin ocupar mayor espacio. Incluso que oscilaciones de ellos desfasadas alteren la percepción de la energía que albergan cada uno. Y que al separarse puede seguir cada cual su camino sin haberse alterado.
Lo que no entiendo siendo esto así, qué hizo en el BB, que aparecieran fotones débiles incapaces de transportar energía superior a la “mínima” que no sé todavía cual es, y a otros superman capaces de transportar la “máxima” que tampoco.

Si entre ellas no hay posibilidad de interaccionar más que con materia, vuelvo a ver la incongruencia que esta materia, debe existir porque en algún momento sí, los fotones se agruparon.

Otra perplejidad. No hago más que relacionar lo que se enseña en un sentido y en otro, cuando los libros lo cuentan por separado y no lo confrontan.


-como han llegado así a constituir partículas másicas si lo anterior es infalible. (Porqué partículas diversas las hay y son complejas, ¿de qué?)

Eso me parece que está por ver, pero aquí hay una idea subyacente muy peligrosa. La creencia generalizada de que la Energía se convierte en masa y la masa en energía. Y esto nunca ha sido dicho por Einstein. Lo que si dice Einstein es que la energía es equivalente a la masa, que no es lo mismo. Esta distinción hay que verla, no debemos caer en errores tales como se cometieron en los años 70 y en los 80 y que hoy son mantenidos incluso en libros de texto. La masa es la masa y la energía la energía, y que exista una equivalencia no quiere decir que una se convierta en otra y la otra en una… De todas formas este tema entra de lleno en la Relatividad especial y sería motivo de otro hilo.

De acuerdo. Abriré otro hilo, ya que a lo mejor allí estará la clave. De todas maneras en mi Sinopsis espectral, doy mi visión partícular del paso de Energía movimiento, a Masa estática.


-Y si se considera que ellos no son más que portadores, que se diga las propiedades y apariencias de lo que portan, para saber de quien hablamos, si de un vehículo, o una mercancía.

Avicarlos, ¿tu que crees que porta un fotón?porque esto es de cajón. Porta energía electromagnetica y la porta él porque es precisamente el embalaje en el cual esta metida la energía. En el caso que pones toda la energia esta embalada en un mismo paquete porque la totalidad de la energía radiada por la fuente cabe justamente en un fotón. Si no cupiese, se necesitarian 2 fotones y si la cantidad de energía fuese menor, NO SE EMITIRIA NINGUNA porque no da para completar un fotón. Si se emitiera una cantidad de energía muy grande se necesitarán miles o millones de embalajes para embalar toda la energía electromagnetica ¿o no? tu mismo puedes hacer los calculos, pones una cantidad de julios, calculas el valor del foton y divides la energía total por la energía del foton y obtendras los fotones necesarios, y si te sobra energía, esa no puede ser empaquetada

El foton es lo que es, un paquete que contiene energia electromagnetica, y no hay que darle a esto muchas vueltas. Porque la onda transporta la energía que va a reproducir las perturbaciones exactamente como lo hizo la carga electrica en la fuente: va a reproducir la vibracion de la carga, la altura de las vibraciones (amplitud), y la frecuencia de las mismas, y todo eso lo va a propagar al espacio a la velocidad de la luz, pero esa energía necesariamente tiene que estar empaquetada en fotones, no hay energía suelta, ni restos de energía que ha sobrado de algun paquetito,... Por eso quien interaccioona son los fotones que son los que llevan la energía, porque no hay energía sin empaquetar. Si el foton es lo mismo que energía electromagnetica, solo que son unidades de ella.
---

He aquí, que indirectamente, aceptas que si no hay suficientes fotoncitos, no van a poder formar el fotón. Es lo que te he destacado de tu explicación.
Recuerdo que los fotones emitidos en la experiencia de la catástrofe violeta, salen paquetes de diversa enrgía. Nada te dicen de la enetrgía que no pudo emitirse. Podríamos decir que si el exterior de la placa emisora fuera un vacío absoluto, aún saldrían paquetes de energía inferiores, llegando su valor al del punto cero. Y en tal punto cero, se hallan los fotones virtuales. Muy necesarios para seguir explicando efectos espectaculares, nada intuitivos. Y que tampoco tenemos su valor concreto.

Por último hay que tener en cuenta que el fotón tiene un comportamiento dual y en ocasiones ambos comportamientos parecen incompatibles. El ejemplo tipico es el experimento de la doble rendija de Young, Las interferencias solo se pueden explicar desde un comportamiento ondulatorio. Ojala se tenga una explicación desde la concepcion corpuscular, porque estaríamos avanzando en el conocimiento mas profundo de la energía y de esos dichosos paquetitos, que tanto nos enredan.
--

Disiento en esto Alex. Ya realicé un croquis en el que resulta mucho mejor explicado por Óptica que por cuántica. Ninguno de los interlocutores que tuve, se molestó en hacer indagaciones. Repetían ejemplos como si fueran de realidad aplastante, cuando todos ellos son derivación de la idea preconcebida inicial de Young.
Existen por la red, un número extraordinario de representaciones todas ellas a cual mejor presentada, con animación, y en varios idiomas. Ninguna es real, todo son fotoshop. Un dia al fin vi una de estas animaciones realizadas por unos estudiantes, con un laser y una pantalla a la vista de los espectadores. Junto a ella un croquis explicativo, dimensionado y con los itinerarios realizados por los supuestos fotones solos. Todo perfectamente correspondido por las leyes ópticas. Y las interferencias, se dan sin necesidad de romper ondas para reorganizarse pasadas las rendijas.
Como remate del tema que la óptica explica mejor las rendijas, viene la Industria de la fibra óptica, que se base justo a lo dicho y tan buenos resultados da a los médicos para sus intervenciones quirúrgicas. Y la difusión de la Televisión.

Las rendijas de Young, se comportan idéntico a la entrada de la luz en la fibra óptica. Por la red se pueden hallar tantos estudios como plazca para aseverar esto.
Me parece inútil recalcarlo más, por cuanto lo difundido con falsedad ( la explicación, no el resultado), está tan arraigado que se derumbaría el castillo de naipes.

Saludos de Avicarlos.