Ondas en retroceso

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor Alex » 17 Oct 2010, 00:54

¡¡joooooooodeeeeeeeer Avicarlos! Acabo de leer tu post y no veas como me he quedado...! no se si :banghead: o :multi: :onfire: :hello1: pero el muñequito seleccionado es :eeeeek:

Desde luego dejas unas "perlas" que no tienen desperdecio.. dignas de publicarse en la "antologia del disparate" o del "humor"
Yo me refiero al valor energético del fotón básico. El de menor energía

Dime exactamente, que parte de esta formula es la que no entiendes: [tex]\epsilon=h.\nu; \;\; (con\;\; h=cte. Planc=6,626E-34\; J.s, \; \; \nu=frecuencia Hz)[/tex]. Esta formula te da directamente el valor del foton de cada frecuencia. Si qieres te la calculo yo... solo tienes que darme la frecuencia de la onda energética minima.... (tengo el Derive, que me da 10 decimales en menos de 0,02 s)

Lo del Fotón básico creo que es el próximo tema del 4º milenio... :williamshatter:


Pero esta otra perla si que tiene mérito
Porque decir que es una partícula de energía, cuando no sabemos su valor inicial, pretendiendo que a la vez sea indestructible, por carencia de partes, me parece una entelequia.
¿Que tiene que ver el valor inicial para definir el fotón? ¿podrias definir tú el fotón a ver si nos enteramos los demás o por lo menos yo?

El fotón, si es una interacción de ellos, que posteriormente decimos que los crea la masa y la carga eléctrica, es círculo vicioso que al menos yo, no lo entiendo.
Ni yo tamoco!

Lo dicho paquetito/fotón me gusta más que simple fotón, porque el paquetito puede albergar N fotoncitos que constituyan el fotón
... pero voy entendiendo lo de ..."erre con erre" :banghead:

Entonces hay que indagar que son los campos en lugar de los fotones.
Quedo a tu entera disposición...

Existen principalmente el gravitatorio y el magnético. El fotón, si es una interacción de ellos, que posteriormente decimos que los crea la masa y la carga eléctrica, es círculo vicioso que al menos yo, no lo entiendo
. Es que te ha faltado uno muy importante: el campo electrico
Algo, que aún no sabemos que valor concreto tiene, propaga una energía, por interacciones con otros algo, supuestos de la misma naturaleza y que asimismo eran el resultado de interacciones de campos, que tampoco hemos definido
Los campos electricos y magneticos están definidos hace varios cientos de años. ¿Los "algos" son los campos?

Ya dije que esto representaría la multiplicación de panes y peces,
Pues esto no es nada...! jajajaja

Esta es la traca final!:
De acuerdo. Abriré otro hilo, ya que a lo mejor allí estará la clave. De todas maneras en mi Sinopsis espectral, doy mi visión partícular del paso de Energía movimiento, a Masa estática.

¿Estas de broma? pero si no tienes claro: energía (macanica y electromagnetica), campos, ondas, fotones, cargas, masa, materia... ¡de verdad quieres entrar en la Relatividad Especial?

He aquí, que indirectamente, aceptas que si no hay suficientes fotoncitos, no van a poder formar el fotón. Es lo que te he destacado de tu explicación.
Y esto es lo que me ha dejado tirao, tio. Disculpa pero es que no se explicarme... fijate que lo que yo queria manifestarte es que la energía ha de transmitirse en cantidades discretas, a las que denominamos cuantos de energía o fotones y que están perfectamente cuantificados por la formula que te puse al principio.... ¡pero no se como hacerlo!

No se como quieres que me ponga a explicar la Relatividad especial! si tan siquiera soy capaz de transmitirte la idea de lo que es un fotón!

Bueno, si tienes tiempo relee mi anterior post,..... pero no me digas las conclusiones que sacas.. que me entra depresión!

Saludos
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor Avicarlos » 17 Oct 2010, 11:20

Alex dijo:
Dime exactamente, que parte de esta formula es la que no entiendes: . Esta formula te da directamente el valor del foton de cada frecuencia. Si qieres te la calculo yo... solo tienes que darme la frecuencia de la onda energética minima.... (tengo el Derive, que me da 10 decimales en menos de 0,02

¿No viste que esta fórmula ya la apliqué?.
Y yo, en mi anterior post ya le dí valores a esta fórmula y con la frecuencia de [tex]1/c^2[/tex], me da los resultados que digo.
Los pongo en masa gramos y su equivalencia en eV.
¿No es éste el valor útil?. Dime cual, sino. No me preguntes que frecuencia quiero. Dime cual debe ser. Sino, es responder mis preguntas con otra pregunta que es la que espero me respòndas.

Lo que pido es que se me dé un valor que sea mejor que el mío.
Cuando lo tenga, podré ir aquilatando conceptos porque sigo en Babia.

Ya te expuse todo lo erróneo de mis conceptos. Solo falta ir dando valores a la Energía y a los fotones y podré aquilatar los conceptos.

Saludos de Avicarlos.

Saludos de Avicarlos.

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor Alex » 19 Oct 2010, 16:25

Avicarlos, el valor del fotón es E=h.f y ya está. Con esta fórmula puedes calcular cualquier valor, basta fijar la frecuencia (f) y obtienes la energía del foton PARA ESA FRECUENCIA. Si tu tomas ahora 1/c como frecuencia pues tendras un valor de otro fotón. Si quieres dar el valor equivalente en masa, puedes hacerlo. Es mas fácil operar si tomas otras unidades para expresar la energía y el eV es una buena unidad, utilizada en la física cuántica por comodidad. (pero con cuidado: una equivalencia no es una identidad)

El fotón menos energetico, corresponderá a la radiacion menos energética. ¿Existe radiación de frecuencia CERO?... supongo que no, entonces cuando un cuerpo comienza a radiar, lo hará en una frecuencia que para ese cuerpo sera la minima radiación que es capaz de emitir (que estará muy ligada a la temperatura del cuerpo negro) y por tanto puedes calcular el valor del fotón. Pero ese foton no se va a mezclar, ni interaccionar, ni asociarse con ningún otro fotón que no sea de su misma energía o valor. Si los fotones son de radiación de distinta frecuencia, cada uno seguira su camino ignorandose. Si son de la misma frecuencia entonces pueden crear interferencias en determinados puntos e instantes, pero de ninguna manera estos dos fotones van a fusionarse, o a convertirse en uno solo. Serán DOS fotones o dos porciones de energía de igual cantidad e iguales caracteristicas propagandose por el espacio, y esto es por simple deducción

¿No es éste el valor útil?. Dime cual, sino. No me preguntes que frecuencia quiero. Dime cual debe ser. Sino, es responder mis preguntas con otra pregunta que es la que espero me respòndas
. ¿Útil para que?, particularmente no veo que sirva abosolutamente para nada, (o por lo menos para algo diferente que cualquier fotón de otra energía diferente), si no es porque quieres trabajar con un determinado tipo de radiación electromagnetica, muy particular. porque supongo que no será para inscribirlo en el Guinness...

Saludos
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor Avicarlos » 19 Oct 2010, 18:15

Borrado por repetido
Última edición por Avicarlos el 19 Oct 2010, 18:22, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor Avicarlos » 19 Oct 2010, 18:19

Alex escribió:Avicarlos, el valor del fotón es E=h.f y ya está. Con esta fórmula puedes calcular cualquier valor, basta fijar la frecuencia (f) y obtienes la energía del foton PARA ESA FRECUENCIA. Si tu tomas ahora 1/c como frecuencia pues tendras un valor de otro fotón. Si quieres dar el valor equivalente en masa, puedes hacerlo. Es mas fácil operar si tomas otras unidades para expresar la energía y el eV es una buena unidad, utilizada en la física cuántica por comodidad. (pero con cuidado: una equivalencia no es una identidad)

El fotón menos energetico, corresponderá a la radiacion menos energética. ¿Existe radiación de frecuencia CERO?... supongo que no, entonces cuando un cuerpo comienza a radiar, lo hará en una frecuencia que para ese cuerpo sera la minima radiación que es capaz de emitir (que estará muy ligada a la temperatura del cuerpo negro) y por tanto puedes calcular el valor del fotón. Pero ese foton no se va a mezclar, ni interaccionar, ni asociarse con ningún otro fotón que no sea de su misma energía o valor. Si los fotones son de radiación de distinta frecuencia, cada uno seguira su camino ignorandose. Si son de la misma frecuencia entonces pueden crear interferencias en determinados puntos e instantes, pero de ninguna manera estos dos fotones van a fusionarse, o a convertirse en uno solo. Serán DOS fotones o dos porciones de energía de igual cantidad e iguales caracteristicas propagandose por el espacio, y esto es por simple deducción

¿No es éste el valor útil?. Dime cual, sino. No me preguntes que frecuencia quiero. Dime cual debe ser. Sino, es responder mis preguntas con otra pregunta que es la que espero me respòndas
. ¿Útil para que?, particularmente no veo que sirva abosolutamente para nada, (o por lo menos para algo diferente que cualquier fotón de otra energía diferente), si no es porque quieres trabajar con un determinado tipo de radiación electromagnetica, muy particular. porque supongo que no será para inscribirlo en el Guinness...

Saludos


Bien Alex. Queda demostrado que no le quieres entra al trapo.
Daré un giro, haber si por aquí vamos mejor.
Dices:
cuando un cuerpo comienza a radiar, lo hará en una frecuencia que para ese cuerpo sera la minima radiación que es capaz de emitir (que estará muy ligada a la temperatura del cuerpo negro) y por tanto puedes calcular el valor del fotón

Me atiendo a ello. La menor temperatura que podemos lograr para un cuerpo negro, será -273 ºC
Un cuerpo así, no podrá emitir fotones. ("Estan congelados")
Supongamos que supera algo esta temperatura, de manera que en el Espacio (2,72 K), pueda emitir los primeros cuantos.
Debería ser por ejemplo una temperatura de 2,73 K.

Y el fotón que saldría en estas condiciones, tendría un valor ponderado de gramos masa, equivalentes a electrón-voltios, a longitud de cm onda, y frecuencia hercios.

Si te place me das este valor de tal cuanto, ya que se puede calcular perfectamente. La constante de Hubble se mantiene en Julios, con su correspondencia en ergios, equivalentes en gramos masa y también tiene correspondencia en electrón-voltios. Las cifras que representan a cada una de las dimensiones elegidas, son lógicamente distintas. Elige la que prefieras, que con ello me apañaré.

Así, tendría una respuesta que se acercaría a lo que pregunto ¿cuál es el cuanto más pequeño?.

Pero no sería el definitivo, pues el Espacio, algún día se supone que podrá alcanzar una temperatura por debajo de los 2,72 K.

De forma que ese día podrá el cuerpo negro congelado a casi 0 K. emitir un cuanto menor aún que el anterior, de valor ....XX eV, si es que has calculado el valor XX.

Para no hacernos eternos, y hacer cálculos simples, vamos a suponer que la temperatura Cósmica mínima sea 2 K. y que el cuerpo negro, que no puede alcanzar temperatura menor, dispone de 2,1 K.

El cuanto que emitiría, sería de temperatura 0,1 K.

¿Cuantos eV son?

Ya tendríamos una energía menor que podríamos tomar como la mínima constatable, que es lo que pregunto. ¿Cual es ese valor?. o, en todo caso, ¿Cual es el valor mínimo permitido?.

Porque la energía del Cosmos, actual, es la que tomamos como del punto cero.
En el cero absoluto la energía de un sistema atómico tiene el valor ½ hν^2 que es la del punto cero.
Pero pudiendo dar [tex]v[/tex] un valor tendente a infinito, el Cosmos debe sostener una energía tendente a infinito. Por ello sigue faltando saber cual es la mínima vibración aplicable para un solo cuanto, que no es cero, ni infinito.

Siguiendo razonamiento, resulta que del cuerpo negro del experimento de Planck, salieron progresivamente cuantos de múltiples frecuencias. Según lo admitido todos estos cuantos están condenados a seguir en su estado sin poder sumarse ni hacer nada para variar su propio estamento.
Las frecuencias [tex]f_1[/tex] la [tex]f_2[/tex], la [tex]f_3[/tex] la..... siempre, en tanto no interaccionen con materia, permanecerán invariables. Dices y es por cuanto así se dice, que no pueden sumarse, ya que contienen toda la energía que ostentan y tampoco pueden ni multiplicarse ni dividirse. Son un Todo indivisible, inalterable.
Pues todos ellos siendo distintos salieron del cuerpo negro y por lo visto mientras se hallaban allí encerraditos, no se comportaban igual. El cuerpo negro disponía de una energía A y al cabo de un tiempo le resta una energía B
La emitida fue [tex]C = A-B[/tex]
y resulta que C, era una energía en el cuerpo negro mientras que manifiesta un sin número de cuantos que forman C en el exterior.

Paro aquí de momento.

Saludos de Avicarlos.

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor Alex » 21 Oct 2010, 12:57

Avicarlos escribió:Bien Alex. Queda demostrado que no le quieres entra al trapo.
Daré un giro, haber si por aquí vamos mejor. Dices:
cuando un cuerpo comienza a radiar, lo hará en una frecuencia que para ese cuerpo sera la minima radiación que es capaz de emitir (que estará muy ligada a la temperatura del cuerpo negro) y por tanto puedes calcular el valor del fotón Me atiendo a ello. La menor temperatura que podemos lograr para un cuerpo negro, será -273 ºC.
Un cuerpo así, no podrá emitir fotones. ("Estan congelados")


Perdona, pero he estado unos días fuera y no he podido contestar antes (aunque te he leido desde un ciber). Bien, en general hasta aqui, estamos de acuerdo, aunque hay algún matiz sobre cuerpo negro, que no lo expresé muy bien y puede confundirte. (mas adelante lo hago)

Supongamos que supera algo esta temperatura, de manera que en el Espacio (2,72 K), pueda emitir los primeros cuantos. Debería ser por ejemplo una temperatura de 2,73 K.


Aqui pones dos valores distintos y no se si es por error al teclear, o son puestos conscientemente (es esto lo que me ha hecho dudar). Yo estoy entendiendo que me estas diciendo que el espacio esta a 2,72K y que la carga está a 2,73K. Si es asi, no hay equilibrio termico (teórico) y entonces lo que sucederia es que el cuerpo tendría que seguir enfriandose hasta lograr el equilibrio en 2,72K. Es en esa situación cuando el cuerpo puede decirse que es cuerpo negro, y por tanto emite TODA LA ENERGÍA que ABSORBE. Como del exterior (espacio) no absorbe mas que energía de 2,72K, entonces radiaría de forma muy concreta en ondas microondas, por esto los fotones que eimitiría ese cuerpo puedes considerarlos con la frecuencia que en tablas puedes comprobar y que ahora mismo no la se, pero asi a ojo puedes considerarla como de una frecuencia de unos 10^9 Hz y por tanto, puedes calcular la energía del foton correspondiente a esa energía. (seguro que es fácil dar con ella)

Y el fotón que saldría en estas condiciones, tendría un valor ponderado de gramos masa, equivalentes a electrón-voltios, a longitud de cm onda, y frecuencia herciosSi te place me das este valor de tal cuanto, ya que se puede calcular perfectamente. La constante de Hubble se mantiene en Julios, con su correspondencia en ergios, equivalentes en gramos masa y también tiene correspondencia en electrón-voltios. Las cifras que representan a cada una de las dimensiones elegidas, son lógicamente distintas. Elige la que prefieras, que con ello me apañaré..
Creo que te contesto en el punto anterior. (si no quieres molestarte toma 10^9 Hz)
Así, tendría una respuesta que se acercaría a lo que pregunto ¿cuál es el cuanto más pequeño?.

Pero no sería el definitivo, pues el Espacio, algún día se supone que podrá alcanzar una temperatura por debajo de los 2,72 K.
No erstoy seguro pero creo que en laboratorios se ha conseguido menor temperatura. Pero además tienes que fijarte que por ejemplo el Sol, emite fundamentalmente en una determnada radiación, que corresponede a su temperatura superficial de unos 6000 K, pero tambien lo hace en ondas de radio mucho menos energéticas. Quiero decirte que el espacio el pico de la radiación de fondo es el microondas, pero eso no quiere decir que toda la radiación cosmica sea microondas (eso sería una idealidad).
De forma que ese día podrá el cuerpo negro congelado a casi 0 K. emitir un cuanto menor aún que el anterior, de valor ....XX eV, si es que has calculado el valor XX. Para no hacernos eternos, y hacer cálculos simples, vamos a suponer que la temperatura Cósmica mínima sea 2 K. y que el cuerpo negro, que no puede alcanzar temperatura menor, dispone de 2,1 K. El cuanto que emitiría, sería de temperatura 0,1 K.
NO. Esto no es asi. Si el espacio algún día esta a 2K, la carga emisora también estara a 2K porque está en equilibrio térmico con el espacio.... ¿Por que va a estar a una decima mas de temperatura por encima?¿quien la esta calentando o quien le esta cediendo energía entonces? La carga emitirá TODA LA ENERGIA QUE ABORBA cuando esté en EQUILIBRIO TERMICO, mientras lo alcanza estara radiando en distintas longitudes de onda, según vaya evolucionando la temperatura. Lo que si puedes decir es que pasará cuando la temperatura esté en un determinado intervalo de 0 K y aqui ya debería aparecer la cuántica y tratrar de explicar que pasa a esas temperaturas. Puedes investigar en "CONDENSADOS BOSE-EINSTEIN" o ENERGIA DE FERMI... por ahi puedes obtrener respuestas que yo no puedo darte. Ten en cuenta que a esas temperaturas entra en juego por ejemplo el principio de exclusión para las cargas y para los bosones tienes que tener en cuenta la estadistica de bose-einstein


¿Cuantos eV son?

Ya tendríamos una energía menor que podríamos tomar como la mínima constatable, que es lo que pregunto. ¿Cual es ese valor?. o, en todo caso, ¿Cual es el valor mínimo permitido?.

Lo dicho, la energía en el entorno de 0 K, no es una radiación de cuerpo negro pura y dura, porque estara afectada por los estados de minima energía de los electrones, que podrian decaer a otros niveles, por lo que la exclusion de Pauli tiene algo que decir, asi como la estadistica Bose-Einstein referente a los bosones... Cabe preguntarse ¿es capaz de emitir radiación un electrón a 0,001 K? que es lo mismo que decir si a esa temperatura un electron es capaz de vibrar y si no vibra ¿que forma o estado tiene esa energía?

Porque la energía del Cosmos, actual, es la que tomamos como del punto cero.
y por que no se toma la energia de 2,72K?
En el cero absoluto la energía de un sistema atómico tiene el valor ½ hν^2 que es la del punto ceroPero pudiendo dar [tex]v[/tex] un valor tendente a infinito, el Cosmos debe sostener una energía tendente a infinito. Por ello sigue faltando saber cual es la mínima vibración aplicable para un solo cuanto, que no es cero, ni infinito.
. No vas mal encaminado... por eso se dice que en el bigbang toda la energía estaba concentrada en un punto. A 0 K, la energía que obtendrias sería INFINITA, es decir tienes una sigularidad, y es lógica si "toda la energía estaba concentrada en un punto", pues caulcula... Pero no confundas este infinito que se da en ese punto, extrapolable a cualquier punto del espacio a T > 0 Avicarlos, aqui no te queda otra que moverte por la Wiki, y estudiar un poco "el estado fundamental" "Condensados Bose-Einstein" "oscilador armónioco cuántico" "fluctuaciones del vacío".. etc. porque estas llegando a los limites de la física, donde sabes que estamos atrancados...

Siguiendo razonamiento, resulta que del cuerpo negro del experimento de Planck, salieron progresivamente cuantos de múltiples frecuencias. Según lo admitido todos estos cuantos están condenados a seguir en su estado sin poder sumarse ni hacer nada para variar su propio estamento.
Las frecuencias [tex]f_1[/tex] la [tex]f_2[/tex], la [tex]f_3[/tex] la..... siempre, en tanto no interaccionen con materia, permanecerán invariables. Dices y es por cuanto así se dice, que no pueden sumarse, ya que contienen toda la energía que ostentan y tampoco pueden ni multiplicarse ni dividirse. Son un Todo indivisible, inalterable.
Pues todos ellos siendo distintos salieron del cuerpo negro y por lo visto mientras se hallaban allí encerraditos, no se comportaban igual. El cuerpo negro disponía de una energía A y al cabo de un tiempo le resta una energía B
La emitida fue [tex]C = A-B[/tex]
y resulta que C, era una energía en el cuerpo negro mientras que manifiesta un sin número de cuantos que forman C en el exterior.


Aui no entro, esperando que medites sobre la radiación termica de cuerpo negro, y tú solo encuentres respuesta.

Saludos
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Avatar de Usuario
GONZALO
Mensajes: 1532
Registrado: 13 Mar 2008, 00:00
Ubicación: Valencia / Denia
Contactar:

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor GONZALO » 21 Oct 2010, 14:56

Disculpad la intromisión. De lo poco que se es que la temperatura mínima alcanzada ronda la millonésima de grados Kelvin, obtenida por enfriamiento por laser, por ejemplo para obtener condensados de Bose - Einstein.

http://es.wikipedia.org/wiki/Condensado ... e-Einstein

Lamentablemente, aunque me gustan mucho estos temas me faltan conocimientos para entender el conjunto:

En primer lugar, si como tengo entendido los fotones se emiten cuando un electrón cambia de estado energético, es decir cuando cambia de órbita, no se por qué la radiación que recibimos depende de la temperatura, salvo que me digáis que la diferencia de energía entre dos niveles orbitales del electrón depende de la temperatura a la que esté el átomo.

Y en segundo lugar, si la radiación emitida depente de un cambio de estado energético de un fotón supongo que habrá una frecuencia mínima que vendrá dada por la diferencia mínima de energía entre dos estados del electrón, que supongo que será una múltiplo de la contante de Planck ? O una vez la constante de Planck.

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor Avicarlos » 21 Oct 2010, 17:58

GONZALO escribió:
http://es.wikipedia.org/wiki/Condensado ... e-Einstein

En primer lugar, si como tengo entendido los fotones se emiten cuando un electrón cambia de estado energético, es decir cuando cambia de órbita, no se por qué la radiación que recibimos depende de la temperatura, salvo que me digáis que la diferencia de energía entre dos niveles orbitales del electrón depende de la temperatura a la que esté el átomo.

Y en segundo lugar, si la radiación emitida depente de un cambio de estado energético de un fotón supongo que habrá una frecuencia mínima que vendrá dada por la diferencia mínima de energía entre dos estados del electrón, que supongo que será una múltiplo de la contante de Planck ? O una vez la constante de Planck.


Valoro mucho tu intervención GONZALO, como a todos los que me hacen la merced de responderme. Tu enlace, lo tengo leído de tiempo ha, pero como no saco las consecuencias que debe sacar Alex, me lo volveré a leer y más artículos tal como me recomienda él, ya que deseo adaptar mi visión, a la de los académicos.

Por tu punto primero, no veo dificultad en que se valore la energía en eV, o en gramos, o en grados temperatura, puesto que todo manifiesta energía. Y disponemos de las correspondientes equivalencias entre estas distintas dimensiones. Esto no es problema sino todo lo contrario, lo que a mí me da fuerza para comprobar las teorías.

La energía que desprende el electrón en su salto orbital, es la que se puede transformar en temperatura. Y viceversa, calentando al electrón (lo que decía Alex del cuerpo negro), le hacemos pasar a un nivel superior. El mismo que luego nos devolverá, siempre que su espacio circundante se lo permita. Se lo permitirá si la temperatura es menor. No hace falta cuántica para este postulado. Todos sabemos como enfriar la sopa para no quemarnos los labios.

En otro hilo hablamos del microondas y quedó manifiesto que allí calentamos la comida, o bebida, por influir en la vibración de los electrones. En esta vibración se halla la conversión en calor.

Y tu segunda pregunta, es exactamente lo que pretendo indagar, ¿Cual es la frecuencia mínima posible? que es lo mismo que ¿Qué valor tiene el cuánto mínimo?.o también ¿Cual es la longitud mínima de una onda?.
Te aseguro que no he visto en nada de lo que llevo leído una respuesta concreta. Todo son subterfugios.

Y lo que estamos discutiendo ahora con Alex, es que yo para acabar con tal desconcierto, a este valor le dí el de [tex]1/c^2[/tex] que es una frecuencia de [tex]10^{-23} Hz[/tex]muy alejada de la que me propone Alex de [tex]10^9 Hz[/tex].
Entiendo que lo dijo a bulto por cuanto este valor es el de las ondas SHF y se conocen más ondas de frecuencias inferiores a la unidad.

Así que me confeccioné un baremo, aplicable a la Sinopsis espectral, con la que logré también dar el valor del radio de las partículas.

Una vez me haya estudiado de nuevo la lección de Alex, le responderé, que siguen habiendo interpretaciones discordantes.

Saludos de Avicarlos.

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor Alex » 21 Oct 2010, 22:05

GONZALO escribió:En primer lugar, si como tengo entendido los fotones se emiten cuando un electrón cambia de estado energético, es decir cuando cambia de órbita, no se por qué la radiación que recibimos depende de la temperatura, salvo que me digáis que la diferencia de energía entre dos niveles orbitales del electrón depende de la temperatura a la que esté el átomo.
Hola Gonzalo, tambien me alegro de leerte, ¡nada de intromisión!

En general la energía electromagnetica se emite siempre por una partícula con CARGA ELECTRICA (un electrón,protón,...). Estas partículas pueden emitir radiación:

1.- Cuando son aceleradas. Por ejemplo un electron libre que viaja por el espacio a velocidad constante, no emite energía alguna, pero si ese electrón cae en un campo electrico o uno magnetico, sera acelerado y por tanto comenzará a radiar.

2.- Por trnasaciones del electrón en el átomo, como tu dices. Pero date cuenta que para que esto suceda primero el átomo tiene que absorber energía para transmitir a los electrones y después el electrón excitado la devuelve. Si nadie le proporciona energía a ese átomo sus particulas tampoco radiarán, porque los electrones continuarán en su estado fundamental. (esto de forma muy simple)

3.- Por reacciones nucleares.- Por ejemplo materiales radiactivos...

4.- Por aniquilación de una particula cargada con su antiparticula.

La temperatura es una forma de energía y ademas muy importante. La radiación por causa de la temperatura de los cuerpos se conoce como Radiación Térmica y es la mas frecuente (por lo menos a nivel macroscopico). Es muy instructivo la radiación de cuerpo negro. Cuando calientas una barra de hierro en una fragua, veras que el hierro va cambiando de color conforme aumenta la temperatura aplicada. Es decir el hierro comienza emitiendo energia en el rojo, pasa al naranja, amarillo... etc (aunque no indefinidamente, igual se queda en el rojo-amarillo o algo asi)
Y en segundo lugar, si la radiación emitida depente de un cambio de estado energético de un fotón
Supongo que habras querido decir "electrón" y no fotón.
supongo que habrá una frecuencia mínima que vendrá dada por la diferencia mínima de energía entre dos estados del electrón, que supongo que será una múltiplo de la contante de Planck ? O una vez la constante de Planck.
Supones bien en el sentido de que la energía electromagnética esta cuantizada, es decir solo puede emitirse, transmitirse, transportarse... en cierta cantidad mínima (fotón). Pero no tienes que confundirte en esto:
O una vez la constante de Planck

La energía del fotón es proporcional a la FRECUENCIA y la constante de Plank es precisamente la constante de proporcionalidad, si tu multiplicas la constante de Plank por UNO (o por DOS o por TRES...), cabria preguntarte por ¿UNO que? es decir te falta añadir las dimensiones del UNO, porque el UNO a secas es adimensional. Asi pués en tu ejemplo, debemos entender que te estas refiriendo, como no cabe otra cosa, a que la energía referida, se corresponde con una FRECUENCIA de 1 Hz, por lo que la energía del foton de energía de 1 Hz sera [tex]\epsilon= 6\times10^{-34}J.s.s^{-1}[/tex]= Julios. Desde luego esta onda es muy especial, en el sentido de que su longitud de onda sería de unos 300.000 Km, (coincide con el modulo de la velocidad de la luz) en un segundo solo "cabe" un ciclo. Existen generadores de ondas cuadradas de 1 Hz.

Saludos,
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Re: Ondas en retroceso

Mensajepor Alex » 21 Oct 2010, 22:52

Y lo que estamos discutiendo ahora con Alex, es que yo para acabar con tal desconcierto, a este valor le dí el de que es una frecuencia de muy alejada de la que me propone Alex de .
Yo me estaba refiriendo a la energía de la radiación de cuerpo negro a 2,72K, que es la radiación de fondo de microondas.

Para una una longitud de onda de 1/c^2 la frecuencia no se cual será porque te digo lo mismo que a Gonzalo, ¿Que valor toma 1/c^2? pero sobre todo ¿Que dimension obtienes? Intentando interpretarte de la mejor forma posible supongo que querrás decir 1/|c^2| pero aún asi, debes dar el valor concreto, porque yo obtengo 1/c^2=19*10^16 s^2/m^2 por lo que no se de donde salen los 10^-23 Hz ¿por que no 1,1*10^-17 Hz? (debes indicar que unidades has utilizado para expresar "c", porque yo soy del SI y tú eres todavía del CSG o sea que has podido tomar la velocidad de la luz en cm/s, pero si la tomas en m/s te da otra cantidad y no te digo nada si la tomas en Km/s o Millas/s). Pero bueno se te entiende, pero revisa los valores que obtienes.

Saludos
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Volver a “Física Clásica o Newtoniana”