Anarquía cuántica

Guest

Anarquía cuántica

Mensajepor Guest » 20 Dic 2006, 19:42

Anarquía cuántica :

En un foro de Sondas espaciales, el pasado día 13, el forero riaca, realizó una consulta sobre”Velocidad del gravitón”.
Por el interés que me podía reportar su información, al iniciar yo mismo, el tema “Fabuloso gravitón”, en este de AAH, leí el hilo completo.

Me decepcionó. :( Lejos de dar novedosas explicaciones sobre el supuesto de viajar a la velocidad de la luz, o, ser instantánea, o, incluso discutir su posible inexistencia, lo derivaron en una discusión sobre la decoherencia, entre Zoomer y eor, (ambos conocedores al parecer del tema).

Advertidos por el moderador, de la incongruencia de tal debate, cuando el tema anunciado por riaca, era otro, haciendo caso omiso, continuaron enzarzados hasta el final. Con ello, nada nuevo aportaron sobre el tema de mi interés, pero al menos lo manifestado por Zoomer, ………”un fotón dirigido sobre un cristal BBO (Beta Borato de Bario), provoca que se escinda en dos fotones de frecuencia más baja.”, reavivó las inmensas dudas que mantengo sobre tal bosón.

Llevo recibidas instrucciones por parte de alshain, Entro y Alex, para que abra mis entendederas hacia lo cuántico, que no funciona como lo clásico. Que solo podemos intuir resultados correspondientes a promedios de grandes cantidades de fotones y que lo realizado por uno en concreto, es completamente imprevisible. (Heisenberg).

Cada fenómeno analizado, nos reporta una explicación particular que más o menos corresponda con la realidad impenetrable. Y yo, voy admitiendo lo que se me enseña, tragándolo con vaselina.

Pero la anarquía con la que se comportan los cuantos, me está indigestando.

1) Fue fácil, admitir que un electrón, solo absorbía el fotón idóneo para su salto de nivel energético. Y sólo emitía otro idéntico.

2) Transigí, cuando me informaron, que en realidad, el electrón puede asumir fotones más energéticos con tal que le lleven a otro nivel permitido.

3) Aluciné, cuando me enteré, que la llegada de un fotón a un electrón, conducente a su nivel superior normalizado, de repetirse, habiendo éste sido absorbido, lejos de asumirlo o, rechazarlo, soltaba al primero, que se unía al segundo. Y ahí tenemos el funcionamiento del láser.

4) Con más información, admití, que en ciertas circunstancias, el fotón emitido, es de mayor longitud de onda que el productor de la excitación, por gastarse la energía faltante, para otros menesteres.

5) Y no entiendo todavía, porqué con el experimento de Young, los fotones, para interferirse, precisen dos rendijas, cuando si no las hay pueden atravesar la pantalla como en un túnel.

6) Faltaba pues Zoomer, que además, me divide el fotón en dos.

Guest

Anarquía cuántica

Mensajepor Guest » 20 Dic 2006, 19:54

Vamos por partes: ¿El fotón es divisible?. Va contra su propia definición. No puede tener partes. Que hayan unos más energéticos que otros, vale, pero que se dividan para que la suma de dos, corresponda a la del inicial, ya no sé como admitirlo.

Espero que los entendidos, continúen aleccionándome y a la par que se den por enterados mis colegas de procedencia clásica.

Yo admití la personalidad del cuánto, asimilándola a la del borrego. Una gran cantidad de ellos, forma un rebaño, que de promedio, viaja en una determinada dirección común, pero si no cuida de él el perro guardián, cuando menos se espera, un borrego individual, según un criterio imprevisible, sigue un derrotero distinto al del grupo.

Concretamente, son anárquicos. Obedecen unas leyes generales, aún no bien conocidas por nosotros y se las saltan, cuando les place. ( A menos que dichas leyes ignoradas aprueben tal proceder).

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 20 Dic 2006, 21:10

La division del foton en dos no es como coger un cuchillo y cortarlo por la mitad. Lo que pasa es que el foton es absorbido y despues se emiten dos. Los procesos por los que pasa esto me imagino cuales pueden ser, pero no lo se a ciencia cierta, por eso lo que te voy a decir es especulacion pura y dura.

Imagino que lo que pasara es que se envien fotones de una energia suficiente como para excitar el electron dos niveles(del nivel 0 al 2, siendo el 0 el fundamental) y la probabilidad de decaimiento del nivel 1 al 0 sea elevada. Por ello, al decaer del nivel 2 al 1 emite un foton y, como la probabilidad de decaimiento del nivel 1 al 0 es alta, se produce casi instantaneamente, emitiendo otro foton casi simultaneamente con el primero, dando la impresion de que se emiten al mismo tiempo. Seguramente, con precision infinita encontrariamos una pequeña diferencia de tiempo entre la emision de ambos fotones.

Como ademas los saltos de niveles (y por tanto de energía) son menores en el caso de los dos fotones emitidos que en el caso del absorbido, los fotones emitidos deben tener una frecuencia menor que la del foton inicial (recordemos la ley de Planck E=h·f; E, energia; h, cte de Planck; f, frecuencia) pero deben ser tales que la suma de ambas frecuencias debe ser la frecuencia del foton incidente.
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Guest

Mensajepor Guest » 20 Dic 2006, 22:16

rcacho, por no estar muy seguro, según dices, veo que te explicas muy bien, o racionalizas lo que pudiera suceder. Ignoro como es natural tu grado de conocimientos, pero por sistema, infiero que quien pone alguna respuesta, está más documentado que yo, .........y ello no es difícil, considerando que he permanecido en Babia durante 55 años.

Si insisto en que se explique la cuántica de forma que algo podamos entender los profanos, es por la necesidad de conocerla de forma amena, prescindiendo de tantas ecuaciones, que a pesar de disponer de textos medianamente asequibles, me marean.

Me consta que se suele tomar con demasiada seriedad esta asignatura, para mi entender en estos foros donde es posible que acudan más legos que profesionales.

Bien quisiera yo que en una simple lectura de lo que se me ha recomendado, alcanzara a comprender mínimamente la cuántica.

Creo que ni con tres años de estudio, alcanzaría a comprender siquiera una parte de lo que demuestran nuestros síndicos foreros , especialistas en estos temas.

Para hacerme una idea, procuro imaginar al nanomundo, como si del macro se tratara. Y aplico lo que me relatais, a lo que pudiera corresponder a entidades de nuestro entorno.

Por favor, soportadme, sin tomar mi forma de redactar, como socarronería. Haré el símil del electrón, como el de una matriz, llega el fotón y la fecunda. El fotón desaparece. La matriz, gesta según la potencia paterna, a un fotoncito, o, a dos, o, aborta uno, o, más cosas, según me vaya enterando.

Los fotoncitos, o el fotonazo, remprenden su nueva vida. Proceden de un esperma, que se fundió en la matriz, que habíamos creido que era una partícula elemental, sin partes, pero algo habrá en esta matriz que después de recibir un fotón, del tamaño que fuere, lo convierte en otro igual, o en dos, o los explusa abortando.

Seguro que las definiciones de las partículas, como me las enseñaron cuando estudiaba, ni por asomo, corresponden a la realidad.

Reiré con vosotros, esta forma de relatar al mundo cuántico, pero os aseguro, que en mi ánimo está recibir de vosotros explicaciones que me parezcan razonables, al menos, por más que digais que la cuántica no es racional.

Te agradezco tu intervención y más lo haré si estás dispuesto a aclararme conceptos. Así, como a algunos puede parecerles tontas mis preguntas, te aseguro que he leido muchos hilos de otros temas y en otros foros en los que no he intervenido, y al menos a mí si me han parecido tontos los dimes y diretes de los demás, hasta que se pone quien es conocedor del tema y da explicación para todos.

Con ello, aprendo y es lo que espero suceda aquí, conmigo y los demás lectores.

Gracias a tí y a quienes me atiendan, saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 20 Dic 2006, 23:06

Ok, te lo explico de manera "macroscopica", para que te hagas una idea. Imaginate 500g de masa de pan aun sin cocer ;) Esta masa la vamos a asociar a la energia que tiene el electron en su estado fundamental o de minima energía.

Ahora imaginate un "foton" que consiste en 100g de esa masa de pan que impacta con el atomo cediendo su energia y siendo absorbido. Con el simil de la masa de pan, seria equivalente a unir las dos masas, con lo que tendrias 600g de masa de pan (energía).

Ahora dividimos esos 600g de masa de pan en dos pedazos, uno de 540g y uno de 60g. El pedazo de 60g es un foton emitido que, como es obvio, tiene menos energía (masa) que el primer "foton" (que pesaba 100g).

Ahora cogemos otro trozo, esta vez de 40g, que seria otro "foton". Al final tenemos la misma cantidad de masa de pan (recuerdo que equivale a la energía) que al principio.

Si cogemos el de 60g y muy muy muy muy rapidamente el de 40g, puede parecer que los hemos apartado al mismo tiempo, es decir, puede parecer que el primer pedazo de masa de pan (que seria el "foton incidente") se ha dividido en dos de menor energia (masa).

Espero que asi lo entiendas ;)

Por cierto, algunos aspectos de la mecanica cuantica pueden entenderse mejor haciendo uso de similes macroscopicos, e incluso una cantidad muy pequeña de sucesos pueden explicarse utilizando la mecanica clasica, por lo que no debemos rechazar en primera instancia el empleo de ejemplos macroscopicos para, al menos, iniciarse en mecanica cuantica.

Saludos!!!
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Guest

Mensajepor Guest » 21 Dic 2006, 10:59

No sabes cuanto agradezco tu amable correspondencia, rcacho, :) voy entendiendo lo que explicais los cuánticos (no conocidos por mí en mi juventud). Lo que recalco, es que no se corresponden las definiciones que nos enseñaron en clásica, con lo que misteriosamente sucede en cuántica.

Por ejemplo, el electrón para tu simil de la masa de pan, sería una masa de fotones. O sea, no un ente propio con distinta personalidad del fotón, sino una cantidad de ellos. Y en clásica, no se enuncia así al electrón. Es simple, no puede disponer de partes.

En ningún lugar vimos los de antaño, que hubieran electrones de diversos tamaños, o diversas energías. No se concebía medio electrón o electrón doble que el que vimos ayer, etc...

Ni mucho menos, que a pesar de disponer de una masa 10^-28 gr, con su correspondencia energética, fuera el resultado de el amasijo de un montón de fotones.

Ya digo, a los procedentes de la clásica, nos falta para la introducción a la cuántica, antes que ampliar matemáticas y familiarizarnos con las funciones de onda, una detallada exposición de las bases nuevas a colegir, tanto en definición como en limitación de las facultades de cada elemento.

Si me has comprendido, porque hallo muy difícil expresar correctamente lo que siento, espero tus aclaraciones, que repito te agradezco y me satisfaces.

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 21 Dic 2006, 11:50

No es que el electron sea un amasijo de fotones. El foton es una particula, hasta donde sabemos, elemental, es decir que no esta compuesta de mas particulas. El simil de la masa de pan asociaba la masa con la energia, no con la cantidad de materia. Ahora imaginate una caja en el suelo. La caja es una sola y tiene una determinada energia potencial. Si ahora la subes a lo alto de un armario, la caja sera la misma, pero tiene una energia potencial mas elevada. Algo asi es lo que pasa con los electrones.

En este nuevo simil el armario seria el foton. Con el armario puedes aumentar la energia de la caja (hay donde sujetarla), igual que con un foton puedes aumentar la energia de un electron. En el momento en el que quitas el armario (se emite un foton), el electron (la caja) cae y vuelve a tener la energia que tenia al principio.
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Guest

Mensajepor Guest » 21 Dic 2006, 14:05

Vamos avanzando. Ahora, pregunto. El electrón, ¿tendrá un nivel mínimo, al que a lo mejor es lo que llamais estado fundamental?. Significa, que dispone de un mínimo de energía, tras el cual, ¿dejaría de ser electrón para ser otra partícula menos másica-energética?.

Y a su vez soportará un máximo de energía (absorción de fotones), determinado, superado el cual, se convierte en partícula más másica?

O, ¿cómo debemos imaginar en que consiste la transformación de energía en masa, o viceversa?.

Fíjate que estas preguntas no demuestran ninguna duda de la veracidad de los resultados ni de la cásica, ni de la relatividad ni de la cuántica, sino que tal como repito requiero el tipo de explicaciones que los cuánticos supongo os haceis, pero que hasta mí, aún no han trascendido.

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
rcacho
Mensajes: 1154
Registrado: 09 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Coslada, Madrid
Contactar:

Mensajepor rcacho » 21 Dic 2006, 14:58

Un electron es un electron, y, salvo interaccion con un positron o con un proton, siempre sera un electron absorba la energia que absorba. Por debajo del nivel fundamental (que es exactamente lo que has dicho, el nivel de energia minimo que puede tener un electron en un atomo) un electron "no puede estar" (lo pongo entre comillas porque realmente si puede estar, pero no creo que sea aclaratorio andar con probabilidades y funciones de onda) Tambien hay una energia maxima, que no es que el electron no pueda superarla, sino que lo que pasa es que el electron deja de estar ligado al atomo y se convierte en un electron libre.

En este tipo de procesos no hay transformaciones materia-energia.
Mis telescopios: Celestron C200N en montura CG5-GT y Refractor Skywatcher 80/400
Mis oculares: Ethos 13mm, Baader Aspheric 31mm, Zeiss Opton, Plossl Celestron (4mm, 6mm, 9mm, 15mm, 26mm), B&Crown ED 5,2mm
Otros: Nikon D50 con filtro sustituido, Filtro UHC Astronomik, Filtros neutros y de colores

Guest

Mensajepor Guest » 21 Dic 2006, 18:55

Bien rcacho, corrígeme mis deducciones:

En cuanto al electrón, tenemos que conformarnos con la catalogación de su masa, ( 1,66*10^-27 gr) carga eléctrica negativa y espín 1/2 .
También su volumen, pero no su constitución que solo admite aportaciones energéticas por la absorción de fotones, hasta un primer límite con el cual abandona al átomo (su estado ligado). Y en otro límite superior, los suficientes para permitirle viajar libremente, sin llegar a alcanzar la velocidad de la luz.

Que se destruye al contacto con un positrón, liberando fotones.

(Digo yo, si es que se liberan los que no se hallaban equilibrados entre la partícula y su anti.)

Ignoramos que puede haber en la minúscula esfera. Si está llena o hueca, ni siquiera podemos imaginar su extravagante masa.

Y que según circunstancias, intensidad de campos en el que se halle, se permite el lujo de dar respuesta adecuada, desprendiéndose de fotones de variadas frecuencias, e incluso despreciar a los fotones que no le satisfagan, dado que en esto es intransigente, exige un gradiente energético escalonado. Rehusa medias tintas.

A lo mejor, el día menos pensado, dispondremos del artilugio capaz de visualizar tal partícula, por aumento suficiente de su longitud de onda. (Un multiplicador).

Y a lo mejor será cuando nos llevemos la sorpresa de que la figura de su cuerpo, no es lo esférica que imaginamos.

y, ¿Si resultara un cúmulo de ondas multicolor, entrelazado?.

Y en cuanto al fotón, que se permite el lujo de existir en casi infinita variedad de longitudes de onda, tomando la frecuencia correspondiente.

Que al ser inmaterial, se superpone, se entrelaza, se interfiere, y más cosas, pero no se funde. Me refiero, que a pesar de viajar en haces , o rayos, en total mezcolanza, sus integrantes, al llegar a destino, se comporta cada cual, independientemente de sus congéneres, causando el efecto propio de él. Y así, los demás. Es por lo que, tanto en acústica como en óptica, se logra quitar el ruido de la imagen ,o sonido que nos incumbe.

Y es inalterable. Para variar su longitud, no tiene más remedio que morir embistiendo a un electrón, que acepta su intrusión, y luego según lo ya referido, el electrón tiene la facultad de emitir a otros de su seno.

De este bosón, me atrevo a indicar que, ni en el futuro más lejano, nos permitirá husmear su esencia.

Saludos del Abuelo. :D

Volver a “Física Cuántica y Relatividad”