Atando cuerdas

[Guest]

Supongo alshain ya sabrás la opininión que se han formado de mí los foreros que alguna vez intervinieron en la temática de las cuerdas.

Y que me han dejado solo para dialogar contigo, por estar más convencidos aún que yo mismo de la futilidad de tal teoría.

En esta ocasión, me asombras al dirigirte a otro foro en el que supuestamente acuden personajes que te superan en conocimientos.

Efectivamente, según tu parecer, Entro, como físico, puede saber más. Aquí en este foro AAH, tuvo unas pocas intervenciones y quedó claro que era un peso pesado.

Y al que propones como más entendido, Pod, con un doctorado, comprendo tu modestia al posponerte a él, por cuanto tú no te anuncias más que como Universitario, pero dicho esto, cada vez piso más fuerte en mis convencimientos ya declaradamente anticuerdas.

Fíjate como un simple bachiller Harvey, da sus razones llanas, al controvertir, como gusta a los principiantes, siendo más claro y contundente que el propio Pod.

Mientras Pod, utiliza la dialéctica teórica, aportando datos de conocidos o, por conocer, lumbreras de las cuerdas, parece saber lo que pisa, pero a la que se dirige llanamente para responder al bachiller, se viene abajo. O tal como catalogo yo, sale con perogrulladas.

Ruego que de ninguna manera, te consideres menos capacitado que ellos para sacar conclusiones. Precisamente por conocer tu ecuanimidad en discernir.

No he visto en ninguna de tus intervenciones que formules supuestos no contrastados. Y tu blog, contiene información muy mesurada.

Por todo ello, solicito de tu venia, sigas razonando según tu saber y el que vayas adquiriendo de tus múltiples fuentes inglesas, provinentes de los 2000 físicos teóricos que por allá los EEUU, siguen laborando esta teoría.
Yo simplemente una vez tenga el acopio de las preguntas que tengo previstas, más las que surjan, procuraré un dictamen, sea el que fuere.

Sigamos con preguntas:

5 ) – Las cuerdas cerradas manifiestan la gravitación, no así las abiertas.

¿Qué ocurre cuando se “rompe una cerrada, quedando abierta”? que sí, leí que sucedía. ¿Dónde arrinconó su esencia gravitatoria? ¿Es otra transformación que debemos asumir por la cara?.

Saludos del Abuelo

[Kyba]

alshain y Carlos me quito el gorro y me parto el eje al doblarme hasta el suelo. Los últimos mensajes constituyen lo mejor que he leído sobre el tema en Internet.

Os pido egoístamente a los dos que continuéis así, que no cortéis la conversación remitiéndoos a otros sitios y que si se tarda un poco más en contestar, por búsqueda de información, pues que se tarde. Estáis demostrando como la inteligencia aplicada a los medios es uno de los potenciales más constructivos con el que nos podemos enriquecer todos hoy en día.







.

[alshain]

Gracias Kyba por los ánimos. Creo que tanto carlos como yo a veces nos preguntamos si tiene sentido seguir pese a la falta de comentario de los demás. Creo que se agradece ver que hay interés. Sin más voy con la siguiente pregunta de carlos. Por cierto, carlos, que me parece que muchas de tus preguntas no son realmente específicas de la teoría de cuerdas sino que tienen que ver con la teoría cuántica de campos:

5 ) – Las cuerdas cerradas manifiestan la gravitación, no así las abiertas.

¿Qué ocurre cuando se “rompe una cerrada, quedando abierta”? que sí, leí que sucedía. ¿Dónde arrinconó su esencia gravitatoria? ¿Es otra transformación que debemos asumir por la cara?.

La situación es igual que el fotón, o el par de fotones, que se convierte en electrón positrón ¿dónde quedó su esencia electromagnética? Pues se esfumó. No hay ninguna ley de conservación para la "esencia gravitatoria" o electromagnética, así que tal transformación es posible y de hecho muy probable. La transformación de un gravitón en un par fermión-antifermión será igualmente una transición que se dará si la gravitación es una interacción como las demás, y si el gravitón es una partícula como el resto de ellas en la teoría cuántica de campos. La teoría de cuerdas no hace mas que proponer un mecanismo subyacente a estas transformaciones. Un mecanismo que por cierto tampoco explica mucho más, sino que traslada la naturaleza puntual de la interacción en la teoría cuántica de campos, a una interacción dada por objetos unidimensionales en la teoría de cuerdas.

Un saludo.

[Kyba]

Espero no desanimaros con el siguiente comentario.


Si una cuerda cerrada es una cuerda libre en el espacio que colapsa sobre sí misma, entonces es que influye la gravedad. Si no, no colapsa. Pero según la Tª de Cuerdas, la esencia gravitatoria también sería otra cuerda. Por lo tanto, en la cuerda cerrada sobre sí misma está influyendo otra cuerda. Entonces una cuerda cerrada no sería una sola cuerda sino que serían dos. Conclusión: una cuerda cerrada no existe. Primera paradoja.

Quizás sea necesario "inventar" un vocabulario nuevo para interpretar este tema. Para mí la palabra colapso implica a algo material. Puedo intuir mentalmente el colapso de algo inmaterial, pero aún así no lo puedo aceptar como real. En estas situaciones me resultaría más fácil hablar en términos de "unidades de información".

¿Por qué la Tª de Cuerdas insiste en que son unidimensionales? ¿Es importante para la Teoría? No veo claro que un objeto constituído por una vibración entre dos polos sea unidimensional.


Saludos.

[Guest]

Para dar razón a la idea de cuerda unidimensional en contraposición al punto, se sigue con una genialidad. Estirar el punto hasta 10^33 cm,
Ya somos creadores. Con este simple sacar de la manga un estiramiento, logramos un doble punto. Uno en cada extremo de la unidimensión, sin nada entre ellos. O con infinitos, entre los dos. Nos da lo mismo.

Según entiendo, se ideó para darle atribuciones que no se lograban con el punto adimensional.

Creo que se obtuvo lo contrario. Empeoró la siuación, por lo que estamos discutiendo.
Para no salir por la tangente, también me reservo para explicar lo manifestado. Ahora sigo con lo que indica alshain, ya que lo encajo, para sacarlo a relucir al final.

Hasta ahora preveo que vamos por buen camino. Y os aseguro que si al final alshain logra mi K.O., la contribución a la teoría, será manifiesta. Como pra comentarlo con los teóricos eminentes.

Sigo con preguntas:

6 ) - Las cuerdas por scattering, se transforman unas en otras.

¿Es que pueden chocar, sin disponer de masa?. Si ello es afirmativo, veremos cómo explicar su superposición sin volumen.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Si una cuerda cerrada es una cuerda libre en el espacio que colapsa sobre sí misma, entonces es que influye la gravedad. Si no, no colapsa. Pero según la Tª de Cuerdas, la esencia gravitatoria también sería otra cuerda. Por lo tanto, en la cuerda cerrada sobre sí misma está influyendo otra cuerda. Entonces una cuerda cerrada no sería una sola cuerda sino que serían dos. Conclusión: una cuerda cerrada no existe. Primera paradoja.

Cuando antes hablaba de colapsar me refería a un efecto de la tensión y no de la gravitación. No obstante, creo que lo que escribí, guiándome por mi intuición, es incorrecto. Si la cuerda no oscila, entonces no colapsa por efecto de la tensión sino que simplemente se propaga como una partícula puntual (en su centro de masas). Esto es el "modo cero" - sin excitaciones - de la cuerda.

¿Por qué la Tª de Cuerdas insiste en que son unidimensionales? ¿Es importante para la Teoría? No veo claro que un objeto constituído por una vibración entre dos polos sea unidimensional.

Ese es un tema complicado, pero sí, es fundamental, porque sólo la acción de un objeto unidimensional es invariante frente a transformaciones conformes. La simetría conforme de la acción es la que garantiza que la teoría contenga a las ecuaciones de Einstein en su límite clásico.

Un saludo.

[alshain]

6 ) - Las cuerdas por scattering, se transforman unas en otras.

¿Es que pueden chocar, sin disponer de masa?

Al igual que por ejemplo dos gluones o dos gravitones pueden chocar sin tener masa. "Chocar" es un sinónimo de interactuar. Dos partículas sin masa pueden interactuar entre ellas si portan las cargas correspondientes de la interacción en cuestión.

Un saludo.

[Guest]

Tus respuestas alshain, me sirven tanto en positivo, como en negativo. Todo para disponer de una base definida, con la cual atenernos para una resolución. Este es el motivo de numerar las preguntas.

El punto logra las mismas dimensiones que la línea, al hacerle vibrar. Pues la línea es consecuencia de la vibración de un punto en uno de los infinitos planos espaciales. Una vez decidido uno de ellos, obtenemos una línea unidimensional. Y puede seguir vibrando por cuantos planos espaciales se nos antoje por haber infinitos, aunque todos ellos en un espacio tridimensional.
Variará la inclinación del plano, según la referencia que adoptemos. Y el mismo punto, no tiene que condenarse a una sola vibración pues si damos facultades a las cuerdas a que lo hagan en 10 dimensiones, creo más lógico, a éste punto permitirle vibrar en infinitos planos a la vez, pero en las tres dimensiones espaciales por no haber más.

Los objetos celestes son un ejemplo macro. Son esferas (puntos), que disponen de giros y movimientos por traslación, órbita y dependencia de grupo etc. Y todo ello, a la vez. Multiples vibraciones en el espacio de tres dimensiones, no diez.
De momento, iniciando la teoría con el simple punto, nos ahorraríamos el bochorno de explicar lo inexplicable de la sustancia que debe poseer la cuerda entre sus extremos.

Sigo con más preguntas:

7 ) – Permitiendo que las cuerdas se muevan en seis dimensiones adicionales, aparecen un gran número de diferentes partículas asociadas a las diferentes formas de vibrar en cada dimensión adicional.

No veo porqué ello deba privársele al punto inicial y no en nueve dimensiones sino en tantos planos como convengan, pero de tres dimensiones espaciales.

Estoy barruntando un error en la metodología de la teoría aparentemente desapercibida por los fundadores, porqué no tendría perdón el que la siguieran preconizando décadas, siendo conscientes de ello.

Me explicaré más adelante para no colapsar los mensajes con disgresiones del tema principal.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

La teoría de partículas puntuales es la teoría cuántica de campos. Esta teoría funciona relativamente bien para las interacciones salvo la gravitación.

Si uno asume que las partículas no son puntos sino cuerdas que pueden vibrar, se encuentra con que la vibración misma da lugar a un espectro de masas. Tal espectro de masas no aparece debido a vibraciones en una u otra dirección, sino con una u otra frecuencia. La cuerda vibra en una determinada dirección del espacio, que puede proyectarse en los ejes coordenados. La proyección del plano de vibración sobre alguno de los ejes coordenados en estas dimensiones puede dar lugar a espectros discretos de excitaciones, al ser tales dimensiones finitas y microscópicas - las llamadas torres de Kaluza-Klein - debido a la existencia de ondas estacionarias. Quizás tenías algo así en mente en tu post anterior, carlos.

Luego, para obtener una teoría cuántica consistente, sin anomalías, es necesario postular dimensiones adicionales. La teoría resultante contiene a la gravitación al menos de forma perturbativa. En cualquier caso, desde este punto de vista la teoría de cuerdas es maravillosamente bella: sólo de postular que las partículas son cuerdas, se llega, imponiendo únicamente condiciones de consistencia matemática y principios físicos sólidamente establecidos, a una teoría que describe todas las interacciones y todos los tipos de partículas unificando todo en un único objeto.

A decir verdad, carlos, no he entendido muy bien lo que querías decir o preguntar en tu comentario anterior.

Un saludo.

[Kyba]

Si uno asume que las partículas no son puntos sino cuerdas que pueden vibrar, se encuentra con que la vibración misma da lugar a un espectro de masas. Tal espectro de masas no aparece debido a vibraciones en una u otra dirección, sino con una u otra frecuencia. La cuerda vibra en una determinada dirección del espacio, que puede proyectarse en los ejes coordenados. La proyección del plano de vibración sobre alguno de los ejes coordenados en estas dimensiones puede dar lugar a espectros discretos de excitaciones, al ser tales dimensiones finitas y microscópicas - las llamadas torres de Kaluza-Klein - debido a la existencia de ondas estacionarias. Quizás tenías algo así en mente en tu post anterior, carlos.

Es decir, una cosa es la frecuencia de vibración y otra es la dirección de vibración. Hay infinitas frecuencias posibles, lo cual significa que la Tª de cuerdas admite infinitas partículas. Sin embargo esta teoría no predijo "la materia oscura".

Con la dirección ya me pierdo. ¿Qué implica la dirección de vibración exactamente?
a) Que capto el plano de vibración de una cuerda y lo proyecto sobre los ejes coordenados en dimensiones espaciales adicionales muy chiquititas y....el resultado es un "dibujo"? A este dibujo es a lo que se llama "espectro discreto de excitaciones"? Pues vale.
b) O ¿con "proyección" se refiere a que el plano que incluye la dirección de vibración de la cuerda ejerce cierta repercusión "física" (excitaciones) sobre estas otras dimensiones pequeñitas?

Luego, para obtener una teoría cuántica consistente, sin anomalías, es necesario postular dimensiones adicionales.

Una teoría es matemáticamente consistente cuando no produce nunca dos resultados que se contradigan mutuamente. Y eso significa que todas las cualidades físicas que describe la teoría ha de implicar números finitos.

Pero ¿cómo están enroscadas estas dimensiones adicionales? Porque si hay infinitas formas de enroscarlas significa que existen infinitas posibilidades teóricas de proyección de los planos de vibración de las cuerdas y..... entonces estamos apañados.

En cualquier caso, desde este punto de vista la teoría de cuerdas es maravillosamente bella: sólo de postular que las partículas son cuerdas, se llega, imponiendo únicamente condiciones de consistencia matemática y principios físicos sólidamente establecidos, a una teoría que describe todas las interacciones y todos los tipos de partículas unificando todo en un único objeto.

Quiero expresar algo, quizás añadir un matiz al respecto, pero solo sé hacerlo poniendo una comparación:
Todas las Empresas han de llevar una contabilidad cuya forma se ha de ajustar a unas leyes. Esta contabilidad tiene que cuadrar y ha de reflejar fielmente la realidad de las actividades empresariales.
Enron Corporation, tenía su contabilidad, con formato legal, más que cuadrada y era bella (!menudas cifras!)y sin embargo cualquier parecido con la realidad......y ....


Saludos.