Atando cuerdas

[Valakirka]

Decididamente este tema me supera. Además, me llama la atención el hecho de la pasión que ha despertado en tí. Exclamabas que llevabas 1000 posts con ello, y debe de ser así ya que eres el autor de los 10 últimos mensajes sobre ello sólo en este hilo.

Me comentabas en el otro foro que continuásemos aquí, pero después de leer todos los mensajes de las tres páginas de este foro, me parece que yo no tengo nada que aportar. Es más, reconozco que he sido inacapaz de "digerir" lo que habeis discutido. Para mi el tema de las cuerdas es una "fantasía" irrealizada, --no sé si irrealizable--, cuyas consecuencias están por determinar caso de que se pueda llegar a elaborar como teoría cierta con demostraciones y conclusiones finales.

Por otra parte, leyendo aquí y allá, muchos cosmólogos es como si "pasaran", es decir, la consideran otra explicación más de las muchas posibles que intentan unir las teorías de la relatividad general y cuántica, pero sin logros concretos. Así, LEE SMOLIN dice:

"Un enfoque muy difundido es la teoría de cuerdas. Establece que el espacio tiene seis o siete dimensiones --HASTA AHORA NINGUNA OBSERVADA--, aparte de las tres que nos son familiares. También predice la existencia de nuevas partículas elementales y fuerzas, --DE LAS QUE HASTA AHORA NO HAY INDICIOS--. Algunos creen que está subsumida en una nueva teoría, "la teoría M", pero NO HAY UNA DEFINICIÓN PRECISA DE ESTA SUPUESTA TEORÍA. Por eso abundan quienes creen que deben estudiarse alternativas. Ninguna tan desarrollada como nuestra teoría de la gravedad cuántica de bucles."

( "Fronteras de la física", Investig. y Ciencia, TEMAS 43, p.70)

Quizás, sería oportuno que "abandonases" temporalmente tu estudio de las cuerdas y te centrases en la búsqueda de explicaciones por otros caminos. Más que nada porque supón que la teoría de las cuerdas esté condenada a ser abandonada en no mucho tiempo. ¿Cuántos años han pasado desde que EINSTEIN formuló su relatividad general? Y pese a que los efectos de ella casi se ven y pueden ser medidos, siguen siendo discutidos algunos de sus aspectos y sigue sin estar claro qué es la gravedad. ¿Cuál es el futuro de la teoría de cuerdas? Y es que construir un nuevo paradigma es más que difícil. Como te dije en el otro hilo, "yo no creo en el hombre".

Un saludo

Nota: vuelvo a recordar que las opciones instrumentales (negrita, subrayado, etc) no me funcionan en esta web, en otras sí o sea que no es cosa de mi terminal. Por eso he utilizado mayúsculas que en el texto original del que he hecho la trascripción, no figuran así.

[Guest]

Valakirka, agradezco tu sinceridad, mostrando tu pensar, sin ambajes.

La pasión que has descubierto en mi anterior mensaje, viene adquirida evolutivamente, por lo que presumí desde un principio:
Inicialmente, escepticismo seguido de agnosticismo, y finalmente, pérdida de tiempo lamentable.

Como mis luces vienen a ser limitadas a lo que calculo como las de una inteligencia media, me saca de quicio que aparezcan panegíricos de la teoría que en un "best seller científico" cuyo autor es el destacado físico Brian, cuando queda patente que no han entendido una palabra, al igual que yo.

También soy sincero en lo que escribo y temiendo que mi capacidad con los años hubiera mermado, pedía a quien elogiara tal obra, que lo explicara tal como lo entendía él, por si con menor esfuerzo podía llegar a entenderlo también yo.

Nadie lo ha hecho. O nadie que crea entenderlo, ha leido este hilo para replicarme. (De las 1591 lecturas habidas de 40 intervenciones, calculo que corresponden a unos 40 lectores más o menos interesados).

Y el silencio de alshain, lo interpreto, como una vuelta a su antiguo desinterés por las cuerdas. Y si es así, yo también lo dejo zanjado.

Saludos del Abuelo.

[franc]

¡ Ya sé poner imágenes ! ahora sólo falto acertar con la resolución.


Los globers troters de las ciencias con su capitán al frente.





Os dejo esta imagen, me voy a ausentar durante un tiempo, aunque no creo que se me eche mucho en falta. Pretendo leer, documentarme y en lo posible entender a Brian Green y el Universo Elegante, una vez hecho esto y si me veo capacitado daré mi opinión. saludos

[alshain]

Y el silencio de alshain, lo interpreto, como una vuelta a su antiguo desinterés por las cuerdas. Y si es así, yo también lo dejo zanjado.

Me interesan las cuerdas carlos, y mucho. Pese a que mis avances con esa teoría son mínimos por el momento, sí creo que podría responder a alguna de tus preguntas. Pero el problema es que no llego a todo.

Un saludo.

[Guest]

Entonces alshain, si estas discurriendo la forma de racionalizar lo descrito por esta teoría, convendrás conmigo, que la defininición hasta ahora proclamada, deberá modificarse.

Solo pido que se sea consecuente, a lo que ya solicité anteriormente, ¿Tengo que admitir que hay cuerdas de todos los tamaños, dando al traste la escala de Plank?. Y la relación entre fotón- cuerda- W- Z.

¿Tan grande es el error que cometí, al haber clasificado a las partículas según el sistema periódico, complementándolo?. Al menos los valores allí se pueden calcular y obedecen a un criterio sin excepciones.

Lo que para mí, es indescifrable, comprendo que con tus conocimientos llegues a poder explicarlo y ¿sabes?, de conseguirlo tendríamos que poner sobre aviso a Brian.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

¿Tengo que admitir que hay cuerdas de todos los tamaños, dando al traste la escala de Plank?.

Sólo hay cuerdas de un tamaño, en la escala de Planck ¿Por qué crees que deberías admitir lo contrario?

[Guest]

Pues tu mismo me dijiste que el electrón era una sola cuerda, así como el quark, y durante dos años he manifestado en el foro, (acorde con multitud de tablas cotejadas en Wikipedia ) que los valores de sus dimensiones, no son precisamente de 10^-33 cm.

Dijiste que a partir del quark era cuando se podía operar según cuántica, pero no con los bosones, hasta el quark, que eran únicas cuerdas diferenciadas por su vibración en diversas dimensiones espaciales.

También recuerdo las disenciones habidas sobre la consecución de componentes del quark, al que me señalaste que mi elucubración, ya la habían expuesto otros, incluyendo intentos de desintegración, de los Preones, a los que yo llamaba Tertinos. Si debemos abandonar tal pretensión, indicando que lo cierto es que un quark de diámetro (hasta ahora) 10^-16 cm, lo es de 10^-33 cm, quiero saber quien se ha comido un caparazón de grosor (10^-16 - 10^-33) cm.

Como lo que quiero es aprender, aceptaré cualquier resultado explicado.

Y como vas siguiendo estos hilos, no ignorarás que estamos todos pendientes de tus mensajes, pues ya me estoy convenciendo que entre los 5400 foreros actuales, eres el único que puedes aportar luz.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

En la teoría cuántica de campos, que unifica relatividad especial y mecánica cuántica, toda partícula elemental es considerada puntual y por tanto de tamaño nulo. ¿Te aclara algo este comentario o debería extenderme más?

[Guest]

Efectivamente, no me aclaro porque sigo estando confuso. Si el electrón siendo por un lado considerado como partícula elemental, repetidamente admitida su masa de 9,1*10^-28 gr, es una única cuerda, adimensional, todos los cálculos tanto míos, derivados de los ajenos, como los ofrecidos para obtención de interacciones con los fotones, absolutamente todos son erróneos. Habré estado infundiendo trolas de gran calibre, en montón de mensajes, que quizá debiera reeditar para mitigar su nefasto efecto.

Y seguido, denunciar los artículos de los que bebí información.

Siento causarte tantas molestias. Mi aprendizaje, es un continuo avanzar, seguido de retroceder. Espero que a la postre, domine los primero.

Saludos del Abuelo.

[alshain]

Efectivamente, no me aclaro porque sigo estando confuso. Si el electrón siendo por un lado considerado como partícula elemental, repetidamente admitida su masa de 9,1*10^-28 gr, es una única cuerda, adimensional,

unidimensional

todos los cálculos tanto míos, derivados de los ajenos, como los ofrecidos para obtención de interacciones con los fotones, absolutamente todos son erróneos. Habré estado infundiendo trolas de gran calibre, en montón de mensajes, que quizá debiera reeditar para mitigar su nefasto efecto.

No seguí tus cálculos.

Siento causarte tantas molestias. Mi aprendizaje, es un continuo avanzar, seguido de retroceder. Espero que a la postre, domine los primero.

No son molestias, si lo fueran no estaría voluntariamente escribiendo aquí. Retroceder es bueno, también retrocede el toro antes de embestir.

Un saludo.