Higgs, cóctel de partículas

[Avicarlos]

Higgs, cóctel de partículas.

Es posible que no se halle la partícula Higgs, visto que lo que se espera de ella, es perfectamente atribuible a los bosones W+ y Zº.

Cuando el quark top decae en H+ y el quark fondo, conserva masa y cargas que son transmisibles íntegras a los bosones W+ , y Zº .

W+ = 80,398 GeV
Zº = 91,187 GeV
b = 4,400 GeV
t = 175,983 GeV



Según el esquema, iniciando por la partícula más energética quark t, acaba con la partícula tau+ , la tau-, y el bosón W+.

Las cargas iniciales de quark t = +2/3, deberían ser las finales, pero no es así.

Quark b = -1/3 y el bosón W+= +3/3 que con el tauón -3/3 y el tauón +3/3, dan como final una carga de +2/3

Pero no es todo el problema, pues sumando la masa del quark b , la de W+ y la de los dos tauones, nos faltan 90,642 GeV para equiparar a los 175,983 GeV del quark t.

Curiosamente, este valor es el del bosón Zº.

Estas incongruencias, deben resolverse por partes. La de cargas eléctricas y la de masa.

La masa tiende a resolverse por cuanto a la Zº, se considera como una mezcolanza de partículas :
[tex]e, \mu, \tau, \iota, \pi, \theta, J, D, \rho, B[/tex]

Y la eléctrica debe establecerse con nuevas ideas sobre la fraccionabilidad de la carga y las presencias de positivas y negativas no detectadas por compensaciones entre ellas.

Esto, sacado de los resultados ponderados obtenidos por experimentos en laboratorio, me hace pensar que en realidad a los bosones W, y Z, deberían considerarse como dos quarks a sumar a los conocidos.
Sus interacciones, no traspasan el ámbito nuclear y su efímera vida, con variaciones constantes, manifiestan la interacción débil.

Conclusión: Higgs es la suma de dos quarks llamados bosón W y bosón Z.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Magnifico Avicarlos. Me alegro de tu post por dos razones. La primera que me ha permitido ver que ¡tenemos Latex! y la segunda es tu impecable razonamiento (se ve que el Latex ayuuda jejeje). Yo estoy contigo, de que lo del Boson de Higgs es algo demasiado "matemático" y creo que aparte de tu exposición, este apoyo matematico lo encuentra en la Supersimetría, pero da la casualidad de que no existe ninguna particula detectada que sea supersimetrica de otra, es decir no hay un superelectron o un superquark o un .... lo que me hace pensar que no hay particulas supersimetricas y al final concluyo igual que tú. Si "encuentran" el Boson de Higgs, deberán modificar algunos conceptos sobre cargas y por supuesto sobre la masa y al final, el Boson tan buscado, podria encontrarse en alguna/s de las formas que indicas.

Saludos a todos y gracias por el Latex!!

[Avicarlos]

Magnifico Avicarlos. Me alegro de tu post por dos razones. La primera que me ha permitido ver que ¡tenemos Latex! y la segunda es tu impecable razonamiento (se ve que el Latex ayuuda jejeje). Yo estoy contigo, de que lo del Boson de Higgs es algo demasiado "matemático" y creo que aparte de tu exposición, este apoyo matematico lo encuentra en la Supersimetría, pero da la casualidad de que no existe ninguna particula detectada que sea supersimetrica de otra, es decir no hay un superelectron o un superquark o un .... lo que me hace pensar que no hay particulas supersimetricas y al final concluyo igual que tú. Si "encuentran" el Boson de Higgs, deberán modificar algunos conceptos sobre cargas y por supuesto sobre la masa y al final, el Boson tan buscado, podria encontrarse en alguna/s de las formas que indicas.

Saludos a todos y gracias por el Latex!!

Caro eres de leer Alex. Y alegría me das. Me gustará dar vueltas al tema, máxime por cuanto me preocupa que lo que relato, lo deduje por los datos aparecidos en el Data Book Particles, del año 2008.
Mi reflexión, es :
Para aparecer tal libro con el magnífico trabajo de cálculos de valores de gran cantidad de partículas, el año 2008, por lo menos debían los físicos, conocerlos el año 2006, o antes.
Y precisamente cuando ya los de Toshiba, habían anunciado su espectacular detector de fotones solos (casi).
Con tales conocimientos por parte de entendidos y que están al día de la cuántica y muchas teorías que intentan abrirse el paso, ¿Cómo no reaccionaron como yo, o bien tal como dices, como nosotros?.

Pienso que así como yo suelto lo que se me ocurre sin ningún reparo, con la mente abierta a quien me lo explique mejor, los científicos, no van a soltarlo, hasta que no vean resueltas las dificultades que siguen para una nueva teoría.

Así, que si hay que modificar la cromodinámica, empezaría para regresar al protón y atribuirle un universo superior a tres quarks. Seguiríamos cargándonos a la fuerza débil. Vendrá a ser una serie de reacciones entre subpartículas en el ámbito nuclear, que haría innecesaria la fuerza débil y a saber también la fuerte.
Y que deberían permitirnos aflorar las cargas eléctricas responsables conocidas positivas y negativas, amén que una distinción entre carga neutra, abarcando a una compensación de las dos, y otra no neutra, sino carente en absoluto.

Lo siguiente averiguar porqué la unidad de carga la muestran partículas de gran masa y la misma carga, otras partículas de masa mucho menor.
Creo que aquí, saldría si es por lo de las cargas neutras citadas.

Apunto ideas, para que me indiqueis lo que sea insensato.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Avicarlos, no se que rara habilidad tienes, pero es que tocas absolutamente todos los cabos pendientes de atar y claro, es poco menos que imposible de rebatirte nada, ya que todo es posible y ademas tus razonamientos son aplastantes.

Merece la pena de esquematizar la situación. Los requisitos combinados de la Teoria Cuántica y de la Relatividad especial, nos llevan "direcrtamente (como dice Penrose) al atolladero de la Teoria Cuantica de Campos" que no es mas que un campo minado de infinitos y para solucionarlo nos vamos al modelo standard de particulas. Pero este modelo lo que hace es echar mano de un ingenio puramente matematico al que llaman "renormalización" por el cual se obtienen respuestas "finitas" a resultados "infinitos" pero esta renormalizacion no ofrece en absoluto una explicación de los parametros mas importantes en la fisica moderna y justamente dentro de esos parametros, tenemos dos que son los mas importantes, y que tu los describes muy bien, tales como son los VALORES CONCRETOS DE LAS MASAS Y LAS CARGAS, que dicho sea de paso, dan valores infinitos o cero, pero la renormalización consigue dar valores finitos, Es decir que para continuar con la teoria, se RENUNCIA a calcular la masa y las cargas, cuyos valores se introducen en la teoria como ""parametros no explicados"" pero es que ademas hay otros parametros importantes como son: las constantes de acoplamiento, la masa de los quarks y de los leptones y por supuesto la famosa particula de Higgs.

Y por si fuera poco, en cuanto introduces la gravedad, entonces todo empeora!! y claro esto es una fuente inagotable de teorias y nuevas teorias (cuerdas, supercuerdas entre otras...)

Claro, si te pones a razonar como lo haces, entonces no tiene sentido que la carga del electron sea de una unidad, pero el caso es que en la naturaleza las cargas se encuentran en multiplos enteros de esta unidad y esto te lleva directamente a tropezarte con las cargas de los quarks y si te pones, tambien se encuentran incongruencias con las masas.
Por ejemplo la masa de Plank es de 0,00005 gr. es decir es mucho mayor que la suma de las masas de todas las ¡¡ particulas conocidas juntas!!..¿que explicacion tiene esto?... y a partir de aqui, personalmente me pierdo y mi excepticismo crece asitoticamente hacia el infinito... Para colomo el boson de Higgs se cree que es el resultado de una ruptura de una supersimetria cuando en la naturaleza y hasta fecha de hoy, no se ha encontrado NI UNA SOLA particula supersimetrica (dicen los teoricos de cuerdas que es debido a su gran masa...)

A pesar de todo, te leere con gran interés tus exposiciones y razonamientos, porque seguro que das con alguna idea de esas raras, que expliquen los mecanismos de la creacion de la masa (te acuerdas de los mesinos o algo asi? ) y el porque y como se forman las cargas y porque los quarks tienen 1/3 de la del electron y porque un proton 1836 veces mas masivo que el electron tiene la misma carga...

Bueno no quiero abrrir, Saludos.

[Avicarlos]

A pesar de todo, te leere con gran interés tus exposiciones y razonamientos, porque seguro que das con alguna idea de esas raras, que expliquen los mecanismos de la creacion de la masa (te acuerdas de los mesinos o algo asi? ) y el porque y como se forman las cargas y porque los quarks tienen 1/3 de la del electron y porque un proton 1836 veces mas masivo que el electron tiene la misma carga...

Bueno no quiero abrrir, Saludos.

Es valiosa tu participación, que me impulsa a indagar, tanto cuando ves lo que digo plausible, como cuando te parece fuera de lugar.

Efectivamente, llevo años dando palos de ciego para captar lo que más se acerca a la realidad, de todas las teorías que se van propalando.

Me extenderé en próximo mensaje después de pensar en la nueva imaginada por el Sr. Bianchi, que elimina a los quark para reducirlos a distintas capas de fotones cohesionados en anillos. Ya sobre ello, tengo abiertos aquí mismo varios hilos que van encaminados a captar pegas por parte de lectores doctos.

Un abrazo de Avicarlos.

[Avicarlos]

Los supuestos gluones con sus ocho variantes de color mantienen unidos a los quarks.
Sin embargo al no haberse logrado aislar ni a unos ni a otros, creo justo poder especular buscando teorías que resulten más simples, que la hasta ahora dominante.

Para explicar los numerosos inconvenientes al profundizar en su constitución, se complica con nuevas aportaciones como la de la combinación entre ellos formando glubolas, o bien la necesidad de hallar la partícula Higgs.

Teniendo en cuenta que aún no se logró ver ninguna partícula Suopersimétrica, ni ninguno de los 6 quarks aislados, ni los bossones W+, W-, Zº, ni los ocho gluones,ni al esperado Higgs, me atrevo a imaginar que el núcleo atómico, asemeja un nuevo Universo en el que se compensan interacciones de muchas partículas, de las que equilibradas por sus cargas, trascienden de este mundo nuclear, únicamente su campo electromagnético y su gravedad.

Ello me induce a debatir la posible fusión de las cargas de sabor y de color, como manifestaciones en este submundo de las dos cargas, que lo traspasan. Sería una simplificación plausible, AUNQUE HAY QUE ELABORAR LA NUEVA TEORÍA PARA ASEMEJAR ESTE SUBMUNDO CON EL MACRO.

Saludos de Avicarlos.

[Avicarlos]

Por el encasillado de los quarks, leptones y bosones, tal como muestra el gráfico oficial, resalta a primera vista que el quark t, con sus [tex]172,5 GeV[/tex],es el más másico, por eso se llama top y aún así, se pretende que sea el buscado Higgs, el que "ceda masa a todas las partículas".

Pregunta:

-¿Es que puede ceder masa al top? ¿cómo se apaña para tal prestidigitación?.

-Y siendo asimismo másicos W, Z, a pesar de no haberse logrado su aislamiento ¿Porqué no los suman a los demás quarks?.

Puestos a urdir teorías, propongo que las simplifiquemos.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

-¿Es que puede ceder masa al top? ¿cómo se apaña para tal prestidigitación?.

Es que esto es la madre del cordero, alguna prestidigitacion habra que hacer si queremos entender algo... ¿Como se crea la masa?. Aqui cada uno puede decir lo que quiera ¡¡café para todos!! Como y porque la energía se transforma en materia?... yo creo que algún boson debe ser el reponsable y mira por donde voy a pronunciarme por el FOTON! Si la energía se transporta en cuantos minimos y ese cuanto es el fotón, debe existir álgún foton enormemente energético que interaccionando con una fuerza debil se convierta en masa, crendose asi un gran y efeciente almacen de energía, como es la masa. Esta masa, en otro lugar sera nuevamente reconvertida a energía, actuando asi como un eficiente regulador/distribuidor de energia en el espaciotiempo.

Por supuesto que esto puede ser una burrada, pero bueno habra que decir muchas burradas y elegir la mayor de todas como ganadora del premio!!

[Avicarlos]

Por ahí me estoy encaminando, Alex. Voy analizando facetas de todo lo que se conoce en cuántica. Lo expongo en ya un montón de hilos, con los que obteniendo beneplácitos, o repudios, acopio ideas para seguir aventurando.

Una de estas ideas, es la de que las energías conocidas de las partículas, son una expresión de la habida por la suma de sus propiedades. Si leiste el hilo en que trato este tema, recordarás que incluso alshain, estuvo de acuerdo en no rechazar a priori tal posibilidad, reconociendo sin embargo que resultaría árdua su demostración.

Otro hilo hablo del electrón anular. Allí se reconoce que también las únicas fuerzas existentes son las DOS del fotón, en vertiente electromagnética y gravitatoria.

Y siguiendo buscando respuestas a lo que aún está sin contestar, abro nuevo hilo "Espectro Másico", para mejor visionar las semejanzas con el espectro lumínico.

Saludos de Avicarlos.