rucruc escribió:Ah! pero que curioso raiz de -1 de un numero , es el inverso de ese numero!.
ejemplo : sqr(-1) 300000 = 3,3333333 e-6 inverso de 300000 ; 1/300000= 3,333333 e -6
Cierto que la raiz de orden -1, igual que la potencia de exponente -1, es la inversa. raiz -1 (n) = n elevado(1/-1) = n elevado(-1/1) = n elevado(-1) = 1/n
Es debido a las propiedades de las potencias.
carlos escribió:Me parece que la raíz i de n es n^1/i.
Cierto, pero yo pondría parentesis: raiz i (n) = n^(1/i) = n elevado a (1/i)
Sustituyendo la i por -1, queda lo que he escrito más arriba, que es la inversa.
Pero yo no me refería a raices i-ésimas, sinó a números imaginarios, que son raíces cuadradas negativas, no existen en el conjunto de los números reales por eso forman su propio conjunto.
rucruc escribió:quizas, no se han tan imaginarios.... ¿no?
Pero es que un número imaginario (ej 8i) no tiene nada que ver con lo que mencionas.
i=sqrt(-1) En este caso la letra i, igual que otras famosas como PI, es una letra con nombre propio y se usa para representar la raiz cuadrada de menos 1 (igual que PI representa 3,14159.....).
SQRT significa square root, raíz cuadrada.
Como sabréis, las raices cuadradas de números negativos no tienen solución (real). Por ejemplo, no hay ningún número real que multiplicado por sí mismo (es decir, al cuadrado) de -9. Dicho de otra manera, no existe un x real tal que x al cuadrado sea -9 (menos 9). Por tanto, la raíz cuadrada de -9 no tiene soluciones reales, pero sí complejas (3i y -3i). Para demostrarlo:
Operando, 3i por 3i = 9 por (i al cuadrado) = 9 por ((sqrt(-1))al cuadrado) = 9 por -1 = -9
(Se puede hacer la misma operación con -3i, da también 9).
Los números complejos son un conjunto de números que incluyen a los reales e imaginarios, y dan mucho juego porque permiten resolver ecuaciones que con números reales no tienen solución. Un número complejo en forma binomial sería por ejemplo 8+6i, que se puede escribir (8,6). Un número real x, pasandolo a forma binomial se escribe x+0i
Hay diferencia en pensar que tu masa es 80+0i KG y pensar que es 0+80i KG, a mi me parece difícil de imaginar lo segundo.
carlos escribió: a mí me ha recordado a Heissemberg
Si te paras a pensarlo, no tanto. Por lo que sé el principio de incertidumbre dice que no puedes saber con exactitud simultáneamente la posición y velocidad de una partícula, y cuánto más exactamente sepas una cosa menos exactitud tendrás en la otra.
A efectos prácticos, esto se traduce a usar la estadística para conocer posición y velocidad a la vez, pero creo que no interesa por separado la velocidad exacta o la posición exacta, sólo la probabilidad.
La velocidad infinita y que el taquión está en muchos sitios a la vez como dice jomlop, yo no lo veo relacionado con Heisemberg, puesto que conocemos su velocidad (infinito) y su posición (todos los puntos en línea recta), ya no hablamos de que pueda estar aquí o allá.
Es que con estos taquiones no hay quien se aclare!