Ovnis y agujeros negros

[Valakirka]

Hola, usando datos más precisos cada proteína tiene un número determinado de aminoácidos, alrededor de 20, siendo la unión de dos conocido como dipéptido y la de varios, polipéptido. Pero todas estas uniones tienen tres características básicas comunes:

1.- El número de aminoácidos varía en una proteína, como la de la insulina que son 51 y la más compleja, como la hemoglobina, que supera los 50.000 de ellos.

2.- El "ser", u organismo más elemental conocido, un virus, tiene 124 proteínas o más.

3.- La sucesión de aminoácidos en toda proteína está predeterminada, pues cualquier alteración destruiría la proteína.

Y ahora yendo ya a la constitución de la materia en el Universo, entiendo que se desconozca el número de cuerpos que en él existen. Sólo en estrellas de todo tipo he leído en algunas ocasiones que se trataría de unos 4 cuatrillones, es decir, un 4 seguido de 24 ceros, lo que es una cifra inimaginable. Pero lo que si se ha calculado, es la masa total de partículas que existen y es un 10 seguido de 113 ceros. En esa masa total están comprendidos todos los cuerpos que existen y si lo relacionamos con las probabilidades de formación de proteínas por azar, que tienen una contingencia (entre si o no, es perfectamente posible que si), también han de tener una secuencialidad posible posterior y ya hemos visto como (todo expresado muy elementalmente) se tienen que formar, lo que multiplica exponencialmente las dificultades para su formación.

Ahora llevemos la dificultad al posible hecho de que el fenómeno del surgimiento de las proteínas se produzca en condiciones adecuadas en un número indeterminado de mundos, de los que nada sabemos, y que en ellos se produzca el surgimiento de formas vitales, las cuales, a su vez, han de sobrevivir y desarrollar formas más complejas a lo largo de un número "X" de millones de años para poder llegar, a renglón seguido, a que se desarrollen posibles formas de inteligencia racional, y para eso son precisos miles de millones de años. Dicho sea desde nuestra perspectiva que es la única que tenemos.

Bueno, pues aún así soy moderadamente optimista y considero que si bien nuestro mundo es una especie de "Rare Earth", a la vista de la continua secuencia de detección de planetas en otros sistemas que se está llevando a cabo, es posible que no sea tan "raro". En lo que si soy escéptico es en esa idea tan generalizada de que debe haber una cantidad enorme de mundos habitados, de civilizaciones por aquí y por allá, tal como nos suelen presentar el cine y la literatura.

Saludos.

[Angelh]

Muy buenas a todos:

Con los años y el conocimiento me he vuelto bastante exceptico y ahora, aunque no niego que exista inteligencia extraterrestre, creo que no debe ser tan abundante como pensaban Sagan y amigos; existirá seguro, pero tan separada de nosotros en el espacio y en el tiempo que tengo poca esperanza de que nos encontremos alguna vez.
Ahora vamos a ver el lado positivo, llevamos buscando planetas extrasolares menos de 10 años y hemos encontrado más de 1000 solamente en estrellas "cercanas" con nuestras "pobres" técnicas de detección, en un futuro lejano estoy seguro que alcanzaremos esos mundos y entonces la raza humana se convertirá en la verdadera extraterrestre, mientras tanto, toca soñar.

A pesar de todos los esfuerzos serios y fundamentados del SETI a lo largo de los últimos 20 años, no hemos encontrado nada, no hay que perder la esperanza, pero el tema es muy difícil y la probabilidad de éxito muy muy baja.

Angel

P.D. ¿ Habéis visto SOLARIS? plantea una idea de inteligencia extraterrestre digamos "diferente" (además de que la protagonista es un bellezón)

[greeneagle]

Es curioso que ayer, un vecino de la zona, encontró en un páramo una pequeña bolsita con un amasijo de monedas romanas que han permanecido a escasos metros de zona habitada mas de 2.000 años sin que nadie la hubiera descubierto antes, cada 2X3 se descubren especies de animales nuevas que llevan entre nosotros miles de años y que desconociamos.

¿Que quiero decir con esto?, que me parece extremadamente frívolo, que se pretenda afirmar rotundamente ciertos conocimientos del Universo (ojo, para mi el universo, no es el observable con sus 10 elevado a 20 de estrellas), cuando aún desconocemos incluso lo que sucede a escasos metros de nuestras casas, basandonos en una luz que nos llega y que en algún caso se produjo hace millones de años.

Hablando del Universo observable, me parece una osadia que alguien se atreva a dar cifras, las estrellas que actualmente conforman este universo observable las sabrán nuestras generaciones futuras dentro de miles de años, en cuanto la luz que se esta generando hoy, llegue a nuestro planeta.

Por otra parte, la única forma de vida que puede darse es la nuestra y basado en los mismos mecanismos de origen que la nuestra, y la nuestra y todo lo nuestro y lo que los cientificos conocen, el resto simplemente NO EXISTE, cuando yo creo que lo que realmente habría que decir es que NO ESTA DEMOSTRADO QUE EXISTA.

Ahora mismo podría haber un pedrusco del tamaño de una pelota de tenis orbitando alrededor de la Tierra que podría estar albergando millones de seres mas inteligentes que nosotros y mas pequeños que el que cualquier microscopio de la Tierra pudiera observar y que tienen su origen en un elemento químico desconocido por nosotros.

Afirmar que esto es cierto, me parece tan indecente como decir que es imposible que sea verdad.

[Duffman]

Hace tiempo en otro hilo debatíamos sobre las posibilidades de que se origine vida por casualidad. Alguien mencionó que la probabilidad de que, combinando aminoacidos al azar, se lograra conseguir una simple proteina era de una entre 10 elevado a 200. ¿Te das cuenta de la magnitud de esa cifra? El número de estrellas en todo el Universo observable se estima en 10 elevado a 22

Pero aun así, en nuestro planeta existen miles de proteinas distintas, cada una de ellas producto de este azar tan improbable. Y se han ido combinando entre ellas y con otras moleculas hasta crear la vida que tenemos hoy en día, lo que todavía es más complicado. Y aún así ha sucedido, todo junto, en un mismo sitio y en un tiempo relativamente corto. El hecho de que tantas conincidencias aparentemente improbables se hayan dado en un mismo sitio puede que sea porque realmente somos una rareza... o quizas no sea tan complicado como creemos.

[Jou]

El número de estrellas en todo el Universo observable se estima en 10 elevado a 22.

-------------------------------------------------------------------------------

No he comprobado el dato. Vamos a darlo por bueno.

Eso es el número de estrellas. El sol es una estrella y tiene reconocidos 9 planetas.

Planetas como Júpiter y/o Saturno tienen 64 Lunas, muchas de ellas capaces de albergar vida y ni siquiera sabemos si la hay o no. Ni siquiera lo sabemos a ciencia cierta sobre Marte, el planeta más cercano.

Recalcula, por favor.

Vale! Pues recalculo: son 10 a la 24. Y si quieres, vamos a multiplicar todo eso por diez: son 10 a la 25. ¿Cuanto falta hasta 10 a la 200?

[Duffman]

¿Y de donde has sacado este 10 a la 200? y no va con segundas ni nada, es que realmente me interesa ver como lo han hecho para llegar a esta cifra tan alta.

Las proteinas son moleculas muy complejas y no necesariamente tienen que formarse partiendo de aminoacidos sueltos. Estos se pueden combinar formando péptidos, que son mucho más sencillos que las proteinas, y éstos combinarse más facilmente para formar proteinas más complejas.

[Jou]

¿Y de donde has sacado este 10 a la 200? y no va con segundas ni nada, es que realmente me interesa ver como lo han hecho para llegar a esta cifra tan alta.

Uff! Cálculo de probabilidades! Pues la verdad, tengo esas matemáticas un poco oxidadas.

El número de aminoacidos que interviene en la formación de proteínas es 20. Supongamos que quieres formar una proteína con 190 aminoacidos. ¿Qué probabilidad hay de que, tomándolos al azar, consigamos acertar en cada una de las posiciones?.

Creo que en este caso habría que aplicar una distribución de Poisson... pero... no me hagas mucho caso porque realmente no lo sé:

[tex]P(k;\lambda )=e^{-\lambda }*\frac{\lambda ^{k}}{k!}[/tex]

[tex]{\lambda }[/tex] será el número de aminoacidos que tiene la proteína multiplicado por la probabilidad de acertar en cada posición, o sea:
[tex]{\lambda }=190*0,05=9,5[/tex]
Y puesto que necesitamos acertar en todas las posiciones, k=190.
"e" se refiere a la constante matemática (2,71828...).

Las proteinas son moleculas muy complejas y no necesariamente tienen que formarse partiendo de aminoacidos sueltos. Estos se pueden combinar formando péptidos, que son mucho más sencillos que las proteinas, y éstos combinarse más facilmente para formar proteinas más complejas.

No, pero si el problema no es la formación del enlace peptídico. El problema es que si cambiamos la posición de solo uno de los aminoacidos, la proteína pierde su funcionalidad, porque se plegará de otra manera, y su disposición tridimensional cambiará. Tenemos que acertar en todas y cada una de las posiciones.

[Jansalex]

A quien me puso el vídeo del dragón de Carl Shagan, le recominedo a su vez que mire este :

http://www.youtube.com/watch?v=jrtETDCB7es&lr=1

Como para que vengan ahora diciendo que si la ciencia no lo explica, es que no puede ser. Anda por favor....... No semanos tan cerrados de mollera, que no sabemos prácticamente, nada de nada.

El sabio sabe mucho de una cosa. Einstein era un gran físico. Si lo sacas de ahí ¿ qué tenemos ?

Por tanto, el sabio sabe mucho de una cosa, el resto de los mortales como yo no sabemos nada " de nada ".

Saludos.

[Jou]

El sabio sabe mucho de una cosa. Einstein era un gran físico. Si lo sacas de ahí ¿ qué tenemos ?

¿Tenemos a una persona inteligente? ¿Tenemos a una persona acostumbrada a pensar con la cabeza, y no con el corazón? ¿Una persona que no confunde sus deseos con la realidad?

Einstein fue un gran físico no porque supiera mucho, sino porque supo resolver grandes problemas de la física, y lo hizo sin usar el pensamiento inductivo (él se oponía a la inducción como método científico).

Decir que, porque nosotros estamos aquí, el Universo tiene que estar plagado de hombrecitos verdes... es tan válido como decir que, porque nosotros estamos aquí, Dios existe. Es una mera cuestión de fe. Uno puede creer en ello, pero nadie está en condiciones (hoy por hoy) de aportar pruebas de que es cierto. No hoy. Quizá algún día, pero hoy, de momento, no.

[tharsis]

A quien me puso el vídeo del dragón de Carl Shagan, le recominedo a su vez que mire este :

http://www.youtube.com/watch?v=jrtETDCB7es&lr=1

c..o!!se parece a Mouriño!!