Breve resumen.

[MYH16]

Para tratar de entender el origen del Universo me he hecho un pequeño resumen, en él aparecen términos como la nada, la fluctuación cuántica y la singularidad.

a) Las propiedades de los objetos diminutos siempre fluctuan. En general la posición, la energía y el movimiento de las partículas microscópicas varían con el tiempo de una manera que no se puede predecir por completo.
El principio de incertidumbre de Heisenberg nos dice que no podemos conocer exactamente la energía en un punto determinado del espacio vacio durante todo el tiempo. Esto significaría que esta energía fluctuaría y que constantemente se crearían y se destruirían partículas nuevas que saldrían del vacio y regresarían de nuevo al vacío despues de un breve intervalo de estancia en la realidad.
Por consiguiente en lugar de imaginarnos el espacio vacío como un mar tranquilo formado por la nada, deberíamos considerarlo como un oceano turbulento lleno de partículas pasajeras y campos electromagnéticos fluctuantes.

b) Ahora bien, ¿qué es una fluctuación cuántica?

En física cuántica la fluctuación cuántica es un cambio temporal en la cantidad de energía en un punto determinado del espacio, como resultado del principio de incertidumbre de Heisenberg.

c)¿Y qué es una singularidad?

De acuerdo a la teoría de la relatividad, una singularidad es un punto teórico con volumen cero y densidad infinita. El BB debió ser una singularidad, un lugar en el que la densidad de la materia y la curvatura del espacio se hacen infinitas y no tiene significado desde el punto de vista físico teórico.

Con este pequeño resumen la expresión "el Universo surgió de una fluctuación cuántica de la nada" tiene sentido y me resulta comprensible.

¿Qué os parece? ¿Sirve para andar por casa?

Un saludo.

[eldoctorbacterio]

impresionante! un resumen en 3 lineas!!

Solo añado un detalle, el universo no pudo aparecer de una fluctuación cuantica por un sencillo motivo: para que existan fluctucaciones cuánticas hace falta espacio-tiempo. Y si ya existe espacio-tiempo ya existe un universo. No es lo mismo decir que el universo apareció de LA NADA a decir que apareció del VACÍO CUÁNTICO.

...yo hace ya tiempo asumí (AUNQUE NO ME GUSTÓ NADA LA IDEA) que la fisica no puede (ni podrá jamás por mucho que avance) decirnos nada de lo que sucede, sucedió o sucederá dentró o antes de una singularidad... y entonces yo que siempre he sido de ciencias empecé a estudiar metafísica

un saludo MYH16 (molan estos temas eh??

[MYH16]

impresionante! un resumen en 3 lineas!!

Solo añado un detalle, el universo no pudo aparecer de una fluctuación cuantica por un sencillo motivo: para que existan fluctucaciones cuánticas hace falta espacio-tiempo. Y si ya existe espacio-tiempo ya existe un universo. No es lo mismo decir que el universo apareció de LA NADA a decir que apareció del VACÍO CUÁNTICO.

...yo hace ya tiempo asumí (AUNQUE NO ME GUSTÓ NADA LA IDEA) que la fisica no puede (ni podrá jamás por mucho que avance) decirnos nada de lo que sucede, sucedió o sucederá dentró o antes de una singularidad... y entonces yo que siempre he sido de ciencias empecé a estudiar metafísica

un saludo MYH16 (molan estos temas eh??

Si, entiendo lo que me dices, pero la fluctuación cuántica a la que yo me refiero ocurriría en la propia singularidad (no puedo ubicarla en otro lugar), de ahí el término "nada", porque efectivamente no existía ni espacio ni tiempo.
Con este pequeño esquema trato de comprender algo que es grandioso, y dentro de mis posibilidades es a lo más que llego. No obstante si el planteamiento es incorrecto me gustaría que me lo hicieseis saber.
Un saludo. Por cierto, si que mola el asunto en cuestión.

[MYH16]

Aquí dejo un enlace (a quien pueda interesarle) en el cual se habla sobre el origen y la evolución de nuestro Universo.
http://bibliotecadigital.ilce.edu.mx/si ... ec_12.html
Un saludo.

[m3ntol]

impresionante! un resumen en 3 lineas!!

Solo añado un detalle, el universo no pudo aparecer de una fluctuación cuantica por un sencillo motivo: para que existan fluctucaciones cuánticas hace falta espacio-tiempo. Y si ya existe espacio-tiempo ya existe un universo. No es lo mismo decir que el universo apareció de LA NADA a decir que apareció del VACÍO CUÁNTICO.

...yo hace ya tiempo asumí (AUNQUE NO ME GUSTÓ NADA LA IDEA) que la fisica no puede (ni podrá jamás por mucho que avance) decirnos nada de lo que sucede, sucedió o sucederá dentró o antes de una singularidad... y entonces yo que siempre he sido de ciencias empecé a estudiar metafísica

un saludo MYH16 (molan estos temas eh??

Buena puntualización, pero ojo con mentar la metafísica que algunos te van a 'capar' mentalmente. Coincido contigo, la física no puede explicar en su totalidad el Universo.

Hawkings ha intentado eliminar la necesidad de una causa original en su último libro pero más allá de lo que es el principio antrópico unido a una especie de 'inducción casuística' que elimina el origen del Universo metiendo otro infinito más en la ecuación, no ha sido especialmente revelador. Al menos para mi

[MYH16]

impresionante! un resumen en 3 lineas!!

Solo añado un detalle, el universo no pudo aparecer de una fluctuación cuantica por un sencillo motivo: para que existan fluctucaciones cuánticas hace falta espacio-tiempo. Y si ya existe espacio-tiempo ya existe un universo. No es lo mismo decir que el universo apareció de LA NADA a decir que apareció del VACÍO CUÁNTICO.

...yo hace ya tiempo asumí (AUNQUE NO ME GUSTÓ NADA LA IDEA) que la fisica no puede (ni podrá jamás por mucho que avance) decirnos nada de lo que sucede, sucedió o sucederá dentró o antes de una singularidad... y entonces yo que siempre he sido de ciencias empecé a estudiar metafísica

un saludo MYH16 (molan estos temas eh??

Buena puntualización, pero ojo con mentar la metafísica que algunos te van a 'capar' mentalmente. Coincido contigo, la física no puede explicar en su totalidad el Universo.

Hawkings ha intentado eliminar la necesidad de una causa original en su último libro pero más allá de lo que es el principio antrópico unido a una especie de 'inducción casuística' que elimina el origen del Universo metiendo otro infinito más en la ecuación, no ha sido especialmente revelador. Al menos para mi

La teoría de la Relatividad General deja de ser válida a escala del mundo de Planck. Por lo tanto la teoría del BB es incapaz de describir el Universo cuando tenía menos de 10 elevado a -44 segundos de existencia que es el tiempo de Planck.
Estamos muy cerca y la física venidera dará con la solución, no me cabe la menor duda.
Un saludo.

[m3ntol]

La teoría de la Relatividad General deja de ser válida a escala del mundo de Planck. Por lo tanto la teoría del BB es incapaz de describir el Universo cuando tenía menos de 10 elevado a -44 segundos de existencia que es el tiempo de Planck.
Estamos muy cerca y la física venidera dará con la solución, no me cabe la menor duda.
Un saludo.

Todo un acto de Fe

[eldoctorbacterio]

La teoría de la Relatividad General deja de ser válida a escala del mundo de Planck. Por lo tanto la teoría del BB es incapaz de describir el Universo cuando tenía menos de 10 elevado a -44 segundos de existencia que es el tiempo de Planck.

el tiempo de Plank es la edad del universo en el intervalo menor de tiempo que puede medirse -sin saltarnos el principio de incertidumbre de Heisenberg-. Es decir, LA FÍSICA NUNCA PODRÁ POR MUCHO QUE EVOLUCIONE obtener ninguna información anterior a este intervalo de tiempo!!!....osea que ni la teoría del BB ni ninguna teoria posterior podrá describir el universo antes del limite de la edad de Planck. De hecho la física considera este instante 1·10E-44 s el comienzo del tiempo...a si que nos guste o no toooodo lo anterior a este instante (si podemos hablar de antes es filosofia

[m3ntol]

Yo sería más preciso con ese postulado, diría:

'Con los conocimientos que hoy tenemos, cualquier instante anterior a 10 elevado a -44 segundos desde el origen del Universo no entra en el campo de la física'

Es decir que hablar de instantes anteriores a ese es especular... como también lo es afirmar que la física tarde o temprano podrá explicar tiempos anteriores a ese límite.

[MYH16]

Si "especular" lo consideras como hacer suposiciones sin fundamento, no estoy de acuerdo contigo; sin embargo si lo consideras como meditar, reflexionar y pensar, ahí si coincidimos. Los dos significados vienen recogidos en el diccionario.
Un saludo.