Video de animación (en inglés) sobre el experimento de Young

felpeyu2
Mensajes: 3
Registrado: 26 May 2006, 23:00

Video de animación (en inglés) sobre el experimento de Young

Mensajepor felpeyu2 » 27 May 2006, 21:51

Hay aquí un video de animación muy didáctico sobre el experimento de Young y la dualidad onda-corpúsculo. Está en inglés. Desde el punto de vista visual me parece que está muy bien hecho.

http://tetraedro.wordpress.com/2006/04/ ... ara-ninos/

Saludos,

RAUL

Avatar de Usuario
Jomlop
Administrador
Administrador
Mensajes: 1149
Registrado: 24 May 2004, 23:00
Ubicación: Martos (Jaén)
Contactar:

Mensajepor Jomlop » 27 May 2006, 23:50

Muy muy bueno, lástima que esté en inglés. Explica perfectamente cómo tenemos que dejarnos nuestro sentido común cuando nos metemos en la cuantica, aqui ya no valen las cosas con "sentido" del mundo macroscópico. Intentaré exponer lo que pasa para quien no sepa inglés o no entienda lo que explica:

Primero pone ejemplos del mundo macroscópico normal, un cañón de canicas con 1 y 2 rendijas (partículas) y olas con una y dos rendijas (ondas). Las primeras producen dos rayas y las segundas un patrón de interferencias.

Luego usa electrones para explicar qué es la dualidad onda-corpusculo, descubre que enviando partículas obtiene interferencias, lo explica diciendo que los electrones que pasan por una rendija interfieren con los que pasan por la otra, así que intenta eliminarlas disparando los electrones de uno en uno y.... Obtiene de nuevo interferencias, es como si en las rendijas el electrón sea una onda que hace interferencias pero a la hora de salir del cañón y de chocar en la pantalla fuese una partícula, es decir, como si el electron se partiese y pasase por las DOS RENDIJAS A LA VEZ interfiriendo consigo mismo.

Finalmente dice que pondrá una camara para ver por donde pasa cada electrón y ver si se parte de verdad y resulta que si hacemos eso obtenemos DOS LÍNEAS, el hecho de mirar cambia el resultado del experimento.

Hablando "en plata" eso en cuántica se conoce como colapso del estado del sistema y sirvió para descubrir los estados de superposición en los que el sistema no esta ni en una rendija ni en otra sino en una probabilidad de las dos a la vez. El hecho de mirar hace que esa probabilidad sea 0 para una rendija y 100% para la otra y por tanto sólo tendremos dos líneas ya que no habrá interferencias

Como he dicho, en la cuántica no nos valen nuestras reglas intuitivas

Saludos
"Una vez hayas probado el vuelo siempre caminarás por la Tierra con la vista mirando al cielo, porque ya has estado allí y allí siempre desearás volver" Leonardo da Vinci ¡Lo dijo 400 años antes de alguien volase!

Avatar de Usuario
Quark
Mensajes: 167
Registrado: 29 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Sevilla

Mensajepor Quark » 28 May 2006, 00:38

Alucinante video :shock:
Conocía el experimento de Young pero visto asi se entiende mucho mejor :shock:
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=Quark"> Tengo telescopio en mi perfil.</a> La naturaleza y sus leyes yacían en la noche: Dios dijo: "¡Sea Newton!" y todo se hizo luz. (Alexander Pope)

Avatar de Usuario
RogerBacon
Mensajes: 47
Registrado: 03 May 2006, 23:00

Mensajepor RogerBacon » 28 May 2006, 01:09

Entre el video y Jonlop terminaron con mis añejos problemas para entender las benditas ranuras de Young.
Ahora, más envalentonado, los agarraré a Schrodinger y su gato.

Roger
:D

Guest

Mensajepor Guest » 28 May 2006, 10:14

Gracias RogerBacon: Esto es efectividad. Acabo de pedir socorro en mi post Rizando el Rizo, para entender precisamente este experimento, y el vídeo aportado es de calidad didáctica superior.

Pues bien, me da la satisfacción de que por el camino de los borreguitos que yo pretendía analizar, esto encaja perfectamente.

Creo pues, que ya no me hace falta desarrollarlo a mi modo. En todo caso, si se me ocurre alguna objeción, te la consultaré.

Saludos del ABUELO.

Guest

Mensajepor Guest » 28 May 2006, 10:26

Conste que me dirijía en principio, al autor de la inserción del vídeo felpeyu 2, y a la traducción de Jomlop, asimismo muy útil, pero mi anterior referencia a tí RogerBacon,lo era por tu delación de haber acabado con todas tus dudas al respecto. Por eso si me lo permites, en un futuro te pediré aclaraciones a lo que para mí sea todavía una nebulosa. Repito, gracias a todos. El ABUELO. :)

Avatar de Usuario
RogerBacon
Mensajes: 47
Registrado: 03 May 2006, 23:00

Mensajepor RogerBacon » 28 May 2006, 22:16

Esto trata sobre un gato que tenía Schrodinger...

Y la cuestión se inicia con el Principio de Incertidumbre propuesto por Heisenberg, quien afirma que es imposible conocer determinadas magnitudes de las partículas atómicas con precisión y en forma simultánea, por ejemplo, la posición y velocidad de una partícula, si conoce a una la otra eludirá sistemáticamente su medición.
Aunque parezca disparatado es así y en la Ciencia no hay disputa en cuanto a este punto.

Entonces Niels Bohr vino a aclarar el panorama y propuso una solución conocida como la “interpretación de Copenhague”, su visión radicalizada pone todos nuestros conceptos sobre la realidad en tela de juicio, por lo menos, tal como la conocemos en la vida cotidiana.

En en ella se afirmará que las partículas atómicas se encuentran en un estado de superposición de virtualidades, que viene a interrumpir la intervención del observador, en ese caso, la función de onda o virtualidades “colapsan” hacia una posición fija y es cuando las “realidades” virtuales se transforman en la Realidad.

Los teóricos de Copenhague sostienen que lo observado y el observador interactúan: de alguna manera, el electrón “sabe” que está siendo observado y por eso su función de onda colapsa.

Esta postura despertó, como es natural, no pocas resistencias, dos científicos en particular se mostraron insatisfechos: A. Eistein y E. Schrodinger.
Einstein, junto con sus colegas colegas Podolsky y Rosen ideó la conocida como “experiencia Einstein Podolsky Rosen” o paradoja E.P.R.

Por su parte, Edwin Schrödinger, publicó su critica a la interpretación de Copenhague en 1935, proponiendo un experimento mental que quedó en el folklore como “la paradoja del gato de Schrödinger”.

El experimento consiste en imaginar a un gato metido dentro de una caja que contiene un diabólico dispositivo consistente en una ampolla de vidrio con un veneno muy volátil, y por un martillo sujeto sobre la ampolla de forma que si cae sobre ella, la rompe y se escapa el veneno.

El martillo está conectado a un mecanismo detector de partículas alfa; si llega una partícula alfa, el martillo cae rompiendo la ampolla con lo que el gato muere, por el contrario, si no llega no ocurre nada y el gato continua vivo.

Al lado del detector se sitúa un átomo radiactivo que tiene un 50% de probabilidades de emitir una partícula alfa en una hora. Evidentemente, al cabo de una hora habrá ocurrido uno de los dos sucesos posibles: el átomo ha emitido una partícula alfa o no la ha emitido (la probabilidad de que ocurra una cosa o la otra es la misma).

Como resultado de la interacción, en el interior de la caja, el gato está vivo o está muerto.

Pero no podemos saberlo si no la abrimos para comprobarlo.

Si se sigue la interpretación de Copenhague, el
gato está en una mezcla de dos estados: “vivo” y “no vivo”.

Obviamente, la intención de Schrödinger fue amplificar la incertidumbre cuántica hasta llevarla a términos cotidianos (¿quién puede imaginarse a un gato como una mezcla de dos virtualidades, “gato vivo y gato muerto”?), de tal manera que chocara aún a los teóricos de Copenhague.

De esta forma él quiso exponer los aspectos confusos y ambiguos de las ideas de Copenhague, pero por otra parte, tampoco logra explicar el proceso exacto por el cual la observación causa el colapso de los estados de superposición, aún para Schrodinger el papel que en el proceso juega el observador, sigue siendo un misterio.

Esto es lo que yo entendí (entendí...?) HELP! :oops:

Roger


Imagen

Guest

Mensajepor Guest » 29 May 2006, 19:11

RogerBacon: Infiero que tácitamente, discrepas de la paradoja, ya que la describes desapasionadamente, pero nada afirmas tú.

En cambio sí has manifestado que, ya no tienes más dudas al respecto del experimento de Young. :

Por ello, te agradecería, :D me aclararas lo que yo, no he sido capaz de asumir. Mi agilidad mental, ya no es la juvenil. :( Necesito que me desmenucen conceptos, como a los niños, porque a pesar de todo, mis ansias de conocimientos, han crecido.

- :?: En el experimento Young, si los fotones cumplen todas las Leyes conocidas,
-Coherencia temporal y espacial
-Interferencia
-Difracción
-Bragg
-Hooke
-Rayleigh
-Huyggens
y todas las que determine la Naturaleza, aún por descubrir,

-¿Que falta hace introducir, para su explicación, al fotón virtual?.-

Es lo que no he entendido. Me repugna el concepto de que un fotón pueda hallarse en ambas ranuras a la vez, según se le mire o no.

Mis borregos (fotones, en el símil del tema "Rizando el Rizo"), cumplen todas las leyes citadas, siendo ellos siempre reales, sin desdoblarse. :o

Eso sí.: Necesito considerar su gordura (Amplitud de Onda), indefectiblemente olvidada en todos los manifiestos de la Física que ha llegado a mi alcance. :wink:

Si tienes la amabilidad de darme luz sobre este tema, podrán ocurrir dos cosas por las que te estaré agradecido.

A) Por fin lo entienda yo también, cambiando mi concepto de los borregos, incluso desistiendo de más indagaciones, por lo que daría por concluso el tema iniciado de "Rizando el Rizo". :D

B) Continúe sin entenderlo, con lo que seguiría posteando para ver si alguien me señala los errores en que incurro. 8)

Saludo dee ABUELO. Celebro tus documentadas intervenciones.

Avatar de Usuario
Jomlop
Administrador
Administrador
Mensajes: 1149
Registrado: 24 May 2004, 23:00
Ubicación: Martos (Jaén)
Contactar:

Mensajepor Jomlop » 29 May 2006, 22:55

¿Dónde se dice nada de fotón firtual? lo que se dice es que en cuántica, el estado del sistema viene definido por una función de probabilidades (llamada función de onda) que te da las prosibilidades de que el sistema se encuentre en un estado determinado.

Eso es lo que intenta ejemplificar el gato de Schrödinguer, el gato "cuántico" no está ni vino ni muerto, su estado es una superposición de los dos estados (al cabo de una hora digamos que el estado será = 0,5 · Muerto + 0,5 · Vivo) y es el hecho de mirar lo que hace que ese estado de superposición colapse y se concretice en una de sus componentes (estado = 1 · Muerto ó 1 · Vivo)

Se podría pensar que esto es simple desconocimiento, no es que el estado sea ese, es que no sabemos como mirarlo.

No, Para que el fotón pueda interferir consigo mismo tiene que pasar por las dos rendijas de Young a la vez, eso no es un estado "clásico" des sistema. La Mecánica clásica dice que el foton pasa por la rendija |a> ó por la rendija |b> pero eso haría imposible que saliesen patrones de interferencia. Y SALEN, por lo tanto EXISTE otro estado, el estado |a>+|b>, superposición de los dos anteriores.

Sin embargo si miramos por dónde pasa anulamos ese estado y por lo tanto desaparecen las interferencias

La cuántica es así de "rara" pero funciona. Para continuar con el pique de efectos curiosos de la cuántica os remito al "efecto tunel" o dicho de otro modo ¿podemos atravesar una pared?

Lo alucinante de todo esto es que pasa de verdad, no son idas de la pelota, la naturaleza funciona así

Saludos
"Una vez hayas probado el vuelo siempre caminarás por la Tierra con la vista mirando al cielo, porque ya has estado allí y allí siempre desearás volver" Leonardo da Vinci ¡Lo dijo 400 años antes de alguien volase!

Avatar de Usuario
RogerBacon
Mensajes: 47
Registrado: 03 May 2006, 23:00

Mensajepor RogerBacon » 30 May 2006, 00:07

Jomlop:
Habrás visto que con Carlos no nos llevamos muy bien con los gatos, yo los prefiero vivos O muertos, las dos cosas juntas me estan empezando a producir indigestión, por eso el HELP de mi post. :?

Después de leerte, creo que avancé en cuanto a la idea de superposición, ya que efectivamente, el patrón de ondas en la experiencia de Young así lo demuestra, o sea que en la caja, si no miramos, está gato vivo + gato muerto.

Ahora Jomlop, dime esto, ¿ dónde reside exactamente la diferencia entre lo que afirmaba Bohr (en la interpretación de Copenhague) y la refutación de Schrodinger con su bendito gato?.

Intuyo que el tema pasa por la acción del observador, pero si me lo pudieras aclarar...(si me lo llegas a aclarar, habrás abierto una caja de Pandora, pues además de esta, tengo un gran paquete de preguntas, todas superpuestas, claro. :twisted:


Roger

Volver a “Física Cuántica y Relatividad”