Primer mapa detallado de la materia oscura del Universo

Avatar de Usuario
franc
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Nov 2006, 00:00
Ubicación: valencia

Mensajepor franc » 15 Ene 2008, 15:30

Sólo trataba de explicar, con un poco de sentido del humor, que la publicación de algo, no hace mejor o peor lo publicado, pues esta, muchas veces es la voluntad de hacerse notar, por parte del investigador en un determinado campo. Los resultados de la investigación, falsos o ciertos, buenos o malos, lo avalarán no sólo hechos contrastados y futuras investigaciones, sino también la base de los mismos en años de trabajo, al dar su fruto en resultados satisfactorios. Evidentemente siempre habrá algo que pulir, pero con un buen trabajo a las espaldas, es dificíl no acertar, si no en el centro, muy cerca de la diana.

saludos
Ubi dubium ibi libertas:
Donde hay duda, hay libertad.

Preserva tu derecho a pensar,
puesto que incluso pensar erróneamente,
es mejor que no hacerlo en absoluto.

Imagen
HIPATIA

http://elclariscuro.blogspot.com/

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4031
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 16 Ene 2008, 00:38

Pues hablando de medios de comunicación no dejo de reconocer que suelen tener la "peculiaridad" de irritarme bastante. Y es que aunque quieran parecer serios y hasta algunos lo sean, muchos resultan demasiado superficiales en el tratamiento de la noticia: línea editorial, intereses económicos, grupos de presión, ideología del columnista, insuficiente formación específica de los colaboradores, sensacionalismo, cuota de mercado y un largo etcétera que los define, son motivos suficientes para no prestarles el asentimiento que "a priori" se les debería conceder.


Por ello, hay prensa especializada en los más variados temas y es a ese tipo de prensa al que a mi me gusta recurrir. De este modo, y en relación a una visión globalizada que trata de los temas que han motivado las polémicas que hemos solido mantener, en el número vigente, el 103, de "Astronomía", en la sección "Perito en Lunas", página 21, se ocupa el autor-colaborador de responder a dos lectores, exponiendo globalmente las ideas principales de todo este entramado. Desde luego, te recomiendo encarecidamente que lo leas, es más supongo que tendrás la revista y si no fuese así, aún estás a tiempo de comprarla. El artículo hay que leerlo pausadamente, no por que no sea comprensible, sino por la reflexión que puede motivar acerca de tantos aspectos discutidos entre nosotros. Si no pudieses encontrarlo, no tengo inconveniente en reproducirlo aquí, eso sí, tecleando pues no dispongo de medios para poder colgarlo en el hilo.

Aclarada esta cuestión, se nota que te gustan los deportes, dada tu tendencia a establecer analogías con algunos aspectos de los temas tratados. Lo que sucede es que mi visión no coincide con mucha precisión que digamos, y eso produce ciertos..."chirridos", digamos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
alshain
Mensajes: 747
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Contactar:

Mensajepor alshain » 16 Ene 2008, 09:07

Valakirka escribió:Pues hablando de medios de comunicación no dejo de reconocer que suelen tener la "peculiaridad" de irritarme bastante. Y es que aunque quieran parecer serios y hasta algunos lo sean, muchos resultan demasiado superficiales en el tratamiento de la noticia: línea editorial, intereses económicos, grupos de presión, ideología del columnista, insuficiente formación específica de los colaboradores, sensacionalismo, cuota de mercado y un largo etcétera que los define, son motivos suficientes para no prestarles el asentimiento que "a priori" se les debería conceder.

Creo que conviene matizar que este no es el caso de la noticia que nos trae aquí, que no ha sido redactada por ningún medio que deba preocuparse por mantener una cuota de mercado. La redacción proviene del departamento de relaciones públicas de la universidad de Nottingham. Luego, algún redactor del periódico El Mundo, ha extraído la información que le parecía relevante.

En general, coincido con lo que escribes, pero hay que notar que algunas de las noticias que encontramos en internet vienen previamente redactadas por departamentos de relaciones públicas de universidades o instituciones, generalmente la ESA y la NASA. Si estos departamentos están guiados por otro tipo de intereses que la mera divulgación científica es algo que no quiero valorar. En cualquier caso lo que sí me parece claro es que sus intereses no son los mismos que los que guían a un medio de comunicación.

Un saludo.

Kyba
Mensajes: 126
Registrado: 18 Ago 2007, 23:00

Mensajepor Kyba » 27 Ene 2008, 09:59

alshain escribió:En cualquier caso lo que sí me parece claro es que sus intereses no son los mismos que los que guían a un medio de comunicación.

Hombre, los mismos no. Eso no quiere decir que sean siempre lo que quieren parecer.

Me remito al famoso Congreso de hace dos o tres años para determinar si Plutón era un planeta o un asteroide. Primero se concluyó que era un planeta y después de varios gritos honestos se rectificó la conclusión.

¿Quienes tenían interés en que fuera un planeta y porqué? Pues los representantes (los que figuran, quiero decir) de los científicos pertenecientes a aquella nación que en toda la historia de la Astronomía no había descubierto un solo planeta del Sistema Solar, salvo Plutón. Bueno ellos y sus besa-traseros. :wink:

Alshain: en todas partes cuecen habas. Un saludo de kyba.

Volver a “Cosmología y Universo”