¿Existe el tiempo?

[FCC]

Hola.
Estoy leyendo actualmente un libro que pone en duda la existencia del tiempo.Y me está llevando tiempo.Voy a trasladar aquí la pregunta a ver qué decis de ésto y para pasar un rato infernal.

Se supone que el tiempo existe porque existe la materia en el Universo.Si en el Universo no hubiera materia,no existiría el tiempo.Si existiera en el Universo tan sólo un objeto,tampoco existiría el tiempo.
Pero si existieran dos objetos,el tiempo sería real,ya que habría una distancia entre ambos y un tiempo para recorrerla.
Pero.....si esos dos objetos tuvieran una velocidad y se desplazaran juntos,tampoco debería existir el tiempo.Entonces,quiere decirse que para realizar el movimiento de esos dos objetos tan sólo necesitaría energía,y no tiempo.

Pero V=e/t......

Si yo estoy fuera del Universo,contemplándolo desde fuera,para mí no existe el tiempo ya que no hay materia,pero veo evolucionar el Universo.....cómo pasa el tiempo para él.¿Puedo ver algo que para mí no existe?

Si viajo a bordo de una nave fotónica a velocidad c,para mí el tiempo se detiene (no para un observador externo),pero el hecho es que mi vida se hace eterna.Parece que el tiempo pasa para mi:duermo,como,veo el paisaje por la ventanilla de la nave,pero no envejezco.La edad es la consecuencia del paso del tiempo,pero para mí no existe.Y sin embargo viajo a una velocidad c,y para realizar un movimiento es necesario emplear tiempo y energía,y aparentemente para mí,me ahorro el tiempo.Sólo tengo la sensación subjetiva de que la sucesión de los acontecimientos que yo veo hace pasar el tiempo....pero no envejezco.
Entonces,¿el tiempo es un invento?.

El Universo evoluciona constantemente.Tiene un pasado y un futuro.Pero si queremos acotar el presente,tan pequeño como queramos,vemos que el presente se va haciendo inexistente,porque instantáneamente se está convirtiendo en pasado.Y si no se puede acotar,¿cómo puede haber un pasado y un futuro?.Si queremos acotar el tiempo en la medida más pequeña que existe (el tiempo de un giro de un electrón alrededor de su núcleo,digamos por ejemplo),¿no acotaríamos en la misma medida la velocidad y la posición de tal partícula?.¿No es eso imposible por el principio de incertidumbre de Heissenberg?¿Acotar el presente no es entonces imposible también?¿Es que no existe?

Gödel,un matemático,enunció una teoría emanada de las ecuaciones de Einstein en la cual el Universo es giratorio y el espacio-tiempo de este Universo,por efecto de esta rotación, si viajas a gran distancia de la Tierra y después regresas,sería posible llegar antes de salir de ella.Entonces,¿es que siquiera hemos gastado tiempo,o lo debemos?¿Cómo hemos podido viajar distancias tan enormes sin gastar tiempo?¿Acaso no es real?.

Se especula con partículas que puedan viajar a velocidades mayores que c.Si esto fuera así,tal partícula podría viajar atrás en el tiempo,haciendo la duración de su viaje tan corta como quisiera (podría trasladarse desde el efecto a la causa,antes del que efecto sucediese).¿Deberíamos pensar que el tiempo se ha eliminado?.En particular,y citando a Hawking,"si dos acontecimientos A y B están tan separados en el espacio que un cohete debe viajar más rápido que la luz para llegar del acontecimiento A al B,entonces dos observadores que se muevan a velocidades diferentes pueden discrepar sobre si el acontecimiento A ocurrió antes que el B,o el B antes que el A".¿Qué hacemos con el tiempo?.

Si viajo a través de un agujero de gusano,¿me he librado del tiempo?¿o es que realmente no existía,pues he recorrido una distancia?A través de los agujeros de gusano puedo entrar en uno y viajar de tal forma que llegue en el mismo instante en que salgo.Si he recorrido un espacio y me encuentro al llegar en el instante de salir,¿qué ha sucedido con el tiempo?,¿puedo prescindir entonces de él en la ecuación de éste viaje?

Bueno,no os quiero freir más.Aquí os dejo estas consideraciones y a ver que ideas tenéis del tiempo.Os dejo,que llego tarde y no tengo más tiempo.

[Jonatan]

Si existe el tiempo y lo malo es que a veces lo perdemos

en algunos razonamientos que en fin ...........

[pablox]

ademas piensa que el tiempo es como es porque depende de la velocidad de expansion del universo, si en vez de expandirse se encogiese iria al reves

[alexandru]

Interesante. Como se llama el libro que estás leyendo y quien es el autor?

[alshain]

Muchas y muy interesantes preguntas. Voy a comentar por el momento un par de puntos, pero ten en cuenta que este es un tema para extenderse sin fin.

Se supone que el tiempo existe porque existe la materia en el Universo.Si en el Universo no hubiera materia,no existiría el tiempo.Si existiera en el Universo tan sólo un objeto,tampoco existiría el tiempo.

En la relatividad general lo que hace falta es la existencia de una masa de referencia. Con ella y cuerpos test, sin masa, ya se puede hablar de la existencia de tiempo. Esto es una consecuencia de la covarianza general de la teoría y lo muestra el interesante argumento del agujero de Einstein.

Si viajo a bordo de una nave fotónica a velocidad c,para mí el tiempo se detiene (no para un observador externo),pero el hecho es que mi vida se hace eterna.Parece que el tiempo pasa para mi:duermo,como,veo el paisaje por la ventanilla de la nave,pero no envejezco.La edad es la consecuencia del paso del tiempo,pero para mí no existe.Y sin embargo viajo a una velocidad c,y para realizar un movimiento es necesario emplear tiempo y energía,y aparentemente para mí,me ahorro el tiempo.Sólo tengo la sensación subjetiva de que la sucesión de los acontecimientos que yo veo hace pasar el tiempo....pero no envejezco.
Entonces,¿el tiempo es un invento?.

No es de este argumento del cual se deba poner en duda la existencia de tiempo. Para un fotón no pasa el tiempo cuando su evolución es contemplada con las coordenadas usuales temporal y espaciales, pero se pueden definir coordenadas diferentes (coordenadas nulas) en las que la evolución del fotón sí tiene sentido. Por tanto, el hecho de que nos parezca que el fotón no evoluciona es más bien una consecuencia de una mala elección de coordenadas.

Si queremos acotar el tiempo en la medida más pequeña que existe (el tiempo de un giro de un electrón alrededor de su núcleo,digamos por ejemplo),¿no acotaríamos en la misma medida la velocidad y la posición de tal partícula?.¿No es eso imposible por el principio de incertidumbre de Heissenberg?¿Acotar el presente no es entonces imposible también?

Tampoco me parece este un argumento correcto. El principio de incertidumbre de Heisenberg vale para un instante temporal. Por ejemplo, para un instante t = t1 la posición y momento lineal de una partícula no pueden determinarse con exactitud simultaneamente. Es decir, es necesario acotar exáctamente el tiempo en un instante para poder hablar de simultaneidad en la determinación de posición y momento lineal.

Gödel,un matemático,enunció una teoría emanada de las ecuaciones de Einstein en la cual el Universo es giratorio y el espacio-tiempo de este Universo,por efecto de esta rotación, si viajas a gran distancia de la Tierra y después regresas,sería posible llegar antes de salir de ella.Entonces,¿es que siquiera hemos gastado tiempo,o lo debemos?¿Cómo hemos podido viajar distancias tan enormes sin gastar tiempo?¿Acaso no es real?.

Efectivamente, los problemas con el tiempo vienen de la relatividad general. No tanto de soluciones causalmente inapropiadas como el universo de Gödel o los agujeros de gusano, sino por el desconcertante hecho que la simetría de la teoría contiene a las traslaciones temporales como transformación no-física. En una teoría clásica no es gran problema, y tampoco lo es si se consideran soluciones concretas a las ecuaciones de movimiento, pero en una supuesta teoría cuántica que contenga a la relatividad general el problema es fundamental: los observables y cantidades medibles de la teoría deben ser independientes de las transformaciones no-físicas de simetría. En definitiva, no hay evolución temporal. Esto se conoce como problema del tiempo. Este es un tema complejo, que no soy capaz de explicar en pocas líneas sin recurrir a conceptos técnicos. Pero quizás me extienda luego.

Un saludo.

[Guest]

Hola.
.
Pero.....si esos dos objetos tuvieran una velocidad y se desplazaran juntos,tampoco debería existir el tiempo.Entonces,quiere decirse que para realizar el movimiento de esos dos objetos tan sólo necesitaría energía,y no tiempo.

Discrepo,el que viajaran juntos no significa que esten inmóviles ellos entre sí.

Pero V=e/t......

Si yo estoy fuera del Universo,contemplándolo desde fuera,para mí no existe el tiempo ya que no hay materia,pero veo evolucionar el Universo.....cómo pasa el tiempo para él.¿Puedo ver algo que para mí no existe?

Discrepo, si tú estás contemplando objetos que se mueven entre un fotograma y el sigiente, para tí tambien ha transcurrido el tiempo, sino sólo verías a un fotograma congelado.

Si viajo a bordo de una nave fotónica a velocidad c,para mí el tiempo se detiene (no para un observador externo),pero el hecho es que mi vida se hace eterna.Parece que el tiempo pasa para mi:duermo,como,veo el paisaje por la ventanilla de la nave,pero no envejezco.La edad es la consecuencia del paso del tiempo,pero para mí no existe.Y sin embargo viajo a una velocidad c,y para realizar un movimiento es necesario emplear tiempo y energía,y aparentemente para mí,me ahorro el tiempo.Sólo tengo la sensación subjetiva de que la sucesión de los acontecimientos que yo veo hace pasar el tiempo....pero no envejezco.
Entonces,¿el tiempo es un invento?.

Otra vez discrepo, porque si tu viajas a la velocidad de los fotones, no comes, ni duermes ni s¡quiera imaginas. Estás estático con el fotón, o sea que es lo mismo de mi primera discrepancia.

El Universo evoluciona constantemente.Tiene un pasado y un futuro.Pero si queremos acotar el presente,tan pequeño como queramos,vemos que el presente se va haciendo inexistente,porque instantáneamente se está convirtiendo en pasado.Y si no se puede acotar,¿cómo puede haber un pasado y un futuro?.Si queremos acotar el tiempo en la medida más pequeña que existe (el tiempo de un giro de un electrón alrededor de su núcleo,digamos por ejemplo),¿no acotaríamos en la misma medida la velocidad y la posición de tal partícula?.¿No es eso imposible por el principio de incertidumbre de Heissenberg?¿Acotar el presente no es entonces imposible también?¿Es que no existe?

De nuevo discrepo. El instante, no es siquiera la evolución de un sólo giro del electrón. Sería con éste paralizado.

Gödel,un matemático,enunció una teoría emanada de las ecuaciones de Einstein en la cual el Universo es giratorio y el espacio-tiempo de este Universo,por efecto de esta rotación, si viajas a gran distancia de la Tierra y después regresas,sería posible llegar antes de salir de ella.Entonces,¿es que siquiera hemos gastado tiempo,o lo debemos?¿Cómo hemos podido viajar distancias tan enormes sin gastar tiempo?¿Acaso no es real?.

Ignoro esta pardoja de Gödel, (como una infinidad de otras), pero la veo inconsistente. A lo máximo que podría suceder, sería por ejemplo, salir al doble de la velocidad c (cosa imposible) y regresar de nuevo a doble velocidad c. Y aún así, no llegaría antes de salir. Llegaría un número de segundos más tarde, igual a la mitad de segundos empleado en el viaje de ida y vuelta, viajando a 2c.

Se especula con partículas que puedan viajar a velocidades mayores que c.Si esto fuera así,tal partícula podría viajar atrás en el tiempo,haciendo la duración de su viaje tan corta como quisiera (podría trasladarse desde el efecto a la causa,antes del que efecto sucediese).¿Deberíamos pensar que el tiempo se ha eliminado?.

Eso es una repetición de lo anterior, luego la discrepancia es la misma.


En particular,y citando a Hawking,"si dos acontecimientos A y B están tan separados en el espacio que un cohete debe viajar más rápido que la luz para llegar del acontecimiento A al B,entonces dos observadores que se muevan a velocidades diferentes pueden discrepar sobre si el acontecimiento A ocurrió antes que el B,o el B antes que el A".¿Qué hacemos con el tiempo?.

Esto ya tiene mejor consistencia y si lo analizas, lo hallarás lógico.

Si viajo a través de un agujero de gusano,¿me he librado del tiempo?¿o es que realmente no existía,pues he recorrido una distancia?A través de los agujeros de gusano puedo entrar en uno y viajar de tal forma que llegue en el mismo instante en que salgo.Si he recorrido un espacio y me encuentro al llegar en el instante de salir,¿qué ha sucedido con el tiempo?,¿puedo prescindir entonces de él en la ecuación de éste viaje?

Lo de los gusanos, lo dejo para la ciencia ficción. Por ello estamos intentando descubrir lo que sucede en un AN, y si el estado de la materia allí, es de cierta rara constitución, y si mantiene o no información y como funciona la entropía etc. que es por lo que al menos yo pido constantemente opiniones sobre lo que fuera posible. Hasta ahora se desconoce

Bueno,no os quiero freir más.Aquí os dejo estas consideraciones y a ver que ideas tenéis del tiempo.Os dejo,que llego tarde y no tengo más tiempo.

Las mías te las he dado, pero lo técnico, te lo seguirá exponiendo alshain, porque yo al menos creo que todo lo que aquí te he citado, proviene de sus propias lecciones a través de un par de años, por este foro.
Si erré, por haber malinterpretado sus lecciones, seguro, que me las corregirá como siempre.
Saludos del Abuelo.

[franc]

El tiempo es la energía y la materia en movimiento, pero el tiempo no existe, sólo existe el presente, que es el pasado del futuro y el futuro del pasado. La materia y la energía se mueven, por lo que parece que el tiempo pueda medirse, de hecho al hacerlo lo hacemos real, pero éste no es más que una idea o parámetro que utilizamos para la ubicación de sucesos que existieron, que existen, y que existiran, y esa ubicación dependerá de su propia naturaleza y del ente y posición del ejecutor.



saludos

[FCC]

Bueno,ya veo que el tema es peliagudo.
Contestando a Alexandru,el libro se llama "Teoría que demuestra la inexistencia del tiempo",de Angel González,Ed. JB Bosch Ciencia,pero hay en él exposiciones para mí erróneamente planteadas,pero otras interesantes.
Por ejemplo,señala que el tiempo fluye,o sea,se mueve,y como movimiento tiene una velocidad,que implica consumo de energía y de tiempo.¿qué tipo de energía le imprime su velocidad?,¿qué tipo de tiempo emplea en su movimiento?.Si el tiempo fluyera más deprisa,¿qué parte del universo le aportaría energía para provocar esa aceleración?¿qué tipo de tiempo ahorraría?.Y si fluyera más despacio,¿qué parte del universo le frenaría en su velocidad?,¿qué tipo de tiempo gastaría de más?.

Alshaín,buena exposición la tuya,y si más adelante te pudieras extender más en algún aspecto de este tema,agradecido te quedaría.

Franc,sospecho yo también que el tiempo pudiera ser una consecuencia secundaria de la misma existencia de la materia/energía y la velocidad,algo así como que entre dos cargas distintas se genera una diferencia de potencial (voltaje),pero que no es la raíz misma de la existencia de tales cargas.Puede ser que el tiempo sea un convencionalismo nuestro para expresar hechos en pasados,presentes y futuros,pero hay que reconocer que se crean quebraderos de cabeza con el mismo.

Carlos,al decir dos cuerpos viajando juntos se refiere sin movimiento relativo entre ellos;deberían existir en un tiempo común pero no medible y comparable con nada más,por lo que su tiempo debiera ser inmutable.
En cuanto al observar al Universo desde fuera del mismo,se supone el estar situado en la nada,dónde no existe materia,energía ni fuerzas,en el mismo anteborde del Cosmos se me antoja.Si yo fuera eterno en ese punto (debiera ser así),podría ver nacer,evolucionar y acabar el Universo,es decir,observar el paso del tiempo que para m,i precísamente no existe.

De todos modos,espero vuestros comentarios y del que se quiera mojar,pues parece que el tiempo,a medida que avanzamos en nuestros conocimientos,se hace rebelde y no se deja ubicar claramente en ciertas teorías.
¡Un saludo a todos!

[franc]

Todo es mucho más sencillo, lo que sucede es que nos hacemos la zancadilla nosotros mismos. El tiempo existe porque no existe la eternidad, ¿que necesidad tendríamos del mismo si fueramos eternos? Lo hacemos nosotros existente porque a todo le damos caducidad, pero realmente el tiempo no existe, es una manera de ubicar y medir un suceso, una manera de hacer comprender a nuestra mente que todo tiene un principio y un final, pero no es así, es sólo una manera de satisfacer aquello que no comprendemos, ¿dónde va el conocimiento de nosotros mismos cuando dejamos de existir? sencillamente desaparece, y precisamente porque dejamos de existir, pero, ¿y la materia? La mente y los pensamientos no son materiales, lo son los órganos gracias a los cuales fluyen esas ideas y pensamientos, estos últimos perecen, y son los que nos hacen concebir el tiempo, pero los órganos que sí son materiales, no desaparecen, se transforman y sus átomos pasan a formar parte del universo, por lo que el tiempo definitivamente no existe, no es consecuencia de la materia y la energía, porque estas ni se crean ni se destruyen, son eternas en sus transformaciones, el tiempo es consecuencia de que esa materia y energía se mueva e interaccione, y en sus transformaciones surja la vida, y después la inteligente, que dará lugar a la concepción del tiempo.


saludos

[FCC]

Esa es una buena respuesta,Franc.

Lo malo es que t aparece en nuestras ecuaciones y trabajamos con él junto a magnitudes físicas.Si se pudiera prescindir de él,todo sería quizás más sencillo.En cierto modo,tú pones la base de que,en sí,el tiempo no existe.Pero sin embargo nos afecta.
Lío monumental....Quizás sea un tema para la Filosofía más que para la Física.