*************************************************************
Voy a intentar explicar la visión que tengo del universo, en donde no hay lugar ni para un big-crunch, ni tampoco para un big-rip.
Nuestro universo, lo que podemos saber de sus inicios, es comúnmente aceptado que arranca en lo que llamamos big-bang. Para no confundirse, a partir de ahora en lugar de utilizar el término big-bang, utilizaré el de expansión, pues creo que es más apropiado para explicar lo que propongo, ya que big-bang nos puede sin querer, asociar a una explosión dicho fenómeno, pues como todos ya sabemos, el universo no dispone de ningún centro, y una explosión entendida como se suele entender sí dispone de él.
El universo comienza su expansión, y con ella surgen los objetos celestes, pero esa expansión no significa que los objetos celestes sean generados por ella, sino que estos pasan a entrar dentro del universo observable.
Sí, con esto me estoy cargando la singularidad de nuestro universo, lo sé, pero no de las singularidades predichas por las formulaciones matemáticas (Ag.Neg.). Aunque en otros hilos expongo que estamos dentro de un gran agujero negro o estrella de energía oscura, no por ello esta nueva exposición desmiente lo dicho en esos hilos, pues no sabemos lo que sucede dentro de los AN, de hecho se postulan AN supermasivos que nunca llegaran a convertirse en una singularidad, por lo que el supuesto queda en pie, y no sólo eso sino que es acorde con esta nueva exposición.
Ya dije en otra ocasión que no hay ninguna singularidad en los inicios expansivos de nuestro universo, la radiación de fondo para mí, sus anisotropías son en realidad causadas por estructuras en su proceso de desintegración, la luz de la primera población de estrellas, las supernovas en las que se convirtieron al final de sus vidas y la radiación ionizante producida por agujeros negros masivos. No hay singularidad, la expansión es una continuidad, y los objetos en ella son una contigüidad en sus transformaciones. Lo que nosotros llamamos inicio de la expansión no es más que el límite del universo observable, más allá de ese límite el universo continúa expandiendo, y si nos ubicáramos en ese universo no observable, sería de nuevo ese límite de nuestro universo observable, el inicio expansivo en ese universo no observable en el que imaginariamente nos hemos ubicado.
No hay principio ni final del universo, por ello no habrá big-rip, ni tampoco big-crunch, y aunque no pensaba mencionarlo, lo haré por última vez, no lo habrá porque nunca hubo un big-bang . Hacer un pequeño experimento, colocaos frente al espejo del baño y mirar vuestra pupila, ¿qué veis?, ¿no os volvéis a ver de nuevo en vuestra pupila? Si tuvierais la agudeza visual infinita, infinitas serian las imágenes que os reflejaría. Es una bonita forma de ver, y de terminar lo que quería exponer, nunca hubo un principio y nunca habrá un final, el principio y final son las transformaciones de los objetos celestes en el infinito del universo, que se refleja en el espejo del manto cósmico.
*************************************************************
PD Sólo es mi opinión, no me condenéis a la hoguera
saludos
Ni big-rip, ni big-crunch, ni big-bang
Ni big-rip, ni big-crunch, ni big-bang
Mensajepor franc » 16 Nov 2008, 00:44
Ubi dubium ibi libertas:
Donde hay duda, hay libertad.
Preserva tu derecho a pensar,
puesto que incluso pensar erróneamente,
es mejor que no hacerlo en absoluto.
HIPATIA
http://elclariscuro.blogspot.com/
Donde hay duda, hay libertad.
Preserva tu derecho a pensar,
puesto que incluso pensar erróneamente,
es mejor que no hacerlo en absoluto.
HIPATIA
http://elclariscuro.blogspot.com/
Mensajepor Macharius » 16 Nov 2008, 01:12
A pesar de no estar de acuerdo con tu teoría, debo admitir que tiene su lógica, pero ya que estamos yo soy de los que si cree que hubo un big-bang. Recientemente leí un artículo que por ahora es el que mas me ha convencido, explica el big-bang a partir de que antes de este toda la materia estaba fusionada con su respectiva antimateria, en un estado de energía pura (cosa que se a podido demostrar en las aceleradores de partículas al hacer colisionar materia con su respectiva antimateria) por alguna razón la materia le "gano la partida" a la antimateria y desencadenó una reacción en cadena masiva lo que explicaría la expansión del universo y que no exista ningún punto central de una explosión entendida como tal.
Por otra parte tampoco creo que haya ningún big-crunch (recientemente se han descubierto cúmulos galácticos hipermasivos como el gran atractor de Virgo, que solo se pueden explicar por una concentración elevadísima de materia oscura, y al predecir que exista tanta materia oscura en cúmulos galácticos la teoría del big crunch no se aguanta, ya que estaba formulada con un nivel de materia oscura menor) ni big-rip, soy mas de pensar en que habrá un big-freeze, las estrellas irán apagándose, cada vez se crearán menos estrellas, los agujeros negros irán tragando mas y mas materia, hasta el punto en que ellos también acaban por desaparecer, las galaxias se desintegraran y a lo largo de los eones no habrán mas que restos de lo que antaño fue una estrella o planeta vagado por la mas inmensa oscuridad y frío absoluto.
Por otra parte tampoco creo que haya ningún big-crunch (recientemente se han descubierto cúmulos galácticos hipermasivos como el gran atractor de Virgo, que solo se pueden explicar por una concentración elevadísima de materia oscura, y al predecir que exista tanta materia oscura en cúmulos galácticos la teoría del big crunch no se aguanta, ya que estaba formulada con un nivel de materia oscura menor) ni big-rip, soy mas de pensar en que habrá un big-freeze, las estrellas irán apagándose, cada vez se crearán menos estrellas, los agujeros negros irán tragando mas y mas materia, hasta el punto en que ellos también acaban por desaparecer, las galaxias se desintegraran y a lo largo de los eones no habrán mas que restos de lo que antaño fue una estrella o planeta vagado por la mas inmensa oscuridad y frío absoluto.
Mensajepor franc » 16 Nov 2008, 02:42
Me lo pones todo muy negro, ya sé que todo apunta a lo que refieres, pero ¿no será eso más bien un proceso de transformación de energía en materia?, pero es que eso se está produciendo continuamente en el universo.
Me alegro que aunque no lo compartas, hayas visto algo de lógica en la exposición.
saludos
Me alegro que aunque no lo compartas, hayas visto algo de lógica en la exposición.
saludos
Ubi dubium ibi libertas:
Donde hay duda, hay libertad.
Preserva tu derecho a pensar,
puesto que incluso pensar erróneamente,
es mejor que no hacerlo en absoluto.
HIPATIA
http://elclariscuro.blogspot.com/
Donde hay duda, hay libertad.
Preserva tu derecho a pensar,
puesto que incluso pensar erróneamente,
es mejor que no hacerlo en absoluto.
HIPATIA
http://elclariscuro.blogspot.com/
Mensajepor Macharius » 18 Nov 2008, 02:29
hola que tal franc, tu post me dió bastante que pensar y vuelvo por aquí a rebatirte el porqué de que sí ha tenido que existir un Bing Bang o tiempo 0.
La escala de actividad cósmica ha ido reduciéndose a lo largo de los 14 mil millones de años de vida que tiene el universo. Durante los primeros 4 mil millones de años de vida del universo, exístian galaxias gigantes que chocaban unas con otras y se fusionaban, se desencadenaban intensos brotes de formación de estrellas y se vertían enormes masas de gas hacia los agujeros negros supermasivos que formán lo que hoy conocemos como cuásares. En esa época todavía se formaban estrellas a un ritmo alto y crecían agujeros negros en los centros galácticos. Posteriormente, la formación estelar y la actividad de los agujeros negros decayeron por lo que en el universo actual ya no se encuentran galaxian hipermasivas como las de antaño y la formación estelar tiene lugar sobre todo en galaxias espirales e irregulares de menos tamaño.
Todos estos resultados apuntan a una reducción cada vez mayor de la escala de la actividad cósmica, en resumen que en los unicios del universo dominaban las galaxias gigantes y agujeros negros supermasivos, actualmente la actividad se ha repartido entre un número extenso de galaxia menos y en el futuro los principales centros de actividad cósmica serán las galaxias enanas, contituidas por apenas unos pocos millones de estrellas. El universo ha perdido la actividad que llegó a desarollar hace 10 mil millones de años.
Y como todo lo que tiene un principio tiene un final. Un inicio caótico estelar producido por una reaccion en cadena masiva (sin entrar a discutir que la ocasionó), que paulativamente va calmandose hasta que llegue el día en que las estrellas mas débiles dejen de brillar y no exista ningún punto de luz en la infinidad del universo. Como cuando cae una bomba nuclear, inicialmente una tremenda explosión masiva que pruduce toneladas de polvo y radiación y que con el tiempo ni siquiera quedará su cráter.
Con respeto a la analogía de la pupila, si que llegaría un punto en el que no podríamos vernos, cada vez que la imagen se ve reflejada se ve mas pequeña, hasta que llegaría un punto en el que el tamaño de un fotón sería mas grade que la imagen que se reflejaba, con esto me refiero que si empiezas a buscar le puedes encontrar un final para todo.
La escala de actividad cósmica ha ido reduciéndose a lo largo de los 14 mil millones de años de vida que tiene el universo. Durante los primeros 4 mil millones de años de vida del universo, exístian galaxias gigantes que chocaban unas con otras y se fusionaban, se desencadenaban intensos brotes de formación de estrellas y se vertían enormes masas de gas hacia los agujeros negros supermasivos que formán lo que hoy conocemos como cuásares. En esa época todavía se formaban estrellas a un ritmo alto y crecían agujeros negros en los centros galácticos. Posteriormente, la formación estelar y la actividad de los agujeros negros decayeron por lo que en el universo actual ya no se encuentran galaxian hipermasivas como las de antaño y la formación estelar tiene lugar sobre todo en galaxias espirales e irregulares de menos tamaño.
Todos estos resultados apuntan a una reducción cada vez mayor de la escala de la actividad cósmica, en resumen que en los unicios del universo dominaban las galaxias gigantes y agujeros negros supermasivos, actualmente la actividad se ha repartido entre un número extenso de galaxia menos y en el futuro los principales centros de actividad cósmica serán las galaxias enanas, contituidas por apenas unos pocos millones de estrellas. El universo ha perdido la actividad que llegó a desarollar hace 10 mil millones de años.
Y como todo lo que tiene un principio tiene un final. Un inicio caótico estelar producido por una reaccion en cadena masiva (sin entrar a discutir que la ocasionó), que paulativamente va calmandose hasta que llegue el día en que las estrellas mas débiles dejen de brillar y no exista ningún punto de luz en la infinidad del universo. Como cuando cae una bomba nuclear, inicialmente una tremenda explosión masiva que pruduce toneladas de polvo y radiación y que con el tiempo ni siquiera quedará su cráter.
Con respeto a la analogía de la pupila, si que llegaría un punto en el que no podríamos vernos, cada vez que la imagen se ve reflejada se ve mas pequeña, hasta que llegaría un punto en el que el tamaño de un fotón sería mas grade que la imagen que se reflejaba, con esto me refiero que si empiezas a buscar le puedes encontrar un final para todo.
Última edición por Macharius el 18 Nov 2008, 11:23, editado 1 vez en total.
Cuando la Luna se pone entre el Sol y la Tierra, una extraña fascinación comienza, y de repente cualquier cosa es posible. Este poder es innegable, su belleza impresionante. Es llamativo. Es Bíblico. Su significado, desconocido.
Mensajepor Guest » 18 Nov 2008, 09:54
Macharius: no has demostrado nada. Has repetido el BB.
Saludos del Abuelo.
Saludos del Abuelo.
Mensajepor franc » 18 Nov 2008, 12:26
Empezemos por el final:
Yo he dicho que si nuestra agudeza visual fuera infinita, nunca habría un punto en donde no podríamos vernos, o sea que nos veríamos in eternis.
Muy poético, pero creo que no, la analogía de la bomba nuclear, y eso de la reacción en cadena no es buena, si fuera buena, el universo tendría un centro igual que todo aquello que explosiona lo tiene, como todos sabemos, pero eso de la explosión es una idea equivocada, por lo que todo lo demás está equivocado en cadena
En estos dos primeros párrafos te repites. Y sí eso es lo que apreciamos porque los objetos están tan distantes que o no lo podemos observar bien o sinplemente están dentro de lo que llamamos universo no observable:
"“Es como si, además de la expansión, nuestro vecindario en el universo tuviera un empujón extra en cierta dirección”, dice Mike Hudson de la Universidad de Waterloo, en Ontario, Canadá. “Esperábamos que la expansión se fuera haciendo más uniforme a escalas cada vez mayores, pero no es lo que hemos encontrado”. Si se confirma, su hallazgo resultará en una nueva comprensión del origen de la estructura del universo y en posibles revisiones del modelo cosmológico estándar.
Brian McNamara, uno de los Consejeros de Investigación de la Universidad del departamento de física y astronomía de la Universidad de Washington, dice que Hudson ha descubierto que buena parte de la material del universo cercano se mueve como un conjunto a una velocidad sorprendente. “Si el trabajo que están realizando él y sus colegas es confirmado, se requerirá una gran revisión sobre la forma en que creemos que el universo nació y evolucionó”.
http://elatrildelorador.blogspot.com/se ... nom%C3%ADa
Busca en la página el artículo: "La Expansión del universo no es uniforme"
saludos
Con respeto a la analogía de la pupila, si que legaría un punto en el que no podríamos vernos, cada vez que la imagen se ve reflejada se ve mas pequeña, hasta que llegaría un punto en el que el tamaño de un fotón sería mas grade que la imagen que se reflejaba, con esto me refiero que si empiezas a buscar le puedes encontrar un final para todo.
Yo he dicho que si nuestra agudeza visual fuera infinita, nunca habría un punto en donde no podríamos vernos, o sea que nos veríamos in eternis.
Y como todo lo que tiene un principio tiene un final. Un inicio caótico estelar producido por una reaccion en cadena masiva (sin entrar a discutir que la ocasionó), que paulativamente va calmandose hasta que llegue el día en que las estrellas mas débiles dejen de brillar y no exista ningún punto de luz en la infinidad del universo. Como cuando cae una bomba nuclear, inicialmente una tremenda explosión masiva que pruduce toneladas de polvo y radiación y que con el tiempo ni siquiera quedará su cráter
Muy poético, pero creo que no, la analogía de la bomba nuclear, y eso de la reacción en cadena no es buena, si fuera buena, el universo tendría un centro igual que todo aquello que explosiona lo tiene, como todos sabemos, pero eso de la explosión es una idea equivocada, por lo que todo lo demás está equivocado en cadena
La escala de actividad cósmica ha ido reduciéndose a lo largo de los 14 mil millones de años de vida que tiene el universo. Durante los primeros 4 mil millones de años de vida del universo, exístian galaxias gigantes que chocaban unas con otras y se fusionaban, se desencadenaban intensos brotes de formación de estrellas y se vertían enormes masas de gas hacia los agujeros negros supermasivos que formán lo que hoy conocemos como cuásares. En esa época todavía se formaban estrellas a un ritmo alto y crecían agujeros negros en los centros galácticos. Posteriormente, la formación estelar y la actividad de los agujeros negros decayeron por lo que en el universo actual ya no se encuentran galaxian hipermasivas como las de antaño y la formación estelar tiene lugar sobre todo en galaxias espirales e irregulares de menos tamaño.
Todos estos resultados apuntan a una reducción cada vez mayor de la escala de la actividad cósmica, en resumen que en los unicios del universo dominaban las galaxias gigantes y agujeros negros supermasivos, actualmente la actividad se ha repartido entre un número extenso de galaxia menos y en el futuro los principales centros de actividad cósmica serán las galaxias enanas, contituidas por apenas unos pocos millones de estrellas. El universo ha perdido la actividad que llegó a desarollar hace 10 mil millones de años.
En estos dos primeros párrafos te repites. Y sí eso es lo que apreciamos porque los objetos están tan distantes que o no lo podemos observar bien o sinplemente están dentro de lo que llamamos universo no observable:
"“Es como si, además de la expansión, nuestro vecindario en el universo tuviera un empujón extra en cierta dirección”, dice Mike Hudson de la Universidad de Waterloo, en Ontario, Canadá. “Esperábamos que la expansión se fuera haciendo más uniforme a escalas cada vez mayores, pero no es lo que hemos encontrado”. Si se confirma, su hallazgo resultará en una nueva comprensión del origen de la estructura del universo y en posibles revisiones del modelo cosmológico estándar.
Brian McNamara, uno de los Consejeros de Investigación de la Universidad del departamento de física y astronomía de la Universidad de Washington, dice que Hudson ha descubierto que buena parte de la material del universo cercano se mueve como un conjunto a una velocidad sorprendente. “Si el trabajo que están realizando él y sus colegas es confirmado, se requerirá una gran revisión sobre la forma en que creemos que el universo nació y evolucionó”.
http://elatrildelorador.blogspot.com/se ... nom%C3%ADa
Busca en la página el artículo: "La Expansión del universo no es uniforme"
saludos
Ubi dubium ibi libertas:
Donde hay duda, hay libertad.
Preserva tu derecho a pensar,
puesto que incluso pensar erróneamente,
es mejor que no hacerlo en absoluto.
HIPATIA
http://elclariscuro.blogspot.com/
Donde hay duda, hay libertad.
Preserva tu derecho a pensar,
puesto que incluso pensar erróneamente,
es mejor que no hacerlo en absoluto.
HIPATIA
http://elclariscuro.blogspot.com/
7 mensajes
• Página 1 de 1
Volver a “Cosmología y Universo”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES
IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE
(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE