¿Y, si el B-B aún se realiza?

[Avicarlos]

Como carecemos de datos, o elucubraciones de los sucesos acaecidos durante los 300.000 años posteriores del BB, que suponemos como origen del Universo Observable, jamás podremos llegar a visualizar nada de lo que allí se coció. Los fotones no pudieron desprenderse por la extrema densidad habida durante la Inflación.

¿Es garantía ello de que no siga fluyendo materia todavía del BB?.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Hummm! cosmología pura y dura!... , bueno, aunque esta materia no esta entre mis favoritas, voy a tratar de incordiarte un poco.... (jejeje, solo para ver si termina pronto este verano!).

Veo, que das por hecho que hubo un periodo inflaccionario y esto es lo que primero me llama la atención. ¿por que hubo un periodo inflacionario?... Esta teoria, esta "etiquetada" como una de las *Teorias especulativas del universo primitivo* y los problemas que plantea, hoy siguen sin respuesta, pero eso si, arregla algunos otros, ... pero eso es como ¡desvestir un santo para vestir a otro!! . A su favor tiene que es una teoria de moda.... que parece que todo el mundo da por hecho de que hubo un periodo (o varios) inflaccionarios... pero si nos apartamos de la moda y nos centramos en la realidad, esta teoria sigue siendo hoy por hoy una teoria especulativa (que no falsa). Asi como tampoco es falsa la Teoria de la ruptura espontanea de la simetria, pero tanto una como la otra tienen la misma "etiqueta"...

Despues tambien me llama la atencion los periodos donde supuestamente se produjo esta superexpansión, y tambien el factor de escala. Según elinventor de esta teoria el facftor de escala deberia ser de 10^30 o de 10^60 en algun periodo posterior a la "producción de monopolos" (algo que ni siquiera se tiene idea si existen o no, aunque anterior a la ruptura de la simetria electrodebil, o sea mas o menos a los 10^-12 segundos.... y ¿cuando, digamo, se estabiliza esta inflacción?....

Bueno, con esto espero que nos entretengamos un poco... .

Saludos abuelo!!

[Avicarlos]

¡Qué alegría, Alex !. La intercepción de mis pensamientos por "alguien", me revive. Tratemos de analizar los supuestos mayormente aceptados actualmente y en todo caso imaginar soluciones a lo deconocido mediante nuevas hipótesis.

En verdad, inicié este hilo, tomando por válidos los supuestos de la teoría del BB. Y según tenemos confirmación cumple con la TR y los múltiples experimentos como la detección de la radiación de fondo cósmico de microondas, nos da confianza de hallarnos rayando la realidad.
Pero de la Inflación, de la Era de Planck y del propio instante del BB, la ciencia se inhibe. Luego lo que pretendo es indicar nuevas perspectivas. Y que quien nos lea, vaya indicando según su opinión, la imposibilidad de las nuevas propuestas, si es que son evidentes.

Pues Hubble nos facilita una fórmula para calcular la aceleración Cósmica, aplicable entre un pasado relativamente próximo y un futuro aún menor. Como esto da valores comprobables ciertos, con precisiones de + - 5%, también lo incorporé a mi "Esquema de la Expansión".
Pero tal cómo dices, ignoro qué fórmula o, razonamiento contrastado se usó, para decir que la Inflación, duró entre 300.000 y 400.000 años.
Tampoco que la luz se abriera paso a los 2 millones de años.
Si se dice que es una estimación, me quedaré mucho más satisfecho, sino, ¿De dónde sale tal valor?.

Así que el asunto ahora es el que ¿Porqué consideramos que el BB feneció?.
Fíjate Alex, que tal como nos lo plantean, los sucesos del tiempo anterior a los 2 millones de año posteriores al considerado inicial (porque antes no hay tiempo), se desconocen. Mejor dicho está prohibido usar leyes físicas y cálculos matemáticos, por tratarse de algo que no respeta a nada ni a nadie. Peor aún que la cuántica y la TC.

Entonces, no veo porqué tenga que haberse extinguido la producción, o expansión de Energía. Puede seguir apareciendo por la salida de la Inflación, con lo que a lo mejor compensa la densidad del Espacio.

Para comprobarlo, deberemos lograr telescopios superiores al Hubble, que en órbita interestelar, visualicen lo que ocurre por las inmediaciones de los 13,7 mil millones a.l.
Y quizá mejor para asegurarnos, aguardar a medir la distancia más lejana dentro de N x 13,7 mil millones años, porqué lo primero, no es más que lo observable y el futuro, nos permitirá llegar al verdadero muro opaco.

O sea estoy planteándo la hipótesis de que la Singularidad, carece de tiempo, ya que emitió desde "hace...." sigue "emitiendo...." y "emitirá...."

Nosotros, seguiremos viendo las cosas cercanas tal como contemplamos actualmente, con la variación, de que el Observable habrá crecido y la densidad Local, disminuirá a tenor de la diferencia entre la Expansión Hubble y la emisión de la Inflación.

Saludos de Avicarlos.

[Alex]

Carlos

En verdad, inicié este hilo, tomando por válidos los supuestos de la teoría del BB. Y según tenemos confirmación cumple con la TR y los múltiples experimentos como la detección de la radiación de fondo cósmico de microondas, nos da confianza de hallarnos rayando la realidad.

No es que el BigBang nos de mas o menos confianza, es que es la única teoria que esta avalada por muchas y variadas observaciones (como bien apuntas) y además no tiene ninguna contradicción, aunque eso si, tambien es verdad que quedan muchas cosas por explicar.

Pero de la Inflación, de la Era de Planck y del propio instante del BB, la ciencia se inhibe.

De la Inflacción la ciencia no se inhibe. La mayor prueba, es que ahí esta la Teoría, precisamente para explicar lo que el BigBang no alcanza a explicar. Pero esta teoria que nacio en 1951, produce una serie de problemas que no ha sabido resolver, entre ellos, un muy serio encontronazo con la 2ª Ley de la Termodinamica... y por ahi no pasan los cientificos mas puristas.

Así que el asunto ahora es el que ¿Porqué consideramos que el BB feneció?.

¡¡De eso nada de nada!! El que el BigBang no prediga que hubo un periodo inflaccionario, no es motivo para defenestrarla. Es mas, el BB es la teoria mas asentada y mas aceptada, como ya te he dicho antes. (Tengo que mirar algunas cosas sobre El problema de la Termalizacion, tambien puedes mirar tu algo por internet) ya te digo que la cosmologia no es de mis temas favoritos..

Pues Hubble nos facilita una fórmula para calcular la aceleración Cósmica...

Bueno carlos, seguiremos hablando del tema y por supuesto tambien del Sr. Hubble, quien contribuyó de sobremanera a afianzar los estudios de Einstein, y motivó que sus mas acerrimos contrincantes, (Los defensores de un universo estacionario) butizasen el origen del universo con el nombre de BIG-BANG. ¿Recuerdas eso de: *Este ha sido el error mas grande de mi vida*?

Saludos (perdona pero no tengo mas remedio que irme ahora mismo.)

[Avicarlos]

Así que el asunto ahora es el que ¿Porqué consideramos que el BB feneció?.

¡¡De eso nada de nada!! El que el BigBang no prediga que hubo un periodo inflaccionario, no es motivo para defenestrarla. Es mas, el BB es la teoria mas asentada y mas aceptada, como ya te he dicho antes. (Tengo que mirar algunas cosas sobre El problema de la Termalizacion, tambien puedes mirar tu algo por internet) ya te digo que la cosmologia no es de mis temas favoritos..

Recuerdas eso de: *Este ha sido el error mas grande de mi vida*?

Saludos (perdona pero no tengo mas remedio que irme ahora mismo.)

Precisamente, lo que pregunto de la consideración del óbito del BB, es lo contrario a lo que interpretaste. Lo que quiero significar es que se considera que hubo un BB, transcurrió a partir de él el tiempo calculado y ahora estamos aquí, existiendo nosotros en este tiempo actual, en tanto que el Sr. BB, realizada su antigua función, ya no existe.

Mi propuesta es que se den razones para demostrar que la función inicial, no sigue operándola el BB. Y estaremos coexistiendo, sin que vea yo contradicción alguna con los demás supuestos. En cambio este supuesto, nos acerca a pensar en la infinitud.

Saludos de Avicarlos.

[CarlosV]

Hola a todos.

Lo primero desearos una feliz entrada de año esperando que éste sea mejor que el que ahora se marcha.

Hacia mucho que no entraba por el foro. Ahora que tengo un par de días libres he aprovechado para navegar por él y me he encontrado esta interesante entrada que, a mi parecer, ha quedado un poco en sombras.

Pero tal cómo dices, ignoro qué fórmula o, razonamiento contrastado se usó, para decir que la Inflación, duró entre 300.000 y 400.000 años.
Tampoco que la luz se abriera paso a los 2 millones de años.
Si se dice que es una estimación, me quedaré mucho más satisfecho, sino, ¿De dónde sale tal valor?.

Hola Avicarlos. Verás el tiempo de duración de la etapa conocida como inflación se computa a partir de las Ecuaciones de Friedmann extraidas de las ecuaciones de campo de Einstein para universos FLRW. Tales ecuaciones deben formularse en términos del tiempo de Hubble, es decir, un universo sin constante cosmológica y con una densidad de la materia igual a la estimada para las condiciones durante la época de la gran unificación. Esto es por encima de 10^15 GeV.

Es decir, t^-2 = 8/3*pi*G*p
donde G es la constante de Newton y p el valor de la densidad energética en ese momento es decir 10^15 GeV

Esta densidad energética se determina a partir de la observación de diferentes experimentos donde la interacción electromagnética y las interacciones nucleares fuerte y débil se unifican en una sola por encima de energías a 10^15 Gev. La unificación de la interacción gravitatoria precisaría de energías mucho mayores como la energía de Planck.

Tampoco que la luz se abriera paso a los 2 millones de años

La etapa de la recombinación a la que haces mención se produjo cerca de 400.000 años después del Big Bang. ¿Cómo se calcula tal cosa?. Para ello utilizamos la temperatura del FCM. Sabemos que el FCM fue una radiación en el infrarojo cercano producido por la luminaria de los fotones escapando al espacio cuando la temperatura fue lo suficientemente baja para permitir la recombinación de los electrones con los núcleos atómicos. Esta temperatura bajó gracias a la expansión del Universo y fue de 3000º K.
Bien, lo que observamos hoy (una radiación de fondo de 2,73º K) es una imagen fria de lo que fue esa etapa. Es decir un alargamiento de la longitud de onda de esa radiación fósil.

Por tanto podemos calcular su desplazamiento al rojo:

z = 3000º K / 2,73ª K = 1099

Puedes consultar en la calculadora cosmológica de Alshain a qué edad del Universo corresponde tal desplazamiento al rojo:

http://cosmologiacuantica.webs.com/cc/cc.htm

Como ves corresponde a 0,4. Es decir 400.000 años.

Lo que quiero significar es que se considera que hubo un BB, transcurrió a partir de él el tiempo calculado y ahora estamos aquí, existiendo nosotros en este tiempo actual, en tanto que el Sr. BB, realizada su antigua función, ya no existe.

Mi propuesta es que se den razones para demostrar que la función inicial, no sigue operándola el BB. Y estaremos coexistiendo, sin que vea yo contradicción alguna con los demás supuestos. En cambio este supuesto, nos acerca a pensar en la infinitud.

Bueno aquí hay dos cuestiones.

Primero, ¿sigue operando el Big Bang?.
Para responder tenemos que saber en primer lugar qué es lo que entendemos como Big Bang.
Habitualmente se considera que el Big Bang fue algo así como una gran explosión a partir de una singularidad inicial de la que todo surgió. Pero esto no es completamente correcto. En realida cuando hablamos de Big Bang simplemente nos referimos a una etapa del Universo en la cual éste poseía una alta densidad y temperatura.
Desde este punto de vista el Big Bang se trata de una etapa del Universo ya pasada.

ver aquí:

http://astronomia.net/cosmologia/FAQ15.htm

Pero al mismo tiempo, de las ecuaciones de Einstein extraemos soluciones para las que en algún instante del pasado la distancia entre galaxias vecinas debió haber sido nula. Es decir todo el Universo estuvo concentrado en un punto. A partir de ese momento el espacio se expandió y esa expansión continúa hoy en día. Por tanto, desde ese punto de vista el Big Bang continúa desarrollándose en la actualidad.

En cuanto a si la expansión sigue siendo operada por el Big Bang (o eso he creído entenderte) verás, como sabes, vivimos en un Universo en el que opera energía oscura. Por tanto las condiciones de expansión que impuso el Big Bang en su momento han sido trastocadas por esta fuerza. Y en este supuesto es la energía oscura entonces la que domina la evolución del Universo.

Un saludo.

[Avicarlos]

Alegría me produce tu reaparición Carlos V. Y buena que ha sido tu respuesta. Prácticamente, comulgo con ella, ya que es lo ortodoxo, a excepción claro de la "no explicación" de algunos procesos.

Cuando por las teorías aceptadas académicamente, nos dejan a oscuras ante ciertos fenómenos, me parece a mí natural que no nos satisfaga esta oscuridad y busquemos luz por algún resquicio obviado.

Así se acalla al investigador científico que requiere respuestas a lo ocurrido "antes del BB". Se le acalla con un buen revés en la boca, diciendo que pertenece a la Metafísica". La Física no sabe nada de este antes que debe regirse por leyes desconocidas ajenas a lo habitual.

También se da por descontado que lo de la "constante cosmológica", puede traducirse en energía oscura y materia oscura, cuando también pudiera ser energía del punto cero, partículas virtuales, o simplemente fotones en movimiento caótico, o más cosas a descubrir.

Si ahora admitimos que antes del BB idealizado, existía un Cosmos incluso puntual, seguiremos preguntando que produjo a este punto y que hubo antes de llegar a existir.

Tanto en un caso como otro, nosotros, nos hallamos en una actualidad más o menos distante de este origen, si lo hubo, pero formamos parte del eslabón inmerso en una cadena infinita, si no hay tal origen.

Creo pues que tanto en un caso como en el otro, lo que dimanara a partir del BB, o del antes, es lo que con muchas transformaciones seguimos teniendo en la actualidad.

Si resolvemos que es la materia oscura, ésta existía aún antes de los 400.000 años del BB.

Y para mayor duda, buscando la unificación de fuerzas y elementalidad de partículas, me va mucho mejor la explicación de que el principio de formación Cósmica son los fotones. A partir de ellos se conforma todo.

O sea, que sigo considerando que el BB, no feneció, es otro eslabón de la cadena que nos contiene desde lo que vemos como pasado y lo que no vemos de nuestro futuro.

Y que si llegáramos a ver el origen, sería el fin.

Saludos de Avicarlos.