Resurrección y evolución

[Avicarlos]

Según la teoría, el tiempo se halla cuantizado. No es continuo. Transcurre a saltitos. Y por lo visto el cuanto de Tiempo, según Planck es de [tex]5,39*10^{-44} s.[/tex]

Entiendo pues, que el Universo con todo su contenido, (nosotros especialmente los que podemos ser conscientes del fenómeno), Nace, trascurre este cuanto y muere, para repetir una y otra vez la función.

Esto es resucitar, evolucionar vivos durante un cuanto, fenecer durante otro cuanto, sin evolucionar ya que toda función se paralizó, hasta el próximo cuanto en que vuelve el Universo a resucitar.
¿Entendí bien?.


Este mensaje obtuvo por parte de un colega la afirmación de haberlo entendido, aún cuando había que puntualizar.

Y fue nuestro estimado colega alshain, quien lo hizo:

No es cierto que en la mecánica cuántica el tiempo esté cuantizado. Sí es cierto, no obstante, que aplicando heurísticamente los principios de la mecánica cuántica a la gravitación, se sigue que muy probablemente el tiempo debe estar cuantizado o que el continuo temporal (y el continuo espacio-temporal) no puede existir. Hoy por hoy sin embargo no existe una teoría cuántica de la gravitavión completamente consistente y verificada.

A falta de quien la mejore, me quedo pues con esta respuesta.

Saludos de Avicarlos.

[Valakirka]

Y fue nuestro estimado colega alshain, quien lo hizo:

No es cierto que en la mecánica cuántica el tiempo esté cuantizado. Sí es cierto, no obstante, que aplicando heurísticamente los principios de la mecánica cuántica a la gravitación, se sigue que muy probablemente el tiempo debe estar cuantizado o que el continuo temporal (y el continuo espacio-temporal) no puede existir. Hoy por hoy sin embargo no existe una teoría cuántica de la gravitavión completamente consistente y verificada.
.

Estimado Carlos, ¿significa esto que se debería entender que el Universo es infinito?
Aunque la cuestión se encuentra entre los límites de la Cosmología y la Metafísica si, en efecto, fuese infinito por definición debería ser estático, sin posibilidad de proceso evolutivo alguno, la "información" contenida en todos los procesos no sería necesaria y nosotros no estaríamos aquí charlando sobre esto.

[Avicarlos]

Como habrás entendido, Walakirka, es una notoria demostración de que nuestra Matemática, no tiene aún el poder de describir la Realidad, en todo su esplendor.

O sea, que parece que sí, pero puede que no. Estamos sin poder establecer definiciones de algo que nos supera.

Saludos de Avicarlos.

[Valakirka]

Dice Lee SMOLIN que "percibimos el espacio y el tiempo como si fueran continuos, pero si la teoría de la gravedad cuántica de bucles fuera correcta, estarían formados por elementos discretos."

Lo que Smolin da por sentado es que la materia es granular.

Como segunda premisa se plantea la posibilidad de que si la materia lo es, también lo sea el espacio.

A esto es a lo que se refiere la "teoría de la gravedad cuántica de bucles", dando por ciertas ambas premisas.

Y así se puede llegar a una tercera reflexión: si se cumplen ambas premisas anteriores, podemos concluir que el tiempo también estará compuesto por piezas.

Otra cuestión es cómo se comporta: si cambia la naturaleza en un inacabable "countinuum" o se conduce a "saltitos".

Supongo que la matemática está dando respuestas verificables, porque a mi esto me hacer dudar de si no se trata de modelos elegantes que no dan respuestas. Y entendámonos, no hacen daño alguno, no tienen efectos negativos conocidos, pero no dejan de recordarme aquella conclusión capciosa de la lógica del sofisma:

El caballo es un ser vivo.
El hombre es un ser vivo.
Luego, el hombre es un caballo.

Conclusión que se puede invertir para afirmar que "El caballo es un hombre" y, en tal caso, alguien podría llegar a plantear que los centauros, además de pertenecer al ámbito mítico de los animales fabulosos o al de la heráldica, también podría darse que fueran seres reales.

Entiéndase por algunos que en esta disertación, y con este símil, estoy expresándome en el campo de las analogías a efectos de explicación y no en el de la búsqueda de la realidad cuántica.

[Avicarlos]

Pues siguiendo esta línea, también Planck supone que esta materia esta hecha de trocitos de [tex]1,6*10^{-33} cm[/tex]

Lo cual coordina, pero también supone que lo que pudiera haber por debajo de esta medida, queda tan desconocido como el tiempo mínimo. Ya tenemos pues para conjeturar por partida doble los fenómenos que ocurren en el espacio y en el tiempo. Como además no pueden ir uno sin el otro, permite que aparezcan teorías de cuerdas, branas, Todo y las dimensiones extras, que a mí personalmente me repatalean.

Los físicos futuros, a lo mejor se reirán de los que somos tan cerriles con estas creencias.
Ya ves Valakirka que yo lo considero creencias, no ciencia.

Saludos de Avicarlos.