agujero negro y big ban

[denebk2]

Hola a todos, no se si este tema esta sacado o no, por que seria imposible el ver visto todos los temas aquí expuestos pues son enormes, el caso de mi pregunta es sobre un articulo que leí el otro día en una entrevista el periódico el país, a un astrofísico, sobre los agujeros negros, mi pregunta es, ¿ puede haber salido el big ban de un agujero negro en otro universo paralelo?, la teoría expuesta, puede tener validez pues tanto el big ban surge de una singularidad, y el agujero negro nos lleva también a una singularidad. Si fuese ese el caso, podríamos creer que agujero negros masivos, incluso dentro de nuestra propia galaxia, podrían crear big ban en otros espacios tiempos. Y así a la vez, ir creando universos sin fin. Ya se que esto es mas complicado que sacarnos de la crisis a los españoles ajaja, pero en fin, podría ser una respuesta también aceptada o no. Gracias a todos y que tengáis buen fin de semana. Saludos. Rafa

[Minimoncho]

Hola, hace poco vi un video en el que hablaban de esta teoria. El segundo capitulo de la segunda temporada del documental el universo, es del canal historia, pero puedes encontrarlos en cinetube. Hablan de esto a partir del minuto 18:35.

Saludos

[Josanwi]

Cierto, ademas es una teoria que cada dia va teniendo mas peso.

[VegaKing]

Estos documentales son entretenidos pero tienen más de ciencia ficción que de ciencia, no quiero decir que no tengan base científica pero las conclusiones que se sacan de ellos son conclusiones demasiado imaginativas que en muchos casos no pueden ser probados de ninguna forma...

Creo que cuando la física predice infinitos como es el caso empieza a hacerse demasiado especulativa. Es probable que estas cuestiones no consigan nunca ser respondidas de forma firme, lo más que se puede hacer es especular. Si lo logramos descifrar no será en un breve tiempo ni siquiera en menos de cien años...

A ver que piensan los más expertos.

Saludos.

[Multivac]

Hola

Desde la mas pura ortodoxia cientifica, el origen del Universo ,esta resuelto(por el momento) con la teoria del big bang ,hasta un derteminado fracmento temporal.La teoria del big bang puede explicar todo a partir del momento 10 elevado a -43 segundos(era de Planck) ,desde tiempo 0 hasta la era de Planck no hay leyes fisicas que explicen que ocurria,esto es la singularidad.La especulacion y la fisica teorica tienen libertad para actuar en este sentido.Creo que no hay forma de demostar lo que ocurrrio.

Un saludo

[Alex]

Los dos últimos post (VegaKing y Multivac) ponen sobre el tapete un importante aspecto científico que merece la pena, al menos, comentar. Me refiero al pensamiento científico.

Es cierto que hay teorías físicas que nos pueden parecer tremendamente especulativas, inverosímiles e incluso de ficción. A mi por ejemplo, me lo parecen todas aquellas teorías que necesitan un montón de dimensiones para sostenerse en pie (cuerdas, supercuerdas, teoría M, supersimetría...), pero debemos tener presente que por el momento no se pueden negar, se podrán discutir, pero no hay ninguna base para etiquetar esas teorías de falsas, oportunistas, de ficción, inverosímiles… u otras por el estilo.

Si una Teoría está en pié, es sencillamente porque explica un MODELO DE UNIVERSO y nadie ha podido demostrar, ni teórica ni observacionalmente, contradicción alguna.

Merece la pena extractar al respecto, algunos comentarios de Hawking, por citar alguno de los científicos más conocidos, pero se podrían añadir con la misma visión a Dirak, Feynman, … pero como lo que tengo a mano es a Hawking (El Gran Diseño) me centro en él.

Según la CONCEPCIÓN TRADICIONAL del universo, los objetos se mueven a lo largo de caminos bien definidos y tienen historias igualmente bien definidas. O sea, podemos determinar sus posiciones precisas en cada instante de tiempo. Tenemos por ejemplo toda la Astronomía clásica, Física clásica con Galileo, Newton, etc.

Pero en la década 1920/30, se descubrió que ESTA IMAGEN CLASICA NO PODIA DESCRIBIR el comportamiento aparentemente extraño observado a escalas atómica y subatómica de la existencia. Fue necesario adoptar un marco diferente que se denominó Física Cuántica.

Las teorías de esta Física Cuántica han demostrado ser tremendamente precisas en la predicción de acontecimientos a dichas escalas y además, REPRODUCEN LAS PREDICCIONES DE LAS VIEJAS TEORÍAS CLÁSICAS, CUANDO SON APLICADAS AL MUNDO MACROSCÓPICO de la vida corriente.

Sin embargo la física cuántica y la clásica, están basadas en CONCEPCIONES MUY DIFERENTES DE LA REALIDAD FÍSICA.

Las teorías cuánticas pueden ser formuladas de muchas maneras distintas, pero la más intuitiva fue elaborada por Richard Feynman.

Según Feynman, un sistema no tiene una sola historia, sino todas las historias posibles.

Bajo esta descripción subyace una idea: El propio universo no tiene una sola historia, ni tan siquiera una existencia independiente. Esto parece una idea radical, incluso para muchos físicos y parece violar el sentido común. Pero lamentablemente, EL SENTIDO COMÚN ESTA BASADO EN LA EXPERIENCIA COTIDIANA Y NO EN EL UNIVERSO, tal como nos revelan las maravillas tecnológicas que nos permiten observar la profundidad de los átomos o el universo primitivo.

Hasta la llegada de la física moderna se acostumbraba a pensar que todo el conocimiento sobre el mundo podría ser obtenido mediante observación directa y que LAS COSAS SON LO QUE PARECEN TAL COMO LAS PERCIBIMOS A TRAVÉS DE LOS SENTIDOS, pero los éxitos espectaculares de la física moderna, basada en conceptos como los de Feynman, CONCEPTOS que chocan frontalmente con la experiencia cotidiana, han DEMOSTRADO QUE NO ES ASI.

Por tanto, la visión ingenua de la realidad, no es compatible con la física moderna.

Para tratar de solventar estas paradojas, solemos adoptar una posición de “realismo dependiente del modelo”, basada en la idea de que nuestros cerebros interpretan los datos que nos proporcionan nuestros órganos sensoriales, elaborando un modelo del mundo. Cuando ese modelo explica satisfactoriamente los acontecimientos, tendemos a atribuirle a él y a los elementos que lo componen, la calidad de realidad o verdad absoluta.

Pero podría haber otras maneras de construir un modelo de la misma situación física, empleando en cada una de ellas conceptos y elementos fundamentales diferentes.

Entonces si dos de estas teorías o modelos predicen con exactitud los mismos acontecimientos, no podemos decir que uno sea más real que el otro y somos libres para utilizar el modelo que nos resulte más conveniente

Es por esto que deneb2k puede preguntar por el Multiverso o universos paralelos ya que la concepción de Feynman de suma de historias ha demostrado que todas ellas tienen una probabilidad mayor que cero de ser ciertas, ¡aunque nos parezca mentira! Otra cosa distinta es que esta teoría pueda llegar a explicar todo lo que ya esta explicado bajo otras concepciones, como el Big Bang por ejemplo, ¡pero podrían hacerlo! Y entonces tendríamos dos MODELOS DE UNIVERSO DISTINTOS que EXPLICAN LA MISMA REALIDAD FISICA, y en este caso no podríamos decir cual de los modelos es el verdadero. Podríamos tomar uno u otro según nuestra conveniencia.

Esta claro que la Física tradicional se queda muy corta en el conocimiento del Universo y no puede explicar nada o casi nada a nivel atómico o subatómico pero está igualmente claro que a nivel macroscópico es perfectamente válida. Esta Física es para nosotros el “sentido común” porque el modelo de universo de esta Física es el que nos explica con absoluta precisión y además lo observamos, nuestro sistema solar, también nos explica la Leyes del movimiento y la gravitación, y eso es para nosotros el “SENTIDO COMUN” pero vemos como por ejemplo la Teoría de la Relatividad Especial ha demostrado que “nuestro sentido común” choca cuando hablamos de velocidades próximas a la de la luz. También choca con los agujeros negros, cuya existencia está probada, y en general con todos los fenómenos observados a nivel atómico y subatómico.

Por eso, no podemos guiarnos por nuestro “sentido común” sino por el Universo. Tampoco debemos desestimar ninguna de las teorías en las que actualmente se está trabajando, aunque en el fondo todos tengamos nuestras favoritas, o todos podamos pensar que algunas teorías serán abandonadas porque no nos parecen ortodoxas y no le damos ninguna posibilidad para contestar unas simples preguntas, (que por cierto, no han sido contestadas todavía por ninguna), como:

¿Por qué hay algo en lugar de no haber nada?
¿Por qué existimos?
¿Por qué este conjunto particular de leyes y no otras?

Y la guinda del pastel. ¿Qué teoria es la candidata num. 1 de S. Hawking, para convertirse en la Teoría Universal, tan ansiosamente buscada, capaz de contestar estas preguntas?

Pues nada más y nada menos que la llamada: Teoría M

Entonces, ¿le damos a deneb2k esperanzas de que lo que plantea puede ser real!? Yo desaría negarselas si me guio por mi sentido común, pero cuando estudias los diagramas de Feynman y ves que son utilizados constantemnte con éxito sobre todo por la teoría cuántica de campos pues ya no estás tan seguro, aunque en el fondo pienses que una Teoría que necesita 11 dimensiones no puede ser nunca real! pero ojo, que cuando el río suena...

Saludos

Bibliografía:
El Gran Diseño. Stephen Hawking.
El Camino a la Realidad. Roger Penrose
Diagramas de Feynmam. Apuntes (teoría quántica de campos)

[HAL9000]

Acabo de verme una charla en Youtube de Sean M. Carroll (el de los apuntes maravillosos de relatividad general http://arxiv.org/PS_cache/gr-qc/pdf/9712/9712019v1.pdf) en la que habla de todo esto. Está francamente bien, muy divulgativa, dura una hora, y aunque está en inglés a mi me ha parecido fácil de seguir.



¿Por qué va el tiempo hacia delante?

Un saludo.

[Alex]

Para mi es una pena que esté en inglés! De todas formas me parece natural que resulte "fascinante". La razón la expone muy bien el propio Richard Feynman en 1964:

"Tenemos la suerte de vivir en una época en que todavía estamos descubriendo. Porque como con América, uno sólo descubre una vez. Nuestra era es la del descubrimiento de las leyes fundamentales de la naturaleza... " (R. FEYNMAN, 1964)

Saludos!

[Rafa]

Hola Alex.

Me ha gustado mucho tu extenso post sobre las diferentes teorías físicas existentes. Podríamos decir que todas intentan describir la "realidad". La mente humana necesita encontrar un orden en su percepción de la realidad y hacerla previsible y medible. Pero esta "realidad" es terca y sólo se muestra complaciente en ciertos campos y en otros no, de manera que las teorías sólo describen parcialmente ciertos fenómenos, y son necesarias diferentes teorías para intentar cubrir todos los campos.

¿Podremos encontrar alguna vez una teoría que describa todo el Universo, desde lo más pequeño hasta lo más grande?

Alex dice que una teoría debe ser aceptada si describe bien la realidad en su campo aunque nos resulte extraña y poco acorde con las experiencias cotidianas que percibimo con nuestros sentidos. Pero es muy difícil renuciar a todo el bagaje intelectual adquirido desde nuestra infancia y enfocar la realidad mediante nuevos arificios matemáticos, como por ejemplo, las 11 dimensiones que se mencionan. La misma Mecánica Cuántica es un hueso duro de roer para mí, porque no la estudié de joven.

En fin yo reivindico usar siempre el sentido común y ser escéptico con las teorías que me resultan extrañas.

Un saludo cordial
Rafa

[Alex]

¿Podremos encontrar alguna vez una teoría que describa todo el Universo, desde lo más pequeño hasta lo más grande?

En eso estamos!... pero se resite. Personalmente me parece que va a costar mucho, si es que alguna vez se llega a esta utopía (esto lo digo desde mi nula perpesctiva sobre los trabajos y líneas de investigación que se puedan estar llevando ahora), sinembargo Stephen Hawking se manifiesta abiertamente por la denominada Teoría M, de la que dice llegará a ser la Teoría del Todo (o sea que fijate si lo llevo claro, para mí sería la última!)

En fin yo reivindico usar siempre el sentido común y ser escéptico con las teorías que me resultan extrañas.

Pues ándate con cuidado porque en la mayoría de las ocasiones esto no funciona!

Hawking:
"Hasta la llegada de la física moderna se acostumbraba a pensar que todo el conocimiento sobre el mundo podría ser obtenido mediante observación directa y que LAS COSAS SON LO QUE PARECEN TAL COMO LAS PERCIBIMOS A TRAVÉS DE LOS SENTIDOS, pero los éxitos espectaculares de la física moderna, basada en conceptos como los de Feynman, CONCEPTOS que chocan frontalmente con la experiencia cotidiana, han DEMOSTRADO QUE NO ES ASI. Por tanto, la visión ingenua de la realidad, no es compatible con la física moderna"

Dentro de que en Física todo puede ser posible, yo soy (de momento) un fan de Eisntein, porque a él le debemos una nueva física. Desde Einstein la física ha dado pasos de gigante y ha evolucionado mas en este siglo que entoda su historia, y me apena mucho cada vez que pienso que FISICA CUANTICA Y RELATIVIDAD, TERMINARÁN SIENDO INCOMPATIBLES...

Saludos