¿y si el universo está deformado?

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3667
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor Valakirka » 17 Oct 2012, 13:12

jacpsa escribió:Tampoco he entendido nunca la afirmación de que el universo se expande.

En mi opinión todo se reduce a un problema de perspectiva. Mientras solo podamos hacer observaciones desde nuestra ubicación en el Cosmos, tendremos una visión bidemensional, relativa y subjetiva, por lo que dificilmente podremos interpretar objetivamente lo que creemos observar,


Bueno, en base al Principio Cosmológico la geometría del espacio tiempo no es bidimensional, sino cuatridimensional. Es cierto que desde nuestra perspectiva como observadores en tierra si resulta bidimensional, y una pequeña prueba sería esa afirmación que se suele hacer sobre algunos de nuestros instrumentos (prismáticos y cabezales binoculares) acerca de que dan sensación de tridimensionalidad. Pero una situación muy distinta es que la se obtiene a través de los instrumentos de observación y análisis profesionales, donde ya la observación visual directa queda a un lado.

Además, de la subjetividad que proporciona la perspectiva, está el problema de las distancias. Cualquiera es capaz de observar tridimensionalmente lo que le rodea a escasa distancia. Pero hagamos la prueba de observar una cadena montañosa que se encuentre a una distancia de 40 km o más y cuya disposición aparezca en sentido longitudinal perpendicular a nuestra posición. Aunque haya valles, laderas y cumbres, la observaremos casi plana, apenas percibiremos los cambios topográficos. Más aún, si cambiamos de punto de observación y nos vamos a otro comprobaremos que incluso nos cuesta reconocer los mismos sitios que observábamos con anterioridad.

Es decir, tendremos subjetividad debido a la perspectiva y a la distancia. En cambio, ese sistema montañoso lo encontraremos perfectamente descrito desde todas las perspectivas en los correspondientes mapas y planos. Y diferencio porque los tendremos desde generales y geográficos hasta parciales mostrando geología del terreno y sus pisos, vegetación diversa según esos pisos, etc.

Y pongo esto como ejemplo de similitud ente lo que pasa con esos montes y lo que sucede con el Universo. A éste lo miden los astrofísicos y cosmólogos mediante la métrica de Robertson-Walker y el Principio Cosmológico Perfecto que incluye no sólo la geometría tridimensional relativa a la homogeneidad e isotropía a escala general, sino el tiempo, es decir, en todo instante en relación a las anteriores condiciones. Así se busca establecer los cambios de cómo evoluciona. Obviamente, se opone a la hipótesis del Universo estacionario y, en tal caso, sólo puede ser que se expanda. Si, a ello, añadimos que la fotografía nos muestra a escala general e individual la existencia del efecto Doppler percibiendo qué galaxias se alejan y cuáles se nos aproximan, la prueba del movimiento del Universo se convierte en evidencia y también de su expansión.

Saludos
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
cosmico
Mensajes: 174
Registrado: 19 Jul 2011, 19:07

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor cosmico » 17 Oct 2012, 13:35

Pero en realidad lo que se ve es materia expandiéndose, es decir, que existiría la nada o la "no materia" en ese caso. Pero si el "todo" y nuestra realidad es un concepto matemático, es más lógico pensar que el universo sea infinito.

La forma de explicar matemáticamente el infinito nos la puede dar por ejemplo la fórmula del cuadrado de la distancia que interviene en la gravedad. No podemos dividir infinitamente una unidad en un volumen determinado, pero sí se puede aumentar ese volumen sin límites para que tengamos una unidad. No sé si me explico.

De todos modos en mi opinión no anula la existencia de un creador un universo infinito, porque algo ha tenido que crear el concepto matemático que lo describe.

Avatar de Usuario
jacpsa
Mensajes: 135
Registrado: 26 Abr 2012, 10:38
Ubicación: Rivas Vaciamadrid (Madrid)

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor jacpsa » 17 Oct 2012, 13:41

Aceptándo los cáculos basados en esas observaciones, la conclusión ¿realmente solo puede ser que se expande?.

Sí aceptamos que se expande ¿hacia donde?, el "espacio vacío" hacia el que avanza ¿no existía o simplemente no se considera como "universo"?

Lo que más me cuesta asumir es que ese espacio "vació" no existiese antes del BB y se vaya "creando" según avanza el universo en su expansión. Si se asumiese que ese espacio "vacío" sí existía, entonces ¿no sería más apropiado hablar de "desplazamiento" o "colonización" de esa "nada", en lugar de "expansión".

El término "expansión" da a entender un crecimiento, en lugar de una redisposición de las galaxias para ocupar espacio "vacío" ya existente.

Quizá lo que planteo es más filosófico, pero realmente es complicado no entrar en matería filosófica cuando se tratan estos temas.
Dobson Celestron StarHopper 8" F6
Celestron 127eq (sí, con barlow interna)
Montura Astro3 (la EQ3 del LIDL)
Baader Hyperion Zoom 8-24mm
Neodymium de Baader

"No por acostar pronto a los niños, anochece despejado"

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3667
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor Valakirka » 17 Oct 2012, 14:00

cosmico escribió: De todos modos en mi opinión no anula la existencia de un creador un universo infinito, porque algo ha tenido que crear el concepto matemático que lo describe.


Totalmente de acuerdo, yo no lo niego, llámese "Dios" o se le denomine como "demiurgo". Lo que pasa es que tanto su existencia, como su acción, pertenece más al ámbito de la Filosofía, concretamente de la Ontología (Fil. del ser), de la Teología y de la Metafísica. Digamos que yo no suelo mezclar los temas, ya sea aquí o en cualquier otro sitio o momento también en persona. Pero también es verdad que en el plano cosmológico hay debate de ideas entre filósofos, teólogos y cosmólogos, y hasta suelen intervenir algunos astrofísicos. También es cierto, que una parte de ellos no son "sólo" una cosa, sino que también se forman en las otras: astrofísicos y cosmólogos que han acabado estudiando filosofía o teología, hay unos cuantos, y viceversa también. Y es que en ese "infinito" todo parece confluir o tocarse. De todos modos, también en relación con el "infinito" no debemos dejarnos llevar sólo del término a secas. Ciertamente es un problema matemático de verdad, y lo es también de abstracción racional, por supuesto un imposible para los sentidos, si nos atenemos a lo que dice Gauss cuando habla de la secuencia ilimitada de 1,2,3,4,5,6.... Pero en parte la cuestión se aclara y al tiempo no deja de complicarse con el concepto de "Infinito" de Cantor al dividir ese "infinito" en un "infinito número de infinitas partes pequeñas". Por eso quizás, en efecto, a nivel de argumentación al menos, si se debería razonar más filosóficamente, y es que llegamos simpre al punto en el que nuestra capacidad de compresión ya no llega.

Saludos.
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
cosmico
Mensajes: 174
Registrado: 19 Jul 2011, 19:07

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor cosmico » 17 Oct 2012, 20:33

jacpsa escribió:Aceptándo los cáculos basados en esas observaciones, la conclusión ¿realmente solo puede ser que se expande?.

Sí aceptamos que se expande ¿hacia donde?, el "espacio vacío" hacia el que avanza ¿no existía o simplemente no se considera como "universo"?

Lo que más me cuesta asumir es que ese espacio "vació" no existiese antes del BB y se vaya "creando" según avanza el universo en su expansión. Si se asumiese que ese espacio "vacío" sí existía, entonces ¿no sería más apropiado hablar de "desplazamiento" o "colonización" de esa "nada", en lugar de "expansión".

El término "expansión" da a entender un crecimiento, en lugar de una redisposición de las galaxias para ocupar espacio "vacío" ya existente.

Quizá lo que planteo es más filosófico, pero realmente es complicado no entrar en matería filosófica cuando se tratan estos temas.


Yo tampoco entiendo muy bien ese supervacío, porque la luz parece oscilar sobre algo, es como el agua, las olas o las ondas no existen como entidades físicas, es pura energía, cuando llegan fuera del agua a la orilla rompen o desaparecen, no siguen creando agua. No sé si hay explicación a esto.

Avatar de Usuario
cosmico
Mensajes: 174
Registrado: 19 Jul 2011, 19:07

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor cosmico » 22 Nov 2012, 23:43

Al margen de si el universo es finito o infinito, y retomando el tema al que me refería, sigo creyendo que no hay necesidad de materia oscura, que a mí me parece una ñapa para justificar y dar nombre a lo que se desconoce simplemente porque actúa como la gravedad, pero... ¿no hemos quedado en que la gravedad es la deformación del espacio tiempo?.

Si se considerase el universo como rugoso a gran escala, representado en 2D sería como un paraje con valles y colinas. Sólo hay que ver cómo se forman las galaxias, las estrellas parecen reunirse y estructurarse en algún tipo de alojamiento al margen de la gravedad. También parece ser que existen galaxias de materia oscura, que concuerda con tales deformaciones.

También hay otra cosa que no tiene ni pies ni cabeza, y es que esa supuesta materia no sufre los efectos de la gravedad. ¿cómooooo?, ¿materia que ejerce gravedad pero no le afecta?. Parece ser que hay pruebas de colisiones de galaxias donde la materia oscura ni se inmutó.

Luego resulta que nadie ha visto ni detectado esa materia, y lo que es más curioso, no afecta a pequeña escala. Los cúmulos pequeños de estrellas no se ven afectados por esa caprichosa materia. Sin embargo, si se considerasen como deformaciones gigantescas sería algo bastante lógico, de igual manera que cuando uno en la tierra no percibe su curvatura. Sólo se percibe a gran escala.

Ahora se ha descubierto la energía oscura, que ya puestos podría llamarse materia inversa, ¿por qué no se le llama materia también?, ¿porque ya sería demasiado descabellado?. Pero si la "superficie" del universo son como colinas y valles ya tenemos las dos fuerzas opuestas que gobiernan el universo.

Si ahora las deformaciones son a escala galáctica, es normal imaginar que en el pasado estuvieran más plegadas, la forma inicial imaginable sería como una bola de papel arrugado. Aunque bien podría haberse creado por la propia materia o la energía en los estados iniciales. A lo mejor algún día se investiga todo esto, aunque me extrañaría que no se hubiera propuesto ya.

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1134
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor Avicarlos » 23 Nov 2012, 10:24

cosmico escribió:Al margen de si el universo es finito o infinito, y retomando el tema al que me refería, sigo creyendo que no hay necesidad de materia oscura, que a mí me parece una ñapa para justificar y dar nombre a lo que se desconoce simplemente porque actúa como la gravedad, pero... ¿no hemos quedado en que la gravedad es la deformación del espacio tiempo?.

Si se considerase el universo como rugoso a gran escala, representado en 2D sería como un paraje con valles y colinas. Sólo hay que ver cómo se forman las galaxias, las estrellas parecen reunirse y estructurarse en algún tipo de alojamiento al margen de la gravedad. También parece ser que existen galaxias de materia oscura, que concuerda con tales deformaciones.

También hay otra cosa que no tiene ni pies ni cabeza, y es que esa supuesta materia no sufre los efectos de la gravedad. ¿cómooooo?, ¿materia que ejerce gravedad pero no le afecta?. Parece ser que hay pruebas de colisiones de galaxias donde la materia oscura ni se inmutó.

Luego resulta que nadie ha visto ni detectado esa materia, y lo que es más curioso, no afecta a pequeña escala. Los cúmulos pequeños de estrellas no se ven afectados por esa caprichosa materia. Sin embargo, si se considerasen como deformaciones gigantescas sería algo bastante lógico, de igual manera que cuando uno en la tierra no percibe su curvatura. Sólo se percibe a gran escala.

Ahora se ha descubierto la energía oscura, que ya puestos podría llamarse materia inversa, ¿por qué no se le llama materia también?, ¿porque ya sería demasiado descabellado?. Pero si la "superficie" del universo son como colinas y valles ya tenemos las dos fuerzas opuestas que gobiernan el universo.

Si ahora las deformaciones son a escala galáctica, es normal imaginar que en el pasado estuvieran más plegadas, la forma inicial imaginable sería como una bola de papel arrugado. Aunque bien podría haberse creado por la propia materia o la energía en los estados iniciales. A lo mejor algún día se investiga todo esto, aunque me extrañaría que no se hubiera propuesto ya.



Encuentro muy razonable tu exposición. Y pensando en que ni la materia oscura ni la energía oscura no dejan de ser especulaciones propuestas para teorizar sin ser ni mucho menos artículo de fe, puedes añadir tu pensamiento a ellas.
Precisamente, a mí también me asombra que los físicos teóricos aún hoy propalen como rareza el efecto de la Expansión, dándole cabida a un nuevo Agente: La Presión Negativa. jajajajaja

En tercer curso de bachillerato hace como setenta años, los profesores ya enseñaban a los alumnos que no existen grados ni positivos ni negativos de nada. Por algo son grados, o sea nivel de determinada escala.
Justo los metereólogos por la televisión, actualmente, siendo señores con estudios algo más que bachiller, se confabularon para burlarse de la física propalando constantemente, ante millones de espectadores televidentes que mañana soportaremos la temperatura de siete grados "NEGATIVOS". Que nos pongamos bufanda. jajajaja

Pues bien esto viene a cuento, ya que a mí me da grima, y expuse que La Presión Negativa no existe. Lo que es lógico es que sea el resultado de la diferencia entre la presión habida en cualquier lugar Cósmico y la nulidad de presión (Infinitésima, o cero) habida en la periferia cósmica, o si mucho me aprietan al Exterior en que se admite que no hay NADA.

https://www.google.es/search?q=bar%C3%B ... 53&bih=594

Hice un croquis " BARÓMETRO CÓSMICO", en el que la gradación la doy en cosmobares y no existe ningún cosmobar negativo. Eso sí Un cosmobar es 10^-30 veces más pequeño que una atmósfera, o la llamada presión atmosférica. ( Que no, Cósmica).

Como se puede constatar, los que así hablan de grados negativos, confunden el signo negativo de la potencia, con un signo negativo en la numeración. Pues no es lo mismo 10^-30 que -10^30 y esto creo que lo saben hasta los niños de Bup.

Los metereólogos, para no incurrir en este flagrante agravio al concepto físico, deberían usar como referencia a la escala Kelvin y jamás tendrían que anunciar al público, "grados negativos" jajajaja


Saludos de Avicarlos.

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor Alex » 25 Nov 2012, 10:22

Holas estimados foreros, ¡Disfrutemos mientras podamos! ;)

Ya sabemos que la física moderna nos adentra en conceptos que parecen no tener ni pies ni cabeza cuando los hacemos pasar por el tupido tamiz del “sentido común”. Así tenemos las sumas de Feynman, o las partículas enlazadas que obedecen órdenes de sus compañeras y si seguimos, correríamos el riesgo de noquear por completo nuestro sentido común. Hasta el propio Schrodinger sucumbía a estas “cosas sin sentido” como lo demuestra el planteamiento de su paradoja… Pero la física, a Dios gracias, siguió su camino con inimaginables y extraordinarios progresos. Progresos que ahora, en nuestros días, parecen atascados y parecen atascados porque las observaciones del Universo, obtenidas cada vez con mayor precisión, se empeñan una y otra vez en atentar contra sus propias leyes.

Para el caso que nos ocupa, podemos comenzar citando dos atentados fundamentales:

1.- La velocidad de traslación de las estrellas más periféricas respecto al centro de sus galaxias, GIRAN A UNA VELOCIDAD MUY SUPERIOR a la que permiten tanto la Gravitación Universal como la TRG. Sin embargo estas estrellas, a pesar de de ir a velocidades totalmente prohibidas, NO SALEN DESPEDIDAS de sus órbitas. Siguen y siguen rotando a sus galaxias de forma inexplicable. ¿Quién las sujeta de tal forma? ¿Quien esta aportando una fuerza extra a la gravedad que, según la masa total de la galaxia tenía que existir?. Que yo sepa, nadie ha desmentido todavía las teorias sobre gravitación de Newton y Einstein, que por otro lado, sería lo más fácil y rápido para arreglar el problema de las estrellas veloces.

2.- El Universo se expande y además de forma acelerada. ¿Por qué? ¿Quién está suministrando energía para que la aceleración sea posible? ¿Es que las Leyes universales han dejado de valer, o ¿es que son caprichosas y unas veces valen y otras no? ¿Qué ley sigue el universo para expandirse aceleradamente sin una fuerza que la mantenga? ¿Por qué las Leyes del movimiento de Newton se cumplen a rajatabla y la expansión se las salta?

La pregunta es ¿Qué dice la física, -no nuestro sentido común- de estos dos hechos contrastados?

Las respuestas sobre las causas “mas probables” según el sentido común de la Física son fáciles de entender, incluso, hasta por nuestro sentido común:

Atentado 1.- Debe existir materia que no vemos en las galaxias que sujeten esas estrellas que quieren pero no pueden abandonar su órbita. Esto es tan elemental que mientras alguien con más sentido común aporte otra idea, debemos aceptarla. Esta materia es relativamente fácil calcularla matemáticamente en base a la velocidad y masas conocidas. Las propiedades serian: Materia no radiante (por eso ni la vemos, ni la detectamos). Sería por tanto, una materia desconocida, nunca estudiada en los colegios ni siquiera en institutos y algo en universidades. Pero yo pregunto ¿Deben abandonarse las investigaciones sobre la materia oscura, porque nuestro sentido común nos dice que esa materia es algo así como una tremenda gilipollez? Si eso es así, alguien nos debería decir por que las estrellas periféricas de las galaxias giran a velocidades no permitidas por la física sin salirse de sus órbitas.

Atentado 2.- El Universo se expande aceleradamente. Esto supone que de algún modo, algún gracioso esta suministrando la fuerza necesaria, porque si no, deberían retirar inmediatamente las Leyes fundamentales de la dinámica, es decir las Leyes del movimiento de Newton, lo que equivale a quitarnos de un plumazo nuestro sentido común (cosa que a veces no se si sería mejor) y lo mejor de todo es que a partir de ese instante podríamos pasar de estar parados a movernos con tan solo pensarlo, no necesitamos ninguna energía que lo haga, basta con nuestro pensamiento… Pero terminaríamos por preguntarnos ¿es que las estrellas, además de ir a las velocidades que les da la gana, piensan? Y si lo pensamos mejor, hasta podríamos construir una teoría sobre el Finisterre cosmológico, porque, pensándolo bien, el Universo tiene que estar contenido en algún continente ¿no? Si no como ¿se iba a sostener? Y ese continente tendria que tener las paredes muy flexibles porque al paso que lleva la expansión chocaremos en pocos milenios de años. Vaya tortilla que les espera a los habitantes de la Tierra, como las paredes sean de hormigón.! :)

Yo no creo que nuestro sentido común acepte que la expansión se acelere sola.

Debe haber una energía que no se ha detectado nunca, necesaria para que se produzca una aceleración. Nos ha pasado desapercibida porque nunca la hemos detectado, ni nos ha afectado localmente. No se dice que hay, si no que debe haber. De todas formas quedaros cos este hecho real (como las peliculas): El equipo de Tommaso Giannantonio, ha probado la existencia de la energía oscura con probabilidad mayor de 4 sigmas (mas o menos equivale a algo mas de un 99,6%, --los científicos requieren un mínimo de 5 sigmas para aceptar la prueba como cierta--)

¿Debe haber energía oscura –o algo similar- o no? Si decidimos que no hay energía causante de la aceleración, debemos convencer al Universo para que repase sus propias leyes y deje de hacer tonterías si no quiere que le acusemos por prevaricar.

La única respuesta aceptable es que debe haber una energía cuya presión sea justamente al contario de lo que “conocemos desde siempre” por presión, es decir que se dirija desde la periferia al centro y no desde el centro a la periferia, cuyo efecto final (la diferencia entre la gravedad que aporta como energía y la presión contraria que ejerce) sería como una gravedad repulsiva, porque si no, no nos serviría de nada. Otras alternativas que se manejan con similares características son “La Constante Cosmológica” y la “Quintaesencia”. Cualquiera de ellas es válida, pero la mejor colocada con más de un 99% de probabilidad, es la energía oscura.

Avicarlos no te comas el coco por esto de la presion negativa, que otras cosas mas gordas se han visto!... ¡Si hasta han descubierto el Bosson de Higgs! (quien me lo iba a decir.... ). Bueno saludos a todos y se acepta un "brainstorming" sobre el tema, a ver si llegamos a alguna conclusión.
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1134
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor Avicarlos » 25 Nov 2012, 14:01

Alegría me das Alex, con tan detallada exposición. Y como siempre procuro ir incrementando el bagage de ciencia conocida en las Universidades, ya que son demasiados los años olvidados por mí. jajajaja

Por lo dicho, asumo que las estrellas periféricas de las galaxias, han de equilibrar su tendencia a la fuga (centrifugación) con la fuerza centrípeta por atracción de masa de la totalidad de la galaxia.

Como ignoro los cálculos que los científicos realizaron en este sentido, en principio he de otorgar credibilidad.

Ignoro si los datos realizados para sus cálculos son totalmente fiables, pues la masa tendrá un determinado valor según un baremo promedio de cantidad de estrellas y densidades también promedio, tanto de ellas mismas, como del espacio tomado homogéneo.
Y finalmente la velocidad de giro que tiene miga, poderla calcular a tales distancias, creo que debería ir acompañada de una valoración en distintas épocas (mucho tiempo) para poder aseverar que no se fugan por cualquier motivo. O por centrifugación, o por simple Expansión espacial.
Imagino que si la velocidad que han logrado conocer es de las estrellas a un radio X, no podemos saber si aumenta X, a menos que tengamos otra medición un tiempo T posterior, o t, inferior al momento actual. Pues también está el inconveniente de si el giro lo realiza en dirección normal a nuestra visión, o paralelo. Y si al momento de medir, está en sentido favorable, u opuesto.

Total no puedo tomar partido en tales eventos demasiado difíciles para mí. Bienvenidos los datos que vayan hallando los astrónomos.

Pero con el segundo tema, me quedo perplejo:

2.- El Universo se expande y además de forma acelerada. ¿Por qué? ¿Quién está suministrando energía para que la aceleración sea posible? ¿Es que las Leyes universales han dejado de valer, o ¿es que son caprichosas y unas veces valen y otras no? ¿Qué ley sigue el universo para expandirse aceleradamente sin una fuerza que la mantenga? ¿Por qué las Leyes del movimiento de Newton se cumplen a rajatabla y la expansión se las salta?

Francamente creo , o al menos sigo sin ver el que se cumpla Newton y no la Expansión.

https://www.google.es/search?q=barometr ... 53&bih=594

Lo expliqué ya en varios hilos para que alguien me saque la venda que debo tener ante mis ojos. Nadie lo ha hecho. Eso significa que a los lectores, o les importó un pimiento, o ni siquiera se molestan en aclarármelo. Por ello sigo preguntando:

Si el Cosmos se halla en un Espacio de Vacío infinitésimo, para no decir cero, ¿Qué es lo que incumple al expandir aceleradamente?.

Lo que veo es que la física que conozco, me lo aclara. El Cosmos tiene una densidad que otorga una presión. En la lejanía hay menor densidad lo que da menor presión y si es que hay un límite, allí habrá la menor densidad, que será atraída con mayor velocidad hacia el Vacío infinitésimo, que de los lugares en que la densidad es mayor.

Tan lógico aceptando a Newton, como a Arquímides, como al comportamiento de los fluídos ideales y la termodinámica, etc.

No entiendo que si la causa es que al final del Cosmos se dice que no hay Nada, no se acepte que allí hay presión cero y es el Agente que motiva la Expansión. No es ningún muro de hormigón ni de nada. Es precisamente la carencia de muro.

Tienes la oportunidad de aclararme esto Alex y te lo agradecería al sumum. Pues ya ves que no tengo a nadie que en tres años me lo haya querido explicar.

O sea que en esto, lo que no entiendo es que para mí el sentido común dice que es lógico que expanda, y para el mundo científico lo hallan tan contra natura.
Prefieren inventar a un Agente nuevo, antes que admitir como causa, al Vacío.

Saludos de Avicarlos.

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Re: ¿y si el universo está deformado?

Mensajepor Alex » 25 Nov 2012, 23:02

Lo que ocurre es que nuevamente nos traiciona nuestro “sentido común” y no escuchamos lo que no queremos escuchar y que una y otra vez, se viene repitiendo en estos mismos foros: ¡El otro lado del Universo NO EXISTE no es que haya un vacío absoluto, simplemente no existe, la Fisica no le echa cuentas ni le importa lo más mínimo. Lo que yo no se es porque decis que tiene que haber algo… lo único que hay es NADA:

Real Academia Española.- Nada: 1.- No ser, o carencia absoluta de todo ser.

A partir de aquí, yo no puedo explicarte nada más. Lo que tienes que asumir de una vez por todas es que el Universo no esta dentro de algo mayor, donde a partir de los límites hay un espacio vacío o lo que quieras imaginarte y esto es un asunto exclusivamente tuyo.

En el Big Bang se dice que el universo ocupaba todo el espacio. De verdad que no se que decir para que te olvides de tus prejuicios de que como el universo se expande tiene que haber sitio suficiente para poder expandirse... Esto no te lleva a ninguna parte y te repito que ni la fisica se ocupa de esto ni le preocupa lo mas mínimo. Si no eres capaz de asumirlo, piensa en una cosa. La Leyes de la Física son solo validas para todo el UNIVERSO que se inicio ocupando todo el espacio. Si hay algo mas, como tu piensas que hay, entonces allí NO SON VALIDAS y por tanto no puedes decir que si la presión es menor, cero o mayor que la que hay en nuestro universo. Si esto fuera como tú dices, entonces esa regíón SERÍA TAMBIEN UNIVERSO y por tanto tambien se expandería... y asi podriamos seguir indefinidamente, llegando a la conclusión del que el universo es infinito y entonces te preguntaria: Si el universo es infinito ¿porque y como se expande? Es más, nuestro universo NO PUEDE interactuar con el “mas alla”… (salvo en el caso especulativo de multiversos... esto va a parecer un programa del Iker.)

Como dices, la Fisica no le echa cuentas a tus argumentos y se centra donde se supone que sus leyes son válidas y esto sucece dentro de nuestro Universo (y te ruego no mezcles universo no observable con NADA, porque el universo no observable ES UNIVERSO y por tanto formaba parte del unverso primigenio que ocupaba todo el espacio.).

Por eso la física necesita seguir investigando en lo que sabe que si existe y donde sabe que las leyes físicas son válidas y ahí tienes resultados EL DESCUBRIMIENTO DE LA ENERGÍA OSCURA (con un 99,6% de certeza), que aunque se perfectamente que este porcentaje no es válido para certificar su existencia, si que te da margen para seguir con las investigaciones. Piensa que el Bosson de Higgs recien descubierto esta en algo mas de 4 sigmas de certeza, es decir esta a 0,000006 ( 6 partes entre un millón) y muchos científicos ya lo dan por cierto.

Aquí es donde tendríamos que centrar nuestro intelecto o nuestra imaginación y aportar nuevas ideas, porque desde luego el problema de "los atentados" no esta resuelto ni mucho menos, por mucho que las soluciones previstas sean las más probables.

Saludos
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Volver a “Cosmología y Universo”