¿Es axiomática la NADA?

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

¿Es axiomática la NADA?

Mensajepor Avicarlos » 23 Ene 2013, 10:12

A) -Admitimos por activa y pasiva que la Nada no existe. La teoría más aceptada es la de BB y de aquí se saca que no existe ni la nada ni el Fuera.

B)-Se trabaja intensamente en modelos de nuevas teorías incluidas las de cuerdas , (Todo). Y se pretende demostrar que existen más dimensiones espaciales de las tres conocidas, como cinco, seis, diez, veintiseis......

Noté que físicos que propalan como cierto A) son acérrimos defensores de B).

¿En qué quedamos?.

Una débil explicación, es que tales dimensiones Extras, o son invisibles, o son insignificantes, pero se hallan En las tres dimensiones del BB, actual Cosmos. No fuera de él, que no existe el Fuera.

Entonces, ¿En qué lugar se hallan los Mundos paralelos?. Fuera, o Dentro, ¿en qué quedamos?.

¿Cambiamos la premisa de no existir nada fuera?. Yo hablé del Vacío absoluto y parece que esto se lo toman los teóricos como anatema. (Barómetro cósmico). Pero sí se acepta también que hay "Presión negativa".

Se me ocurre que los AN dentro del Cosmos, comunican con A blanco también dentro de él a dimensión NEGATIVA, pero no Fuera. Manera de compaginar tantas premisas. ¿Quién da más?

Ayuda, por favor, ante tanta perplejidad.

Saludos de Avicarlos.

Avatar de Usuario
Inaxio
Mensajes: 891
Registrado: 08 Mar 2007, 00:00
Ubicación: Getxo (Bizkaia)
Contactar:

Re: ¿Es axiomática la NADA?

Mensajepor Inaxio » 23 Ene 2013, 12:29

Hola Carlos.

¿Donde estan los mundos paralelos?¿Fuera?¿Dentro? Pues como el fuera no exixte yo diria que dentro.
La teoria de las branas, universos, mundos paralelos o como se desee llamarlo creo que daria explicacion a la distinta intensidad de las fuerzas sin incluir dimesiones adicionales y explicaria lo que es la materia oscura.

Supongamos nuestro universo como una lamina bidimensional. A cada lado tendriamos mas laminas bidimensionales pero no infinitas, correspondientes a otros universos. Como las hojas de un libro.

Nuestro universo tiene como particulas portadoras de fuerza el foton, gluon, bosones W y Z y por ultimo el graviton. Pues bien. ¿Porque es tan intensa la fuerza nuclear fuerte y tan débil la gravitatoria? Porque los gluones solo interactúan entre los quarks de nuestra lamina. En cambio los gravitones interactúan con la materia de nuestro universo y con la materia de los universos adyacentes diluyendose de esta manera su fuerza, pero sin llegar a cero puesto que los universos no son infinitos.
¿Que es la materia oscura? Pues seria materia de los universos adyacentes que interactúa gravitacionalmente con la materia de nuestro universo.

A la pregunta de donde están los otros universos. Pues pienso que incluidos en el nuestro, pero no los podemos ver puesto que en los otros universos es posible que no exista la fuerza electromagnética ni su partícula portadora de fuerza, el fotón.

Sobre el ejemplo de imaginar las branas como las hojas de un libro es errónea porque el universo es tridimensional pero esta bien para hacerse una idea de como funciona la cosa.

Todo esto es una teoría que leí en no se que revista de ciencia. No se si fue "investigación y ciencia" o otra y me pareció interesante.

Un abrazo.
Celestrón 80/900, GSO Dobson 12" + telrad.
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.


PATRICIO BIHOTZ BIHOTZEZ GOGOAN ZAITUGU

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: ¿Es axiomática la NADA?

Mensajepor Avicarlos » 23 Ene 2013, 18:11

Inaxio escribió:Hola Carlos.

¿Donde estan los mundos paralelos?¿Fuera?¿Dentro? Pues como el fuera no exixte yo diria que dentro.
La teoria de las branas, universos, mundos paralelos o como se desee llamarlo creo que daria explicacion a la distinta intensidad de las fuerzas sin incluir dimesiones adicionales y explicaria lo que es la materia oscura.

Supongamos nuestro universo como una lamina bidimensional. A cada lado tendriamos mas laminas bidimensionales pero no infinitas, correspondientes a otros universos. Como las hojas de un libro.

Nuestro universo tiene como particulas portadoras de fuerza el foton, gluon, bosones W y Z y por ultimo el graviton. Pues bien. ¿Porque es tan intensa la fuerza nuclear fuerte y tan débil la gravitatoria? Porque los gluones solo interactúan entre los quarks de nuestra lamina. En cambio los gravitones interactúan con la materia de nuestro universo y con la materia de los universos adyacentes diluyendose de esta manera su fuerza, pero sin llegar a cero puesto que los universos no son infinitos.
¿Que es la materia oscura? Pues seria materia de los universos adyacentes que interactúa gravitacionalmente con la materia de nuestro universo.

A la pregunta de donde están los otros universos. Pues pienso que incluidos en el nuestro, pero no los podemos ver puesto que en los otros universos es posible que no exista la fuerza electromagnética ni su partícula portadora de fuerza, el fotón.

Sobre el ejemplo de imaginar las branas como las hojas de un libro es errónea porque el universo es tridimensional pero esta bien para hacerse una idea de como funciona la cosa.

Todo esto es una teoría que leí en no se que revista de ciencia. No se si fue "investigación y ciencia" o otra y me pareció interesante.

Un abrazo.


Gracias Inaxio por dar tu opinión y ayudar a dar vida a mis monólogos.
Lo que pones, iniciando por admitir que no hay el fuera del Universo, es otra contradicción cuando sigues con que existen más hojas que son otros universos. O están en el Universo, o no están. y Uni es contrapuesto a Pluri. total que sigue la perplejidad.

Creo que lo que leíste ( y no tu sólo que también yo, por lo menos), es más propio para las novelas de ciencia ficción que están de moda.
Añado que según la teoría de hallar a los gravitones débiles por ocuparse de asistir a tantos mundos, debe compaginarse con los quarks, que al menos tratan con otros dos mundos adyacentes por lo que su carga eléctrica la tienen que fragmentar en tercios. y satisfacer a todos los mundos a su alcance.

Gracias y espero que digas algo más al respecto y al menos daremos vida a este hilo.
Veremos si somos capaces de dar veracidad a la inexistencia de la NADA, y el Afuera.
Libros que aparecen en un sentido u otro, no faltan, y últimamente tratan de Presiones Negativas, por lo que yo aporto Longitudes Negativas. ¿Quién se atreve a plagiarme?.

Saludos de Avicarlos.

Avatar de Usuario
Inaxio
Mensajes: 891
Registrado: 08 Mar 2007, 00:00
Ubicación: Getxo (Bizkaia)
Contactar:

Re: ¿Es axiomática la NADA?

Mensajepor Inaxio » 23 Ene 2013, 18:44

Lo que quería explicar con lo de las hojas que están a un lado y al otro era la manera de interactuar de las fuerzas según esa teoría. Esos otros mundos ocuparían el mismo espacio que el nuestro lo que ocurre es que no podemos verlos.

Ciencia ficción? Lo mas seguro... o puede que no. No lo sabemos. Como sabemos que algo existe si no lo podemos ver? Existen los quarks?

Veamos. La nada. Según la wikipedia la nada es la ausencia e inexistencia de cualquier objeto.

Con esta definición vemos que en nuestro universo no existe la nada puesto que esta lleno de materia y energía. Hasta en el vació intergalactico hay átonos dispersos o algún tipo de partícula.

Pero que ocurriría si a una porción de espacio le quitáramos todo tipo de partícula? En ese "hueco" habría la nada? Pues no. Habría espacio y digo yo que tiempo también ya que el espacio y el tiempo van siempre agarrados de la mano.

Entonces yo incluiría también la ausencia de espacio y de tiempo en la definición de LA NADA.

En conclusión. En el universo la nada no existe. Y afuera del universo? No hay un afuera.
Lo unico que existe es el concepto o la idea de la nada como existen otros conceptos como el infinito.



Un saludo.
Celestrón 80/900, GSO Dobson 12" + telrad.
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.


PATRICIO BIHOTZ BIHOTZEZ GOGOAN ZAITUGU

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: ¿Es axiomática la NADA?

Mensajepor Avicarlos » 24 Ene 2013, 10:20

Inaxio escribió:Lo que quería explicar con lo de las hojas que están a un lado y al otro era la manera de interactuar de las fuerzas según esa teoría. Esos otros mundos ocuparían el mismo espacio que el nuestro lo que ocurre es que no podemos verlos.

Ciencia ficción? Lo mas seguro... o puede que no. No lo sabemos. Como sabemos que algo existe si no lo podemos ver? Existen los quarks?

Veamos. La nada. Según la wikipedia la nada es la ausencia e inexistencia de cualquier objeto.

Con esta definición vemos que en nuestro universo no existe la nada puesto que esta lleno de materia y energía. Hasta en el vació intergalactico hay átonos dispersos o algún tipo de partícula.

Pero que ocurriría si a una porción de espacio le quitáramos todo tipo de partícula? En ese "hueco" habría la nada? Pues no. Habría espacio y digo yo que tiempo también ya que el espacio y el tiempo van siempre agarrados de la mano.

Entonces yo incluiría también la ausencia de espacio y de tiempo en la definición de LA NADA.

En conclusión. En el universo la nada no existe. Y afuera del universo? No hay un afuera.
Lo unico que existe es el concepto o la idea de la nada como existen otros conceptos como el infinito.



Un saludo.


Lo suscribo todo. Y ahí está que se me hacen intragables todas las neoteorías que abundan mentando 26 dimensiones espaciales para cuadrar números, o atravesar el Cosmos con un Agujero de gusano para vencer la velocidad de la luz.

Insisto, que variaré mi escepticismo, cuando ya se sepa por teorías córdicas, la dirección en las dimensiones espaciales que toman los quarks al fraccionar su carga.

O también la cantidad de cuerdas y qué frecuencia (vibración) son necesarias para formar átomos. Yo diría que puestos a simplificar, diríamos que una sola cuerda, es un átomo con vibración distinta a la del electrón, distinta a la del protón, distinta a la del neutrino, distinta a la del plomo, distinta a la del oro, distinta a la del Vanadio, etc....

Nos ahorramos calcular fuerzas, dimensiones, interacciones y los alumnos contentos con tan fácil estudio.

¿Para qué perder tiempo en estudiar la tabla del sistema periódico, ni comprobar la exactitud de su masa, su afinidad eléctrica, las reacciones químicas en laboratorio, comprobándolo?.

Creo más bien que las dimensiones que no vemos, son espirituales. Y esto, quién sabe si algún día se conocerá. De momento todo lo que cotejamos entra en la diversidad de energía entre electromagnética y su concentración másica.

Saludos de Avicarlos.

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: ¿Es axiomática la NADA?

Mensajepor Avicarlos » 24 Ene 2013, 10:27

Vista la coincidencia en admitir la inexistencia de la Nada y el Afuera, ¿Cómo nos la apañamos para no dar por axioma que el Cosmos es Infinito?.

Sería la única manera de definirlo. TODO se halla en el Espacio que además parece que crece. No tiene límites, que de haberlos serían mensurables, separandolo de lo que hemos dicho que no existe.

Vuelta a empezar.

Saludos de Avicarlos.

Avatar de Usuario
Inaxio
Mensajes: 891
Registrado: 08 Mar 2007, 00:00
Ubicación: Getxo (Bizkaia)
Contactar:

Re: ¿Es axiomática la NADA?

Mensajepor Inaxio » 25 Ene 2013, 12:15

El universo es infinito?? Yo pienso que no hay nada que sea infinito. El infinito es una idealización matemática. El universo es finito pero no tiene limites. Si viajaras en cualquier dirección del espacio tridimensional, al cabo de mucho tiempo volverías al punto de partida. Esto es posible si la geometría del universo es hiperesferica.

Entiendo la paradoja que planteas:
Digamos que el universo (hablamos del observable y del no observable, es decir de todo él) tiene de diámetro 10. Entonces, ¿si es finito? que hay en la coordenada 11? La nada? No se si me equivoco.
Pienso que la respuesta a esto, es que no existe tal coordenada. Es como preguntarse: ¿Que hay al norte del polo norte? Si se piensa un rato en la pregunta, uno se da cuenta de que el problema no es que no haya "nada" al norte del polo norte, sino que ni siquiera existe el norte del polo norte.

Es complicado el asunto. Desde hace muchos años este tema a sido un quebradero de cabeza para filósofos y científicos. Puede que sea cierto que se deba a la limitada capacidad imaginativa del ser humano y nunca lleguemos a comprenderlo.

Un saludo.
Celestrón 80/900, GSO Dobson 12" + telrad.
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.


PATRICIO BIHOTZ BIHOTZEZ GOGOAN ZAITUGU

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: ¿Es axiomática la NADA?

Mensajepor Avicarlos » 25 Ene 2013, 20:22

Bien Inaxio. Te das cuenta de la paradoja. O Cerramos definitivamente el concepto NADA, o el concepto FUERA, o el concepto INFINITO.

Pero queda evidente que los tres conceptos son antagónicos. Matemáticamente se dice que infinito no es ningún número, sino que por grande que sea, siempre existe otro que le supera. Entonces si aplicamos esto al Universo, diciendo que es finito, quiere decir que se llega a un valor insuperable y que más allá de este valor, no hay Universo, ni nada. Pero de antemano dijimos que esto no era posible.

Creo que no le podemos dar más vueltas de las que gran cantidad de físicos y matemáticos se la dieron ya. El cero y el infinito son conceptos auxiliares para plasmar nuestros cálculos, pero son irreales.

Saludos de Avicarlos.

Avatar de Usuario
Inaxio
Mensajes: 891
Registrado: 08 Mar 2007, 00:00
Ubicación: Getxo (Bizkaia)
Contactar:

Re: ¿Es axiomática la NADA?

Mensajepor Inaxio » 26 Ene 2013, 18:49

Avicarlos escribió:Bien Inaxio.
Matemáticamente se dice que infinito no es ningún número, sino que por grande que sea, siempre existe otro que le supera. Entonces si aplicamos esto al Universo, diciendo que es finito, quiere decir que se llega a un valor insuperable y que más allá de este valor, no hay Universo, ni nada. Pero de antemano dijimos que esto no era posible.


Saludos de Avicarlos.


Carlos, esque si partimos de un punto en el espacio al que le llamamos 0 y viajamos asta el valor del que hablas que es insuperable, al traspasar ese valor llegas al punto 0 de nuevo.
Celestrón 80/900, GSO Dobson 12" + telrad.
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.


PATRICIO BIHOTZ BIHOTZEZ GOGOAN ZAITUGU

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: ¿Es axiomática la NADA?

Mensajepor Avicarlos » 27 Ene 2013, 10:39

Inaxio escribió:
Avicarlos escribió:Bien Inaxio.
Matemáticamente se dice que infinito no es ningún número, sino que por grande que sea, siempre existe otro que le supera. Entonces si aplicamos esto al Universo, diciendo que es finito, quiere decir que se llega a un valor insuperable y que más allá de este valor, no hay Universo, ni nada. Pero de antemano dijimos que esto no era posible.


Saludos de Avicarlos.


Carlos, esque si partimos de un punto en el espacio al que le llamamos 0 y viajamos asta el valor del que hablas que es insuperable, al traspasar ese valor llegas al punto 0 de nuevo.



Inaxio: Contradicción en tu propia frase. Un valor insuperable no puede superarse. Cuando traspasas este valor, sigue habiendo un valor superior. Lo que salva la profundidad del razonamiento es que partimos de un punto arbitrario al que llamamos origen cero. Luego si este punto es arbitrario, y el infinito indeterminado, Heissenberg se manifiesta.

Saludos de Avicarlos.

Volver a “Cosmología y Universo”