Ruido de lectura

[jahensan]

Eso por supuesto, hay muchos parámetros que pueden hacer mejor o peor una CCD que otra, incluso una CCD puede ser mejor que otra en un terreno, pero ser mucho peor en otro. Por eso a la hora de decantarse por una CCD hay que saber que parametros son los que necesitamos y juzgar en base a esos parámetros.

En el ejemplo que has puesto, además haría falta saber el ruido térmico, tamaño de pixel, tamaño del sensor, posibilidad de binning, antiblooming, entrelazamiento, tiempo de lectura, tiempo muerto... Y seguro que se me escapan un monton mas.

Un saludo!

¡Ah! por supuesto , quería ponerlo lo mas simple posible, y también la relación que hay entre la focal y el tamaño de pixel,....

Gracias mack por la formula

Bueno pues eso un saludo...

[cometas]

si si llamame

[mack]

Isoplut, bueno no... EXCELENTE...

[cometas]

NOOO. El ruido de lectura es el unico que realmente no se puede eliminar ni reducir ni nada de nada . Por eso es un factor a tener muy en cuenta.

Es el ruido termico que aunque en algunas camaras es bastante elavado no proboca un problema grave , pues lo minimizamos con unos buenos DARKS

Las camaras digitales por ejemplo , sus dos principales inconvenientes son el alto ruido de lectura , y la poca eficiencia cuantica , comparandolas con la CCD . En cambio aunque su ruido termico pueda ser elevado sobre todo por no estar refrigeradas , eso no supone un gran incoveniente si aplicamos bien los darks

[escilla]

El ruido de lectura no se quita con el master bias, no os confundais. De hecho el restar imagenes o sumarlas o promediarlas añade ruido al resultado. La ventaja es que la señal tambien se añade y es mucho mas probable que se añada señal, de caracter aditivo, que se incremente el ruido, debido a su caracter aleatorio.

Para conocer el Ruido de lectura de una camara hace falta no solo el masterbias, tambien hace falta un flat bien calibrado.

El ruido de lectura cada vez es menor problema en las camaras. Cuando yo empece en esto, estaba en torno a 100e RMS, y no existia el sigma-reject ni el SD mask. Ahora es tipico encontrar valores inferiores a 10e, siendo tipicos 7-8e.

Es mas problematico en la mayoria de los casos el ruido de foton derivado del fondo de cielo. De hecho la relacion entre r/n y ruido de fondo de cielo dtermina el tiempo maximo de exposicion. No habeis hablado en este hilo del rango dinamico (Full well/Readout noise), ni de la ganancia (electrones x ADU), valores necesarios para entender las capacidades y el rendimiento de una camara.

Si quereis una esplicacion mas extensa, podria extenderme, pero permitidme que os recomiende una interesante lectura:

- CCD Astronomy, Christian Buil, cambridge university press
- The signal-to-noise connection, Michael Newberry, CCD Astronomy magazine.

Saludos.
Jorge

[escilla]

El ruido de lectura no se quita con el master bias, no os confundais. De hecho el restar imagenes o sumarlas o promediarlas añade ruido al resultado. La ventaja es que la señal tambien se añade y es mucho mas probable que se añada señal, de caracter aditivo, que se incremente el ruido, debido a su caracter aleatorio.

Para conocer el Ruido de lectura de una camara hace falta no solo el masterbias, tambien hace falta un flat bien calibrado.

El ruido de lectura cada vez es menor problema en las camaras. Cuando yo empece en esto, estaba en torno a 100e RMS, y no existia el sigma-reject ni el SD mask. Ahora es tipico encontrar valores inferiores a 10e, siendo tipicos 7-8e.

Es mas problematico en la mayoria de los casos el ruido de foton derivado del fondo de cielo. De hecho la relacion entre r/n y ruido de fondo de cielo dtermina el tiempo maximo de exposicion. No habeis hablado en este hilo del rango dinamico (Full well/Readout noise), ni de la ganancia (electrones x ADU), valores necesarios para entender las capacidades y el rendimiento de una camara.

Si quereis una esplicacion mas extensa, podria extenderme, pero permitidme que os recomiende una interesante lectura:

- CCD Astronomy, Christian Buil, cambridge university press
- The signal-to-noise connection, Michael Newberry, CCD Astronomy magazine.

Saludos.
Jorge

[escilla]

He aqui un ejemplo de ruido de lectura

[cometas]

Pues claro que son dos cosas distintas.

El ruido de lectura no se puede eliminar de ninguna manera , ni siquiera con el bias .Se produce cada vez que se descarga la imagen .
Podriamos decir que es la incertidumbre que tenemos en determinar exactamente cuantos electrones hay en cada pixel . Es algo inherente a la electronica

El bias solo es necesario si pretendemos escalar los darks para hacerlos servir para tiempos distintos a los que se hicieron los darks.

Aplicar los bias sin mas no sirve para nada.

El ruido termico lo producen los electrones que se generan en cualquier dispositivo electronico que tenga una temperatura que este por encima del 0 absoluto , por lo que a mas temperatura mas ruido termico , y a mas exposicion tambien mas ruido .