Distancia entre reductor y camara

[Alcor]

Hola, queria saber si ocn los reductores de focal ocurre como con las barlows, o sea si vario la distancia entre reductor y camara vario el factor de reduccion. Por ejemplo, si coloco el reductor a la salida de la celda y directamente pongo la camara, o si en cambio coloco entre medio un enfocador crayford.

Otra cuestion, mi tubo no tiene tornillo de bloqueo del primario, puede ser eso un problema? Se que meade los pone en los lx200 para que no se pueva el primario durante la exposicion. Saludos y gracias.

[fobos_jca]

Hola Alcor, si varia, por ejemplo los TOA de takahashi traen anillos extensores para variar la redución de focal, sacrificando la calidad de la imagen.

Los reductores estan diseñados para poner la cámara a la distancia exacta para dar el campo perfectamente corregido e iluminado, si lo pones más atras o delante estas empeorando la imagen. En mi caso la distancia (se le llama Metal back) entre el plano focal y el reductor es de 89,2mm para que me de un campo totalmente ilumindado y plano de 65mm.

En cuanto a la segunda pregunta yo utilizaba un truco en mi C8, acaba siempre el enfoque hacia la derecha, es decir empujando el espejo asi se movera menos en la toma.

Espero haberte ayudado.

Un saludo Jesús.

[cometas]

con un lx200 y los reductores de meade 6.3 y 3.3

COn el reductor de f6.3 lo ideal es roscarlo directamante a la salida del telescopio, luego pones el enfocador y despues la CCD.
Si pones el enfocador y despues el reductor y despues la ccd , aparentemente funciona , pero el rendimiento optico es pesimo.

Con el reductor de f3.3 debes poner el reductor directamente al telescopio(como el de 6.3) perono podras poner enfocador entre el reductor y la ccd porque la distancia es excesiva

[trojan454]

Si en un lx200 pones el reductor 6.3 antes del enfocador reduciras mas la focal pero tendras una perdida de luz por el diseño de este, el reductor f=6.3 trabaja mejor despues del enfocador y si trabajas sin enfocador mucho mejor, el diseño del lx200 no da para añadir muchos artilugios.
En cuanto al reductor f=3.3, yo lo tiraria directamente a la basura, no sea que algun incauto te lo quiera comprar.
Saludos

[fobos_jca]

Hola trojan454, creo que el reductor a F/3.3 (no lo he probado) no será lo mejor que se ha fabricado pero he visto imágenes que no estaban mal hechas con el, te pongo un ejemplo:

http://www.meade.com/photogallery/lx200 ... NGC891.jpg

También hay gente que lo utiliza en el tema de los cometas, bueno eso que nos lo cuente "cometas" que sabe un poquito más que yo del tema.

Un saludo Jesús.

[cometas]

Bueno , primero de todo decir que no quiero que parezca que llevo la contraria a nadie.

Mi expereincia con el reductor de F6.3 es al siguiente
Siempre colocado justo detras del telescopio que es donde trabaja mejor.

Ejemplos reales obtenidos con mi lx200 de 12" CLASSIC + ccd ST9

reductor f6.3 + 9 cm de distancia hasta ccd = 1700 mm de focal
reductor f6.3 + 5 cm de distancia hasta ccd = 1985 mm de focal
reductor f6.3 + 4 cm de distancia hasta ccd = 2026 mm de focal

si el enfocador mide unos 5 o 6 cm de largo se puede poner perfectamente pues la imagen optenida es muy buena.

Incluso con 10cm la imagen obtenida no tenia dirtosion de campo ni coma
(medido sobre imagen CCD con astrometrica.

Sin embargo si lo colocamos despues del enfocador quizas no notemos nada si nuesto cielo es poco polucionado , pero la magnitud limite que conseguiremos con el telescopio baja notablemente. (medido en imagenes CCD)

Si colocamos el reductor despues de un prisma diagonal de 2 pulgadas el efecto de perdida de magnitud limite llega a varias magnitudes ( mas de 3 )


Reductor F3.3 . Este reductor es mucho mas critico y la distancia reductor ccd debe ser una distancia muy contreta que se puede ajustar, pero el margen es de uno o dos centimetros .

Si lo pones demasiado cerca distorsiona el campo y si lo pones demasiado lejos hace una coma terrible . En su justa medida da un resultado satisfactorio .

Si se ajusta correctamente proporciona imagenes correctas incluso con un chip de 8.7 x 6.5 mm (mx916) No se debe utilizar con chips mayores que este.

Comparado con el reductor f3.3 de optec , el de meade ofrece mucha menos coma y un fwhm mas comedido que el optec ,
El optec tiene por contra una ventaja lo suministran con un aro especifico para la CCD que les digas y asi, el ajuste es muy bueno, ademas la distancia reductor-CCD , es bastante mayor permite poner un enfocador
entre el reductor y la CCD


Con un reductor de f3.3 y una ccd mx916 estuve trabajando varios años , los cometas y asteroides que pillaba con esta convinacion rondaban mag 19

Quizas para usos astrofotograficos artisticos, no sea lo mas adecuado , aunque yo he visto imagenes bastante buenas con este reductor.

Para astrometria , fotometria cumple prefectemente, siempre que seamos exigentes con los flats.

[Alcor]

Gracias a los dos por vuestras respuestas, me va quedando mucho mas claro el montaje. Se me ha ocurrido otra cosa, respecto al enfoque, seria mejor usar un craiford manual, el propio del primario, o ponerle uno electrico al primario? La ventaja del craiford es que tambien me eliminaria el image shift, que segun tengo entendido es un latazo con una ccd.

Respecto a lo de tirar el reductor f/3,3 a la basura, en fin, si tienes uno para tirar damelo a mi.

[trojan454]

El reductor focal 3.3 ya lo tire hace tiempo, el 6.3 funciona mejor si evitas el enfocador, pero,pero,conseguir entonces un enfoque preciso cuesta mas tiempo.
lo ideal para trabajar con el lx200 con enfocador es a f=10,complicado con chips pequeños,pero es la mejor forma de evitar perdidas de luz.

[Linx]

Cada reductor tiene sus límites y sus características ópticas, por lo que no todo es extrapolable.

Por si te sirve de algo aquí te dejo un enlace que a mi me funciona con el reductor x0,5 de Atic en la SPC900 y en la Toucam II.

http://www.asociacionhubble.org/modules ... ic&t=12969

Saludos

[Lonestar]

Hola a todos,

Una consultilla respecto a este tema. Yo tengo el reductor de Meade de 3,3 y recuerdo que mi cámara es la HX516 (tamaño de chip 4,9 x 3,6 mm) y está casi al llegarme el lx200 de 10". De entre las siguientes opciones, ¿cuál es mejor?

teles - microenfocador - reductor - ccd

ó

teles - microenfocador - ccd (y pasar de reductor)

ó quizá

teles - reductor - microenfocador - ccd

Es decir, mi duda es si aunque se pierda magnitud límite, luminosidad en el plano de la ccd, se tenga más viñeteo, etc..., ¿no sería mejor reducir la focal para tener menos problemas de guiado y poder dar más exposición? Por supuesto en este caso si que entiendo que hacer unos buenos flats es fundamental para hacer una fotometría fiable. Si pongo el reductor, ¿mejor siempre pegado a la ccd?

Cometas, cuándo tenías la MX916 y el reductor f3,3, ¿cómo colocabas las cosas?. Supongo que entonces ya tenías el microenfocador en el telescopio.

Ya sé que lo mejor quizá sería comprar otro reductor pero, por el momento, seguiré con este. Desgraciadamente, en algún momento hay que parar... ¡quizás si trinco el euromillones de esta semana!

Muchas gracias y saludos,

Felipe

PD. Cuando tenga todo haré pruebas, compararé y comentaré los resultados pero de momento no puedo más que comentar aquí el tema.