Duda sobre cálculo FHMW para configuración de CCD y Teles

[Karlov]

Como siempre Ramón eres un libro abierto. Muchas gracias por pasarte a contestar. Me has aclarado mucho el panorama, con lo que comentas de la luna y la calidad del tren óptico. Me he puesto a hacer pruebas con sesiones de varios días del RC, con colimaciones de por medio, y días en los que fallé en el enfoque y, joder, cuadra a la perfección. Y prueba de ello es que he ido rebajando el FHMW a lo largo del tiempo desde 5,6 arcsec de las primeras tomas no muy enfocadas y con algo de falta de calibración a algo que me suena muy raro por lo bajo, que son los 2,8 arcsec de estas últimas tomas de esta semana, eso sí, con tomas solo de 300s porque era a galaxias. Y eso que creo que el tubo no está perfectamente calibrado, pero sí que es cierto que las estrellas me salen muy puntuales y definidas.
Creo que ahora ya puedo concluir que tengo mejor cielo del que me esperaba estando donde estoy. Y que podría llegar a bajar a los 6,45 um con el RC8.
Pero me asalta una duda más y perdonad por lo pesadito que estoy. Según esto:
"La transparencia atmosferica tampoco esta directamente relacionada con el valor de FWHM hay noches muy pastosas casi con niebla y sin embargo el FWHM puede ser excelente, tambien hay noches muy transparentes y limpias en las que el FWHM puede ser un desastre." en realidad estoy concluyendo que tanto la transparencia como la luz de la luna solo tienen influencia en la SNR, no? Es decir, cuanta más transparencia y menos luna más SNR, no? Pero es en lo único que afectan?(que ya es mucho). Es decir, que con noches de un poco de luna y de un poco de mala transparencia tendré más ruido en las fotos que las noches claras y sin luna, no?
Gracias otra vez!
Carlos.

[Karlov]

Por cierto Marijose, voy a intentar responderte yo con lo poco que sé del tema:
De las tres estrellas que has cogido la columna "b" es el nivel de intensidad del fondo alrededor de la estrella, la "a" es la intensidad del centroide de cada una, así que cuanto más diferencia entre "a" y "b" más contrastada respecto al fondo. "Cx" y "cy" las coordinadas del centroide de la estrella. "Sx" y "Sy" nunca los he utilizado para nada y no se para que sirven. "FWHMx" y "FWHMy" son el "Full width at half maximum" en cada uno de los ejes. En estrellas que en teoría tocarían ser redondas si estos valores son muy dispares puede ser un indicativo de descolimación. También es lo que nos viene a marcar un poco la calidad del cielo y el tren óptico en los términos que ha explicado antes Ramón. En mi opinión cuanto más bajo mejor para focales más largas. "r", "theta" y "beta" hacen referencia a la forma de la estrella y al ángulo respecto al eje x en caso de que estén apepinadas. Con el "MAD" me pierdo y no sé como interpretarlo.
En tu caso los valores FWHM son muy altos, no?

[marijose]

gracias karlov si los valores son muy altos me interesaba saber que querian decir para interptretalos