No estamos tan lejos...

Mensajepor **moriarty** » 22 Jul 2005, 11:25

Compañeros, en esta foto podéis ver como nuestro planeta no está tan lejos de convertirse en el desolado Marte. Saludos.
Imagen

Pd. Estamos pasando una sequía del copón.

Linp · Mensajepor **Linp** » 22 Jul 2005, 12:04

Esa imagen da mucho que pensar....

teteca · Mensajepor **teteca** » 22 Jul 2005, 14:24

Pues sí que lo has puesto complicado, yo diría que la de la izquierda es Marte por el color de la atmófera, aunque esos montes en el horizote da que pensar.

Los incendios forestales ayudan a Marsformación, que pena me da todo esto.

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 22 Jul 2005, 17:36

Pues voy a hacer mi apuesta...

Yo creo que es precisamente al revés. La de Marte es la de la derecha precisamente porque allí la atmósfera es muy ténue y por lo tanto no puede tener ese color azulado, aunque bien podría tratarse de una sobreexposición.

Bueno, lo de azulado ya lo decimos por inercia. Más bien lo que solíamos decir como "AZUL CIELO" se está convirtiendo en un "GRIS CIELO" :cry:

P.D: Ahora es cuando Moriarty va y dice que las dos son terrestres, je.

HAL9000 · Mensajepor **HAL9000** » 22 Jul 2005, 20:13

Yo creo distinguir a la roca "Yogui" en la de la derecha.

Ah, por cierto, muchos de los incendios veraniegos son provocados por los intereses especuladores del suelo (recalificaciones a gogó en zonas turísticas para construir).

Saludos.

Mensajepor **moriarty** » 23 Jul 2005, 17:57

Bien aunque no lo creais una de las dos imágenes pertenece a nuestro azul y acuoso planeta... y os aseguro que a mí me costó averiguarlo también. :wink:

HAL9000 escribió:Ah, por cierto, muchos de los incendios veraniegos son provocados por los intereses especuladores del suelo (recalificaciones a gogó en zonas turísticas para construir).
Saludos.

Esta es una falsa creencia pues en la ley de incencios forestales como en la de conservación de espacios naturales protegidos, flora y fauna silvetres se incide directamente en la imposibilidad de recalificar un terreno tras un incendio, es decir, aunque se queme sique siendo suelo no urbanizable. Se llega a tanto que incluso se prohibe el aprovechamiento lucrativo de la madera quemada... lo que sí es cierto es que después tenemos a los alcaldes de turno que hacen lo que les sale de las pelotxx. Chao.

Tau_Ceti · Mensajepor **Tau_Ceti** » 24 Jul 2005, 15:42

Coincido. Si no fuera así, ¿porqué no hay esta cantidad de incendios el resto del año?

Salu2,

Mensajepor **moriarty** » 24 Jul 2005, 16:22

Esta claro que el aumento de incendios en esta época es por varias razones como sequía del pasto, altas temperaturas, excursionistas negligentes, algún que otro rayo... pero a lo que me refiero que es falso es que la gente se piensa que tras el incendio se va a poder recalificar el terreno y no es así. Lo malo es que para darse cuenta antes ya se han cargado el bosque.

Pd. cierto es que años atrás sí era una práctica muy extendida pero para eso se dictaron las leyes.

Pd2. La imagen de Marte es la de la derecha, como bien dijo deeper_space.
http://www.astronet.ru/db/xware/msg/1205160

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 24 Jul 2005, 18:03

moriarty escribió:Pd2. La imagen de Marte es la de la derecha, como bien dijo deeper_space.

Acerté!!! Premio un peluche del Winnie de Pooh

Bueno, acerca de los incendios... El problema también está en que la humanidad tiende a tener buena memoria reciente pero suele defraudar ante la memoria histórica. Quiero decir que como hace unos años que no habíamos tenido una sequía tan fuerte ni tantos incendios, tendemos a bajar la guardia y a cometer imprudencias que tal vez en otros tiempos no se hubieran cometido.

Telescopio · Mensajepor **Telescopio** » 26 Jul 2005, 10:28

deeper_space escribió:
moriarty escribió:Pd2. La imagen de Marte es la de la derecha, como bien dijo deeper_space.

Acerté!!! Premio un peluche del Winnie de Pooh

Bueno, acerca de los incendios... El problema también está en que la humanidad tiende a tener buena memoria reciente pero suele defraudar ante la memoria histórica. Quiero decir que como hace unos años que no habíamos tenido una sequía tan fuerte ni tantos incendios, tendemos a bajar la guardia y a cometer imprudencias que tal vez en otros tiempos no se hubieran cometido.

Por otra parte, hay un problema al que no se suele hacer demasiada referencia: la falta de aprovechamiento económico de los bosques. En general, cuando un bosque "da dinero" a las comunidades que lo circundan (vía explotación maderera, aprovechamiento de la biomasa para generación de energía, para muebles, casas, para compost, para actividades ganaderas, etc.), el bosque se mantiene limpio y despejado. He visto bosques en nuestro país magníficamente cuidados... porque daban dinero mediante una explotación racional. A esto se suma que las actividades ganaderas intensivas modernas se basan en la estabulación del ganado, no en dejar sueltos a los animales por el monte, y eso se nota.

De todas formas, no seáis pesimistas. Un 32% del total de la superficie de España tiene la consideración de "forestal" (unos veintitantos millones de hectáreas, más que en Italia o Francia), esto es: bosque, monte bajo, terrenos rurales no explotados, etc. Hace treinta años era forestal sólo el 28%. Son más de 160.000 kilómetros cuadrados (hace 30 años eran poco más de 140.000 kilómetros cuadrados), así que no es cierto que vayamos a convertirnos en Arabia Saudita, ni lo es que cada vez queden menos árboles: al contrario, cada vez hay más (la población tiende a concentrarse en las áreas urbanas) y está previsto que, debido al impacto de las reducciones presupuestarias en las políticas agrarias europeas, haya que "reforestar" grandes extensiones de terreno agrícola. Lo demás son cuentos de los "histérico-ecologístas".

De hecho, y según según la FAO (Agencia de la ONU para la agricultura y la alimentación) en el mundo desarrollado la superficie forestal aumenta (si bien en Europa occidental nuestros antepasados se cargaron hasta el siglo XVIII más del 50%-75% de los bosques originales), aunque en Asia se ha reducido. En cuanto a los bosques amazónicos (y pese a las soflamas de los "histérico-ecologístas") la extensión de los bosques es tan ingente que desde la irrupción del hombre blanco en Brasil hasta ahora sólo ha desaparecido en torno a un... 15% del total o algo menos (lo que se ha compensado con el aumento de las plantaciones comerciales). Es decir: más de 85% de la selva amazónica sigue intacta.

¿Qué hay que hacer? Pues mejorar las políticas de gestión forestal, aumentar los presupuestos para políticas preventivas (que los bosques se limpien en invierno para que así estén listos en verano), disponer de amplios cortafuegos en las zonas más problemáticas, procurar convertir a los bosques en un recurso económico explotado de forma racional y aumentar la educación ambiental en los colegios e institutos para que cada vez haya menos "domingueros" con ganas de hacerse barbacoas en el monte. Pero lo que no debemos tener es una simplista visión bucólica de los bosques o considerarlos sólo como "el pulmón del planeta" (esto último es una solemne gilipollez: aunque desparecieran TODAS las plantas de la Tierra los niveles de oxígeno sólo se verían alterados en un 1%. El origen del oxígeno está en los océanos). Los bosques son un recurso y como tal debemos cuidarlos.

Chao