SO4H2 escribió:Valakirka escribió:Hoy, apenas hace unos tres cuartos de hora, en el noticiario de "Telemadrid", han "informado" que en Gliese 81, uno de los planetas es terrestre y que podría ser habitable. Luego han comentado que la órbita alrededor de su estrella es de 37 días y que al igual que la Luna siempre ofrece la misma cara a su estrella.
En definitiva, de habitable nada de nada, lo más probable es que esté más seco que el Sáhara, que posiblemente no haya logrado retener su atmósfera pues ya se dirá a qué distancia se encuentra de la estrella, ya que en razón de lo que tarda Mercurio en hacer su órbita de 58 días, hay que suponer que se encontrará más cerca aún (Mercurio = 57.909.000 km de promedio). Luego con un periodo sidéreo igual al periodo orbital, una cara estará abrasada y la otra siempre helada...
Buenas noches Valakirka. Permítame corregirle:
Gliese 581 es una enana roja, una estrella con 1/3 de la masa del Sol, por lo que es mucho más fría. El planeta en cuestión está en medio de la zona habitable de una estrella de esas características, que lógicamente está mucho más cerca de la estrella que la zona habitable del Sol.
A esa distancia y con ese tamaño el planeta puede retener atmósfera. Otra cosa es que debido al sincronismo de la órbita pueda aparecer la vida. Precisamente acabo de abrir un hilo para discutir el tema... hilo encabezado precisamente por la reseña del ABC:
http://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?t=40791e-saludos cordiales
Hola, gracias por el aporte, pero no me he equivocado, sólo es que no me he expresado correctamente. El mencionar a Mercurio obedece a que se trata de un ejemplo que nos puede servir a modo de analogía.
Un planeta que tiene la órbita más elíptica de todo el Sistema Solar después de Plutón. Que en el afelio se llega a situar a 69.820.000 km del Sol, y en el perihelio a 46.000.000 de km, alrededor de una estrella como la nuestra con una temperatura superficial de 5770º K. Con una temperatura promedio superficial de 170º, que alcanza los 430º en el punto subsolar del perihelio y que desciende hasta los -183º en el punto subsolar del afelio. Y se sabe cómo es su superficie, está completamente arrasada si bien es verdad que es mucho más pequeño que la Tierra y el analizado.
Ahora, vamos a la situación de
Gliese 581g, una enana roja de clase K o M, no sé cuál de las dos, pero que teniendo una masa de un tercio la solar y un brillo de una décima parte, sin embargo, su temperatura superficial no será muy inferior a los 4.000º K, es decir, aproximadamente entre un 30 y un 50 por ciento más fría solamente, y con un planeta entre otros 5 más, orbitándola con toda probabilidad a una distancia más cercana a la del perihelio de Mercurio que a su afelio y con el mismo periodo sidéreo que el orbital, aunque se encuentre en la zona biológica no ha de significar necesariamente que no esté achicharrado. Al fin y al cabo, la zona biológica no es más que una banda de ancho variable, en la que se puede dar esa circunstancia del surgimiento de la vida, siquiera microscópica, si se dan una serie de circunstancias bastante más complejas de lo que se suele creer habitualmente. En las diferentes comunicaciones no han tardado en guardarse las espaldas haciendo referencia a las diferencias de los hemisferios --el iluminado y el oscuro--, o a que con "mucha probabilidad" la circulación atmosférica permitirá un "equilibrio" térmico entre ambas zonas, y con ello podemos dar por contado que el agua estará en forma líquida...
Vamos, especulación pura y dura. Basta con leer las diferentes informaciones aparecidas para... acabar echando las manos a la cabeza. Y es que en este caso, me ha parecido --es una impresión personal--, que la noticia está aureolada de triunfalismo. Y es que, en realidad, apenas se sabe que está allí pero no se ha podido proceder a ningún análisis espectroscópico, y lo único que se ha hecho es "imaginar" cómo debe de ser. Por ello, es por lo que yo decía que igual hasta la
"fantasía popular" a la vista de las
"seguridades" de las afirmaciones, acaban por añadir de su propia cosecha que hay hasta gente allí, pero no la culpo después de escuchar las palabras de no recuerdo qué "cargo" del Planetario de Madrid en televisión, que ha pasado de las bacterias a la civilización en segundos.
Sin embargo, no he visto por ninguna parte la mención de que se trata de un sistema con 6 planetas (que se conozcan) encerrados en un radio mucho menor que el Solar y cuyas fuerzas de marea pueden ser catastróficas para
"nuestro" mundo en discusión, pues hay también varios gigantes gaseosos.
En mi opinión, los expertos deben ser mucho más cautelosos y propiciar un menor sensacionalismo mediático. Y es que, al fin y al cabo, lo cierto es que no se sabe gran cosa acerca de este planeta.
Saludos.
