En tema de prismáticos siempre se les ha considerado algo así como un "hermano pequeño" que está ahí y que se usan de vez en cuando si la observación no va bien por razón del seeing, o porque sirven como apoyo o ayuda en las búsquedas. Hay que decir que esta es una idea más bien pobre de lo que son. Por supuesto, entre la idea de que sin telescopio no hay astronomía, y que los prismáticos son lo que he comentado, lo cierto es que la calidad que encontramos de ellos entre los astro-amateurs es más bien baja, no tanto entre ornitólogos o naturalistas.
Y, sin embargo, la verdad es que los prismáticos han de ser de calidad también al igual que los telescopios, porque éstas son las funciones que tienen, al menos las que yo veo:
1.- Su objeto primordial es la Vía Láctea. No hay un objeto a nuestro alcance ni mejor y espectacular, ni mayor. Por tanto, cuanto mejor sea su óptica, mejores observaciones se van a obtener. A esos grandes campos hay que sumar la profundidad de los mismos y la sensación aparente de 3-D.
2.- Se afirma que no valen para objetos que tienen superficie: Luna, planetas. Pero esto no es exactamente así pues dependerá del diámetro de los objetivos y del aumento. Para la Luna con más de X15 y acompañados de un Rükl (60 cm de diámetro, de visión recta -lo hay especular-, con casi 1000 accidentes en superficie con nombre, coordenadas y tamaño en km) hay materia más que suficiente para mucho tiempo. Si de Júpiter se trata, no veremos detalles de la atmósfera, pero ¿y de las efemérides de las lunas galileanas? Evidentemente de Saturno poco se va a obtener, al igual que de Marte, aunque de éste se puede seguir el movimiento retrógrado. De los otros planetas poco se puede decir, aunque su localización si entra dentro de las opciones posibles.
Además, hay otros objetos que tienen superficie aparente: cúmulos abiertos y algunos globulares, o la misma M-31, y lo mismo pasa con los asterismos, y una parte de las nebulosas entran dentro de la misma idea.
3.- Es un magnífico instrumento para la observación de variables, al igual que es idóneo para los cometas.
4.- Para el descubrimiento de nuevos cometas -tanto al amanecer, como al atardecer, en las proximidades del Sol-, siendo los japoneses muy aficionados a esta actividad.
5.- Con los debidos filtros adaptados a los objetivos y las máximas precauciones, la observación directa del Sol es espectacular. Por supuesto, no se obtendrán imágenes iguales o similares a las ofrecidas por instrumentos solares, pero la imagen de una "bola" enorme, con manchas si las hay (se puede calcular perfectamente el
"número de Wolf"), o detectar las variaciones de brillo superficial el Sol según zonas, etc., eso es perfectamente posible.
En fin, que se pueden sacar más, aparte de las relativas a comodidad, inmediatez, rapidez, intuición, la "edad"
y evitar las fatigas del montaje y desmontaje, que a la "parienta" es más fácil engañarla por razón de volumen
que si, que si, y es que no es lo mismo decirle que un Dobson de 6" con lo que abulta es barato
, que no se lo cree, que decir que un prismático lo es y puede haber costado dos, tres o cuatro veces más que el Dobson, pero como es más bien pequeño y aparentemente humilde, pasa más desapercibido.
Por supuesto, no hay que olvidar la cuestión de que se trata de un tipo de observación mucho más natural al ser binocular y, según parece, hasta un 14% más resolutiva que la monocular. Recuerdo haber leído un ejemplo: intenta enhebrar una aguja con un sólo ojo o hacerlo con los dos.
Resumiendo, que un astro-amateur se puede pasar una vida de observaciones sin apenas usar un telescopio y llegar a tener una riquísima experiencia y conocimientos. Sus puntos débiles son el aumento para dar detalles y la fotografía, ahí si que no hay nada que decir. Sin embargo, muchos seguirán con la obsesión de iniciarse con un telescopio.
Saludos.