Comprando prismáticos: crónica de una decisión

Avatar de Usuario
Interjavi
Mensajes: 1420
Registrado: 15 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Cerca de Trafalgar, Cádiz

Comprando prismáticos: crónica de una decisión

Mensajepor Interjavi » 28 Jul 2020, 15:25

Hola a todos,

Habiendo seguido varios hilos sobre cualidades y características de diferentes marcas y modelos de prismáticos, finalmente he decidido, y hecho, el pedido de unos Olympus 8x40 DPS-I

https://www.olympus.es/site/es/b/binocu ... index.html

Andaba buscando unos buenos prismáticos de campo amplio y precio contenido (muy contenido). Finalmente la criba quedó en dos modelos de Olympus y Opticron de precio parecido: éstos Olympus 8x40 y los Opticron 8x42 WP Adventurer, ambos tipo Porro.

La diferencia de precio entre ellos era de sólo 20€, a favor del Olympus, y aunque el Opticron lleva prismas Bak4 y tiene 2mm más de abertura, el diseño y comentarios recibidos sobre los Olympus (y el precio, claro) finalmente han decantado la inestable balanza hacia ellos. Además, no conozco las ópticas de Opticron, pero sí las de Olympus y eso ya es una garantía para mí, y he de decir que me gusta más el diseño del Olympus, pues el Opticron parece de otra época.

Estuve barajando también la opción de los 7x35, pero creo que 8 aumentos y 5mm más de objetivo, para un campo parecido, irán mejor.

He hecho el pedido a Amazon porque los tiene en stock y han salido, con envío, por 72€.

Mi interés con ellos serán barridos de grandes campos de la Via Láctea y objetos extensos.

(He de decir que ya tengo unos Seeadler 7x50 antiguos (muy luminosos pero poco campo), unos Meade 10x50 y unos Celestron 15x70, además de telescopios varios, pero quería "algo" más).

Ya os contaré cuando los reciba y pruebe. Agradezco mucho la documentada ayuda de mi tocayo Valakirka cuyas opiniones son tenidas en gran estima :D


Saludos

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3872
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Comprando prismáticos: crónica de una decisión

Mensajepor Valakirka » 28 Jul 2020, 18:23

Aunque no lo creas esta mañana me estaba acordando de sí finalmente habrías hecho algo. Es buena elección, no te has equivocado en este nivel de precios y calidades y eso lo podrás comprobar en cuanto los tengas. Comprendo tus objeciones al Opticrón pues, en efecto, es marca poco conocida, sin embargo sí te puedo decir que tiene más transmisión, y es lógico: Bak-4 vs Bk-7. Además, es FMC y es algo que se ve en objetivos y oculares. En cuanto al diseño, sí es más clásico, (la versión 8X32 es un clon del Nikon 8X30 EII, pero clavado) aunque para mi eso es indiferente, resulta muy ergonómico, pero también el Olympus. Y, luego, la diferencia entre los 7X y los 8X se nota algo, pero no es mucho. Lo que sí sucederá con bastante probabilidad es que el campo del 8X40 sea más plano que el del 7X35, y es que son 8'1º vs 9'3º y claro en éste último caso es más difícil corregir la distorsión.

Bueno, repito, enhorabuena y no dejes de hacernos una revisión porque las experiencias propias son las mejores y sino nos quedamos con las ganas. :lol:

:D Saludos, tocayo.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Interjavi
Mensajes: 1420
Registrado: 15 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Cerca de Trafalgar, Cádiz

Re: Comprando prismáticos: crónica de una decisión

Mensajepor Interjavi » 28 Jul 2020, 22:45

Jeje, por supuesto que la haré. Gracias de nuevo.

Avatar de Usuario
Icelandair
Mensajes: 89
Registrado: 17 Feb 2008, 00:00
Ubicación: Burgos-Tierras del Cid

Re: Comprando prismáticos: crónica de una decisión

Mensajepor Icelandair » 29 Jul 2020, 20:47

Buenas,

Dentro de la relación calidad-precio, la decisión en favor del Olympus es bastante acertada. Sí es cierto que existen algunas diferencias entre los dos tipos de prismáticos, que en observación nocturna sí marcan algo de diferencia, como apunta Valakirka.

La verdad es que en observación diurna (y con buena luz) el comportamiento del Olympus es sorprendentemente bueno comparado con el Opticron (que por cierto, navegando por la famosa tienda de nombre equivalente al río más largo del globo, he encontrado el mismo modelo y todas sus variantes bajo otra marca : https://www.amazon.es/Prism%C3%A1ticos-Levenhuk-Sherman-BASE-8x42/dp/B077K9MYGF/ref=sr_1_2?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=levenhuk+8x42&qid=1596050810&sr=8-2). Es verdad que ocurre como en fotografía: con buena luz todas las cámaras hacen buenas fotos :D .

En observación nocturna sí se nota diferencia: más contraste, más puntualidad, menos flare en objetos brillantes y algo de ganancia en magnitud (al menos en mi opinión). Prismas BaK-4, Fully-Multicoated (más bien Multicoated), marca a su favor (es que al Olympus no se le ve ni revestimiento en las lentes, o si la tiene pasa muy desapercibida). Otra característica de los Opticron es que tienen más extracción pupilar en comparación a los Olympus, aunque esta característica (que debería ser una ventaja, en principio) no lo es, comparado con el Olympus.

El Olympus está muy bien construido (más armado que el Opticron, éste es más tipo clásico). Respecto al campo que ofrece el Opticron, para dar 7.5º de campo, se nota en los bordes bastante borrosidad (lógico en prismáticos de esta categoría). En cambio en los Olympus, con su 8º y pico, me da a mí la sensación que el campo es más plano (o al menos se nota menos).

En definitiva, la serie Olympus DPS-I me parece buena elección en cuanto a relación calidad-precio (siempre teniendo en cuenta las "limitaciones" para uso nocturno, en comparación con otros prismáticos).

Un saludo.

Avatar de Usuario
Interjavi
Mensajes: 1420
Registrado: 15 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Cerca de Trafalgar, Cádiz

Re: Comprando prismáticos: crónica de una decisión

Mensajepor Interjavi » 30 Jul 2020, 01:17

Bueno, ya veremos. La verdad es que lo de no incorporar Bak4 mosquea un poco, sobretodo cuando algunos prismáticos "baratuchos" de 20€ los tienen (el 10x50 del lidl, p.ej.), pero hay que probarlos. De todas formas, Olympus no declara qué vidrios usa para los prismas, se supone que es Bak7, pero no lo dicen (al menos dónde yo he mirado).

Y lo de los tratamientos también es confuso: en su propia web dice "Lentes con revestimiento múltiple para un contraste y brillo de la imagen máximo" y al lado dice: "Revestimiento de la óptica: Revestimiento con una capa (monolayer)". Así que ..... ¿con quién te quedas...? :D

En fin, que habiendo alternativas, si no me convencen van de vuelta, porque yo sólo los quiero para uso nocturno, nada de pájaros, ni vecinas ni ná.

Saludos

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3872
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Comprando prismáticos: crónica de una decisión

Mensajepor Valakirka » 30 Jul 2020, 12:15

Interjavi escribió:Bueno, ya veremos. La verdad es que lo de no incorporar Bak4 mosquea un poco, sobretodo cuando algunos prismáticos "baratuchos" de 20€ los tienen (el 10x50 del lidl, p.ej.), pero hay que probarlos. De todas formas, Olympus no declara qué vidrios usa para los prismas, se supone que es Bak7, pero no lo dicen (al menos dónde yo he mirado).


Hola, a ver, tengo el OLYMPUS 7X35 y es Bk-7, haciendo la prueba habitual se ve el cuadrado y las habituales curvas grisáceas, en tanto que también tengo los OPTICRON 8X42 y 8X32, que presentan el círculo característico de los prismas Bak-4. En eso no hay ninguna duda. Y todos los que forman parte de la serie DPS-I son así.

Y lo de los tratamientos también es confuso: en su propia web dice "Lentes con revestimiento múltiple para un contraste y brillo de la imagen máximo" y al lado dice: "Revestimiento de la óptica: Revestimiento con una capa (monolayer)". Así que ..... ¿con quién te quedas...? :D


En cuanto a los revestimientos, en los OLYMPUS se nota un tonillo algo oscuro que justifica el tratamiento UV que tiene. Son "coated" además del otro tratamiento que al respecto incorpora una pegatina sobre el cuerpo certificándolo. El OPTICRON tiene objetivos y oculares de claros tonos verdes. En cuanto a la construcción, OLYMPUS es plástica, de una dureza y fortaleza inusitada, pero plástica. El OPTICRON es de magnesio aunque tiene alguna pieza de plástico pero de poca importancia. También está engomado, pero en este nivel de precios no sé si será caucho, que no se pondrá pegajoso con los años, o será algún tipo de engomado que finalmente dentro de unos años tenga tacto chicloso.

En fin, que habiendo alternativas, si no me convencen van de vuelta, porque yo sólo los quiero para uso nocturno, nada de pájaros, ni vecinas ni ná.

Saludos


En cuanto a uso nocturno ganan de todas todas al OLYMPUS. La aberración lateral es inevitable prácticamente en cualquier instrumento por debajo de los 500 o 600 euros, e incluso por encima también. La única forma de que no se notara, sería reduciendo mucho el campo visual y tampoco así estaría logrado. Este aspecto que tanto preocupa a muchos, en mi opinión tiene bastante menos importancia que la que se le está dando. Me da la impresión de que viene motivado por el tema de los oculares de campos enormes, y se ahí se ha contagiado a los prismáticos. Pero considero que hay una diferencia muy grande, a la hora de observar con campos superiores a los 72º, y hasta alguna hay de 110 y cosa similar, lo que se pretende es que el ojo recorra todo ese campo enorme y, claro, la distorsión puede ser terrible. Pero la visión binocular se hace principalmente a través del eje óptico, sirviendo el campo restante para dar sensación de amplitud. Desde luego, y sirva de ejemplo, tengo un BRESSER 8'5X42 de 11º de campo. En él la distorsión es manifiesta, pero en el eje funciona muy bien y entonces se cumple su objetivo: mirar a cenit y dar la sensación de que el cielo se te viene encima. Yo sólo le echo en falta más transmisión, pues se queda corto comparado con otros, incluidos los dos OPTICRON. Encuentro que en ese aspecto y el del consecuente contraste, se parece más a los OLYMPUS. Hay que aclarar que antes que BRESSER fue VIXEN, y más de lo mismo, un cuerpo muy fuerte, pero de plástico, y de tratamientos los justos: "coated". Aquí abajo se puede ver, aunque es la versión 10X50, en todo lo demás es exactamente igual. Sin embargo, es una serie descatalogada.

https://www.optyczne.pl/52-Test_lornetk ... 10x50.html

En cuanto al campo del OPTICRON 8X42 es de 7'5º con unos oculares enormes de 22 mm de diámetro y copas plegables, lo que los hace idóneos para uso con gafas. En el caso del OLYMPUS, el campo es de 8'1º, que no es una gran diferencia, y que en la versión 7X35 es de 9'3º mostrando mucha distorsión lateral, si bien el campo es mayor y cuanto más lo es, mas difícil es de corregir. Sus oculares tienen un diámetro de 18 mm y la copa también es de goma, aunque más corta y rígida. Otra característica que se observa es que la superficie del ocular en contacto con el aire es cóncava respecto del ojo, mientras que la del OPTICRON es plana. Otros aspectos son que el OPTICRON es más ligero y ergonómicamente queda envuelto entre las manos. Respecto a la forma del cuerpo, los dos son de diseño clásico, lo que pasa es que al OLYMPUS le han dado un aire algo más moderno, pero muy poco. Y, sobretodo, hay que considerar lo siguiente. Tanto Porros como Techos son diseños con más de un siglo de antigüedad, y el que hoy en día la tendencia sea muy favorable a los "Techo" no obedece a que sean mejores, sino a que son más ligeros y la gente quiere eso. ¿Qué gente?: cazadores, senderistas, montañeros, campistas, excursionistas, pajareros, y hasta ciclistas. Es decir, gente que "se desplaza". Y son mayoría en cuanto a número, pero no en cuanto a conocimiento objetivo sobre las ventajas e inconvenientes de un diseño u otro, algo que es muy exigente entre astrónomos. Siendo mucho más numerosos que los astrónomos en su conjunto y de entre los que también hay muchos que se inclinan por los Techo, los que apreciamos las ventajas, conveniencias y aplicaciones, también somos una minoría. En otro caso, los que abundarían serían los "Porro", mucho más fáciles de diseñar y construir, pero el mercado, o sea, el consumismo manda, aparte de que no es difícil encontrar la expresión "moda" entre gente experta. Aunque ya tenemos el otro tema iniciado por Icelander sobre un diseño u otro, se puede añadir que los "Techo" son más fáciles de usar por personas con manos pequeñas y los Porro a partir de ciertas aberturas ya sabemos que no.

:D Saludos.
´
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3872
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Comprando prismáticos: crónica de una decisión

Mensajepor Valakirka » 30 Jul 2020, 12:51

Por si alguien tuviera un ordenador que no le traduzca del polaco, estos son los comentarios de ese BRESSER. Hay que tener presente que cuanto más aumento y más diámetro, las imágenes suelen ser más difíciles de controlar. También me salto la tabla de análisis de la prueba que le hacen ya que no sale con la misma presentación que en el enlace.



"La compañía Bresser, después de ser adquirida por Meade, todavía está operando en el mercado europeo, ofreciendo una amplia gama de binoculares. Una de las series más interesantes son los modelos pertenecientes a la familia llamada SWA. Incluye binoculares 7x32, 8.5x42 y 10x50 ofrecidos solo en el sistema Porro.
Lo que es más interesante, los binoculares se construyeron con una combinación especial de prismas de vidrio BaK-4 y espejos adicionales, lo que resultó en la obtención de campos de visión casi monstruosos. ¡El modelo 7x32 alcanza un campo de más de 13 grados, el modelo 8.5x42 - 11 grados y el modelo 10x50 - 9.4 grados! Es suficiente agregar aquí, en comparación, que los binoculares clásicos de 10x50 ofrecen campos de 5 a 6.5 grados.


En la serie SWA, todas las superficies de las lentes de aire deben cubrirse con múltiples recubrimientos antirrebote, que según el fabricante debe garantizar la eficiencia al nivel del 95%. El problema es que el fabricante olvidó agregar que el uso de al menos un espejo aluminizado excluye la eficiencia claramente superior al 90%. En ninguna parte de los folletos hay información de que el espejo utiliza recubrimientos dieléctricos especiales o al menos UHTC utilizado por Meade en modelos de telescopios más caros.


RESUMEN
En este caso, podemos decir: buena idea, peor con la implementación. Se suponía que los binoculares, gracias a su construcción inusual que combinaba prismas con espejos, tenían un campo de visión de hasta 9,5 grados con un aumento de 10 veces, y el fabricante logró eso.
Sin embargo, los costos resultaron ser enormes: mala transmisión, imagen gris grisácea, gran borrosidad y oscurecimiento en los bordes, alto coma, distorsión y astigmatismo, aberración cromática clara y destellos notables. Si agregamos una carcasa no confiable con mucho plástico, la imagen final, a un precio de 649 PLN, no será muy interesante.

De hecho, el Bresser SWA, aparte del gran campo de visión, solo puede ser elogiado por un buen ennegrecimiento en los prismas de calidad media y decente.

Si este fuera un gran regreso de los binoculares de gran angular, que estaban tan de moda en las décadas de 1950, 1960 y 1970, no tiene éxito hasta el momento."


https://www.optyczne.pl/52-Test_lornetk ... 10x50.html

A las consultas de las páginas especializadas les doy una gran importancia, pues son muy buenas orientadoras aunque lamentablemente no suelen acordarse mucho de los instrumentos de gama baja.

:D Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3872
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Comprando prismáticos: crónica de una decisión

Mensajepor Valakirka » 30 Jul 2020, 13:14

En este otro enlace se puede ver un listado de prismáticos (Porros y Techos mezclados), de la configuración 8X42. Se puede observar que el OLYMPUS DPS-I está en la mitad de la tabla, pero carece de revisión, lo que se puede comprobar en la columna de la derecha. Este listado está confeccionado en base a las opiniones de los usuarios que escriben a Allbinos.com y cuyas apreciaciones no necesariamente han de coincidir con los análisis llevados a cabo por los miembros de la propia página. En dicho listado no aparece, en cambio, ningún OPTICRON, ni de la serie de la que estamos comentando, ni de ninguna de las otras que hay de gama bastante más alta. Ello no se debe a que se trate de instrumentos malos, sino de que en ALLBINOS se ocupan de aquello que se les hace llegar y si no han tenido nunca un OPTICRON, no lo incluirán más que en la lista de todos los instrumentos que hay en el mercado.

https://www.allbinos.com/Readers_rankin ... -8x42.html

A continuación encontramos el enlace al listado del propio ALLBINOS de instrumentos 8X42, lista mucho más extensa que la anterior, y en la que sí hay un OPTICRON, en este caso serie "Countryman", pero no de la serie Adventurer, ni de la DPS-I de OLYMPUS. Eso sí, de todos los que aparecen existe la correspondiente revisión.

https://www.allbinos.com/allbinos_ranki ... -8x42.html
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Interjavi
Mensajes: 1420
Registrado: 15 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Cerca de Trafalgar, Cádiz

Re: Comprando prismáticos: crónica de una decisión

Mensajepor Interjavi » 30 Jul 2020, 15:35

Si, es curioso también que en las reviews de usuarios casi todos alaban las cualidades ópticas, por encima de cuestiones técnicas, y sólo se quejan de cuestiones accesorias, cómo que la correa es muy estrecha :D

Hubiera estado bien que esas revisiones de Allbinos hubieran considerado los modelos de los que tratamos, ya que las revisiones de usuarios son muy subjetivas y nosotros queremos "mas" :D

Para mí, son más útiles vuestros comentarios pues lo hacéis desde la propia experiencia de tenerlos en las manos y de poder comparar, además, con otros de en teoría mucha más calidad y precio. A ver si me llegan ya y puedo también emitir mi "veredicto".

Hasta ese momento, un abrazo astronómico a todos.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3872
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Comprando prismáticos: crónica de una decisión

Mensajepor Valakirka » 01 Ago 2020, 17:02

Interjavi escribió:Si, es curioso también que en las reviews de usuarios casi todos alaban las cualidades ópticas, por encima de cuestiones técnicas, y sólo se quejan de cuestiones accesorias, cómo que la correa es muy estrecha :D


En Amazon hay valoraciones y comentarios verdaderamente pintorescos, por ejemplo, valorar un instrumento con una o dos estrellas tan sólo porque la caja en la que les llega tiene algún desperfecto. Esto me suele producir cierto efecto pues me pregunto "¿será que mira con la caja en lugar de por los oculares?" Otra queja habitual suele estar referida a lo mucho que pesa éste o aquél instrumento. Y eso es motivo para lo mismo: comentario negativo y valoración por los suelos. En realidad a quien hay que comentar así y de valorar de ese modo es al comprador que no se ha molestado en leer las características, ni ha pensado en para qué quiere el instrumento. :twisted: Otros se limitan a decir que son estupendos, ::?: de una calidad fuera de toda duda ::?: aunque aclaren que no tienen experiencia ni conocimientos más o menos específicos. Por tanto, la mayor parte de esos comentarios nos los podemos ahorrar, así como el tiempo que empleamos en leerlos.

Hubiera estado bien que esas revisiones de Allbinos hubieran considerado los modelos de los que tratamos, ya que las revisiones de usuarios son muy subjetivas y nosotros queremos "mas" :D


Sí, coincido contigo, pero es que ese sitio, como otros más que hay, es el sistema que tienen de trabajo. Ya lo suelen decir, y es que no aceptan revisiones de instrumentos que les puedan enviar los particulares. Entonces, estamos ante un tipo de actividad que tiene un componente comercial. Aparte de ALLBINOS, tenemos también éstos otros:

https://www.bestbinocularsreviews.com/h ... culars.php (americano y muy completo)

https://www.binomania.it/ (como se puede deducir, italiano, muy bueno, muy bien presentado y con excelentes revisiones)

En ambos casos hay que LEER, esa actividad que causa cierta fatiga a mucha gente. Además, las cosas no se aprenden de una sola pasada, es decir, hay que repetir una y otra vez o, lo que es igual, leer y releer, así como recordar y asociar.

Menos comercial, aunque en ocasiones también se recurra a sus análisis, tenemos a: http://www.holgermerlitz.de/

Y ya en plan muy específico, muy de coleccionista, centrados en vintages, etc., hay sitios como éstos otros:

https://www.flickr.com/people/binoculars/

http://classicbinoculars.blogspot.com/s ... %20GERMANY

Que no tienen ya nada de comerciales. Hay algunos otros sitios, donde revisan prismáticos más modernos, pero no se trata de dar una información abrumadora, sino de ofrecer una visión general que pueda permitir a quien esté interesado empezar a profundizar más en el tema.



Para mí, son más útiles vuestros comentarios pues lo hacéis desde la propia experiencia de tenerlos en las manos y de poder comparar, además, con otros de en teoría mucha más calidad y precio. A ver si me llegan ya y puedo también emitir mi "veredicto".


Es que toda la teoría que se ve en las revisiones también hay que ponerla en práctica en la medida de lo posible. En mi opinión, hay que empezar por el comienzo: "no hay dos observadores iguales", porque hasta las facciones de la cara de cada uno puede ser algo determinante, algo que se suele dejar en el tintero cada vez que se habla de las condiciones idóneas o de cuál se supone que es el mejor instrumento. Otro aspecto a considerar son las manos, y es que no es igual tener manos grandes o no tanto, pero sí muy fuertes, que tener manos pequeñas y menos fuertes. Con las primeras no debería haber problema a la hora de tomar un "Porro" incluso grande, para las pequeñas son mucho más convenientes los "Techo". Y dentro de las manos hay que fijarse en los puntos débiles. La carga se hace sobre los pulgares y en las muñecas. Para paliar los efectos sobre ambas partes no está nada mal ponerse unas muñequeras elásticas de farmacia en las que los dedos quedan libres, pero refuerzan mucho esas partes. Ahora bien, con frío no hay problema, pero con mucho calor, tal como estamos pasando en las últimas jornadas, no hay quien las aguante. Otro punto a considerar es la musculatura de los hombros y de la que nadie se acuerda, cuando es sobre ella donde recae todo el peso de los prismáticos en la mano cuando estamos observando con ellos. Los que no son astrónomos se quejan del peso, ¿por qué no usan arneses?, se acabaría el problema. ¿Y las quejas de los usuarios de gafas?, ¿por qué no se ponen lentillas para observar?

Tenemos una tendencia general a olvidarnos de que somos el SUJETO de todo tipo de observación, y todo lo demás no es más que lo accesorio. Y, desde mi punto de vista, no hay que adaptarse a ese equipamiento, sino el equipamiento se nos tiene que adaptar a nosotros, otra cosa es que sepamos hacerlo correctamente.

Estoy sudando... :angry4: así que lo dejo aquí.

Tocayo, un abrazo. :thumbup:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Prismáticos”