Opinion sobre Nikon 8x30 EII

Avatar de Usuario
sedna
Mensajes: 184
Registrado: 20 Ago 2011, 09:38

Opinion sobre Nikon 8x30 EII

Mensajepor sedna » 11 Ago 2020, 20:23

Buenas tardes,
He leido aqui algunas opiniones sobre este prismatico , a priori me gustan sus caracteristicas tecnicas, pero no hay nada mejor, y vosotros lo sabeis,que una opinion on consejos de primera mano...
Me gustaría usarlo para observacion de gran campo del cielo nocturno, que supongo se comportara bien en este campo, tiene 8.8º pero no se realmente cuanto de este campo es utilizable, es decir, si tiene astigmatismo o curvatura de campo en bordes...
Yo no uso gafas, y me gustaria conocer la opinion de alguin que al igual que yo no las use y comente que tal esos 13.8mm de eye relief o distancia ojo-lente,si es comodo al mirar por los oculares o en cambio viñetea algo la imagen, por cierto las copas oculares son comodas? es decir , creo que no son rigidas, pero son fijas en el sentido que no se pueden subir ni bajar como las de los binoculaares tipo roof...no? es que yo tengo los ojos algo juntos y en las fotos parece que estas copas son grandotas y eso pudiera llegar a ser molesto..no sé
Por cierto, generan ese tipo de molestia para mi al menos , llamada black out o sombras volantes?
Que tal para observar aves, en vuelo y estatica o mariposas...?
He leido que son muy luminosos y tienen un gran contraste y nitidez, al menos en el centro..no se si me lo podeis confirmar...
Del agarre he leido que son comodos ciertamente..mis manos no son muy grandes por cierto..
Bueno, perdonarme el interrogatorio, por favor,,pero cuanto mas sepa de ellos mejor a la hora de abrir el bolsillo!!
Saludos cordiales y gracias de antemano.
Sedna

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3888
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Opinion sobre Nikon 8x30 EII

Mensajepor Valakirka » 11 Ago 2020, 22:50

Hola, yo los tengo desde hace varios años y jamás he tenido un sólo motivo para arrepentirme de su compra. Cuando los adquirí ya tenía un Zeiss Jena 8X30 Jenopten, con sus 8'1º y éste lo superó en todo. Te puedo responder a todo lo que preguntas, pero antes sería interesante saber qué has leído y dónde. Por si acaso, y anticipándome a tu respuesta, te adjunto dos enlaces que me gustaría que leyeses.

http://www.holgermerlitz.de/nikon8x30.html

Y éste otro en el que se analizan 24 puntos del instrumento.

https://www.allbinos.com/index.html?tes ... test_l=270

Aquí tienes todo un pequeño debate sobre él:

https://www.cloudynights.com/topic/3519 ... ii-review/

Y a continuación la revisión que se hizo en el Foro Birdforum ya que preguntas por aves también, y quiero aclarar que los subrayados son aportación mía destacando algunas ideas.

<<Me disculpo de antemano por la extensión de esta publicación. Sé que solo algunos otros optogeeks obsesionados superarán todo esto, por lo que para ustedes, los sanos, aquí está la versión corta: como ya han dicho otros, el Nikon 8x30 EII es un excelente binocular. Compralo mientras puedas.


Calidad mecánica: algo que me sorprendió ver es que el EII y el SE comparten la mayoría, si no todas, el mismo ocular y enfocador. Las carcasas y los puentes de los oculares son exactamente iguales, y todas las partes exteriores de los enfocadores parecen idénticas. Probablemente, fue simplemente más barato para Nikon ir con piezas SE ya existentes que producir nuevas, lo que tiene un resultado muy feliz para la calidad mecánica del EII. Puedo testificar que el enfocador y el puente del ocular del SE son muy duraderos. He usado un par durante casi 8 años y funcionan exactamente como lo hicieron el primer día. No hay oscilación en absoluto en el puente ni juego en el enfocador. El anillo de ajuste de dioptrías es idéntico en el EII y SE y, aunque no se bloquea, tiene suficiente fricción para que permanezca en su lugar de manera confiable una vez que se establece. Las partes del ocular del 8x30 E son completamente diferentes y no tan buenas. El anillo de ajuste de dioptrías se mueve fácilmente y el puente del ocular tiende a oscilar un poco. Me parece que las partes mecánicas básicas de la E se transmitieron prácticamente sin cambios desde los primeros modelos de Nippon Kogaku de los años 50.

En el otro extremo del binocular, el EII parece usar la misma celda objetiva excéntrica que la del antiguo E, por lo que esta parte en particular probablemente se ha mantenido sin cambios durante al menos 50 años. Los binoculares se coliman haciendo girar estas celdas y se supone que ese método es superior para mantener la colimación a lo largo del tiempo. Mirando hacia adentro, el estante del prisma del EII parece ser diferente del E o del SE. El estante del prisma SE parece tranquilizadoramente resistente, pero no puedo decir si en realidad es más resistente a los golpes que los otros dos. El SE también tiene un tubo objetivo con deflectores agradables que no está presente en los otros dos. No veo por qué las partes móviles del EII no serán tan duraderas como las del SE, ya que parecen ser las mismas. Sin embargo, el blindaje de goma y quizás la diferencia en los estantes del prisma deberían hacer que el SE sea más resistente a los golpes. Creo que el SE también podría ser un poco más resistente al agua, ya que la parte posterior de la carcasa del prisma tiene una cubierta de goma sin costuras y los tubos del ocular y las carcasas del prisma son todos de una sola pieza en lugar de que los tubos estén atornillados en las carcasas.


Óptica: el EII utiliza un objetivo de doblete cementado con lo que parece ser la misma o muy cercana a la misma distancia focal que el antiguo objetivo E. No tendría mucho sentido producir un nuevo objetivo solo ligeramente diferente del anterior, por lo que sospecho que probablemente sean los mismos. He medido la distancia focal del objetivo E en alrededor de 110 mm (aproximadamente f / 3,7), lo que lo hace bastante rápido incluso para los estándares binoculares. El SE también utiliza un doblete cementado, pero con una distancia focal que parece ser de unos 130 mm (f / 4). Estos números exactos pueden estar un poco fuera de lugar, pero estoy seguro de que la distancia focal es mucho más corta en el E / EII en comparación con el SE. Esta distancia focal inusualmente corta tiene algunas ventajas y algunas desventajas. Físicamente permite que los binoculares sean más pequeños y ligeros.

Ópticamente, da como resultado una imagen de menor escala que se forma en el plano focal del objetivo. Esta imagen más pequeña permite que estos binoculares tengan campos muy amplios sin necesidad de grandes prismas y oculares. Debido a que el EII ha adoptado las carcasas de ocular más grandes del SE, puede tener ópticas de ocular con lentes más grandes y un tope de campo de mayor diámetro que el E, por lo que su campo puede ser aún más amplio. Las compensaciones ópticas en comparación con el SE son el alivio ocular reducido del ocular de distancia focal más corta necesario para producir el mismo aumento y niveles más altos de aberraciones cromáticas y esféricas del objetivo de relación focal más baja (que puede o no ser visible a 8X) . El rendimiento del ocular fuera del eje también debería ser un poco peor debido al cono de luz más pronunciado. Esta imagen más pequeña permite que estos binoculares tengan campos muy amplios sin necesidad de grandes prismas y oculares. . El rendimiento del ocular fuera del eje también debería ser un poco peor debido al cono de luz más pronunciado.

Quité un ocular de cada binocular para ver qué podía descubrir sobre sus diferencias de diseño. He desmontado el ocular del E antes, así que sé que tiene 5 elementos / 3 grupos en una disposición 2-2-1. Al mirar los reflejos de una bombilla que regresaba de los elementos, vi lo que esperaba; 6 vidrios lacados para ventilar superficies y dos cementaciones. No tenía muchas ganas de desmontar los oculares SE y EII, así que traté de analizar los reflejos que vi en ellos. El EII mostró un patrón algo diferente al E, lo que indica un diseño cambiado con lo que parecen ser 8 superficies revestidas y dos cementaciones; así que creo que tiene un elemento adicional en comparación con el E. El SE era más difícil de leer. No estoy seguro, pero creo que probablemente tenga 6 elementos en 4 grupos como el EII (pero no el mismo diseño). Medí los diámetros de los topes de campo tan de cerca como lo permitían mis herramientas de medición domésticas. El tope de campo E es de aproximadamente 15,8-16 mm y los topes de campo del EII y el SE son idénticos en aproximadamente 17-17,2 mm. Estas medidas tienden a confirmar que la distancia focal del objetivo EII es de unos 110 mm y la del SE de unos 130 mm. Lo más interesante que descubrí es que los conjuntos ópticos del ocular del SE y el EII son intercambiables. Simplemente puede colocar el conjunto de ópticas de un SE en la carcasa del ocular de un EII y viceversa. Esto abre la posibilidad de algunos híbridos SE / EII muy interesantes. Por ejemplo, los oculares SE colocados en las carcasas de los oculares de un EII de 10x35 producirían el equivalente óptico de un SE de 8,5x35. Creo que podría ser un binocular de observación de aves extremadamente agradable. 8-16 mm y los topes de campo del EII y el SE son idénticos en aproximadamente 17-17.2 mm.

Supongo que un anillo delgado está perfectamente bien solo para mantener centrada la óptica del ocular, pero debo adivinar que la construcción SE es más cara. Debería haber visto todo esto más de cerca cuando escribí la reseña original).

El tipo E fue una de las pocas líneas de binoculares que conozco que originalmente estaba recubierta con una sola capa de MgF y luego, aproximadamente en 1992, con múltiples capas. Tengo ejemplos de ambos, lo que permite una clara demostración de cuánto más brillantes son los contenedores multicapa. La versión multicapa de la E, la EII y la SE parecen utilizar exactamente el mismo tipo de multicapa, que devuelve reflejos que son en su mayoría de color verde oscuro o azul con reflejos magentas ocasionales desde algunos ángulos. La transmisión de color se ve idéntica en los tres, muy neutral con solo un poquito de rojo. Mi impresión es que hay muy poca diferencia en la transmisión de luz entre el EII y el SE. Ambos parecen usar los mismos recubrimientos y tienen la misma cantidad de superficies de vidrio a aire, sin embargo, ocasionalmente sentí que el EII era un poco menos brillante.


Medidas: utilicé mi vieja tabla de resolución "Cielo y telescopio" para medir la resolución real. Aumenté el aumento colocando un Fujinon 8x30 FMT-SX detrás del ocular del binocular que se estaba midiendo, lo que aumentó el aumento a 64X. Tanto el SE como el EII habían medido una resolución de alrededor de 4 ”en ambos barriles. Esta es una figura excelente, no muy lejos de la difracción limitada. El SE podría haber sido un poquito mejor (¿3.9 vs 4.1 ”?), Pero esencialmente estaba demasiado cerca para llamar. La vieja E produjo un resultado más "interesante". Debo mencionar que la muestra particular de 8x30 EI que estoy usando en esta prueba es una versión recubierta de MgF de 20 años que ha pasado la mayor parte de los últimos 10 años sentada en un estante. No creo que alguna vez haya medido su resolución o lo haya probado con estrellas. Sabía que no tendría el brillo o el contraste de un ejemplo de revestimiento múltiple, pero de lo contrario debería funcionar igual de bien. Tengo un 8x30 E multicapa más nuevo, pero desafortunadamente se ha transformado en un 9x35 al intercambiar objetivos con un 7x35 E. De todos modos, el cañón izquierdo del viejo 8x30 medía bastante bien alrededor de 4.5 ”, nada alarmante. Pero el cañón correcto era terrible. La resolución estaba entre 6 ”y 7” y la imagen ampliada se veía mucho peor que el cañón izquierdo, muy suave y vaporosa.

A continuación, empiezo a probar los binoculares con una estrella artificial (reflejo del sol de una pequeña bola de cristal a 100 '). Usé la misma configuración para aumentar la ampliación. El lado izquierdo de la vieja E se veía bien, pero el lado derecho estaba hecho un desastre. Aquí estaba la explicación de su mala resolución. La punta de la estrella se parecía a una larga lágrima. El cambio de un lado fuera de foco al otro hizo que el eje largo de la lágrima se desviara 90 grados, lo que indica astigmatismo. El EII, por otro lado, mostró patrones de difracción circular en su mayoría agradables con solo un pequeño descentrado del disco de Airy dentro del patrón en el barril derecho y un punto plano menor a las 7 en punto en el barril izquierdo y a las 5 en punto en el derecho. (¿el borde de un prisma incide ligeramente en el cono de luz?). Como de costumbre, en los prismáticos había mucho CA longitudinal, pero también anillos de difracción claramente visibles en ambos lados del foco. Un lado tenía un anillo exterior brillante, amarillo teñido de naranja, el otro lado tenía el punto central rosa brillante que veo en casi todos los binoculares con anillos débiles entre él y un anillo exterior verde lima difuso. En total, aberración cromática y esférica suficiente para hacerme devolver un refractor f / 8 como defectuoso, pero para los estándares binoculares f / 3.7, excelente. Es una muy buena señal ver un ojo de buey de anillos de difracción incluso en un lado del foco en un binocular. El SE se veía igual de bueno, sin los puntos planos, pero con un pequeño pellizco en el cañón derecho. El otro lado tenía el punto central de color rosa brillante que veo en casi todos los binoculares con anillos débiles entre él y un anillo exterior verde lima difuso. En total, aberración cromática y esférica suficiente para hacerme devolver un refractor f / 8 como defectuoso, pero para los estándares binoculares f / 3.7, excelente.

Esta experiencia es un buen ejemplo de cómo la prueba de estrellas y la prueba de resolución con un amplificador pueden revelar problemas binoculares que pueden no ser tan visibles en el uso normal. Es por eso que siempre hago esto en una tienda antes de comprar un binocular ahora. Cuando miro a través del lado derecho de este 8x30 E a la luz del sol (sin aumentar la ampliación), la imagen no se ve tan mal, tal vez sea un poco más suave que el lado izquierdo. Espero que los aumentos bajos sean indulgentes cuando se trata de aberraciones, pero pensé que la imagen relativamente atractiva también podría deberse a que solo el área central de la pupila de salida se utiliza a la luz del sol, por lo que le coloqué al objetivo una máscara de 20 mm. y estrella probada de nuevo. Bastante, pero no todo el astigmatismo desapareció. Por curiosidad probé el lado izquierdo del EII con el tope hacia abajo. ¡Hermoso! Todavía había algo de CA, pero no un punto plano, mejor simetría entre los patrones de difracción en cada lado del enfoque y un disco Airy enfocado muy limpio rodeado por un anillo de difracción nítido e iluminado de manera uniforme, esencialmente el rendimiento de un excelente acromático f / 5.5 . No es de extrañar que la imagen de este contenedor se vea tan bien a la luz del sol.

Creo que, al menos en parte, debido a estos excelentes resultados, he encontrado que la "nitidez" subjetiva en el centro del campo del EII es tan buena como la que he visto en cualquier binocular y mejor que cualquier techo que haya probado en otros que el 8X42 FL. Esta muestra en particular se ve un poco más nítida y un poco más de contraste que mi 8x32 SE particular. Tanto el EII como el SE se ven un poco más nítidos que el E en el centro. He usado varias configuraciones de la E a lo largo de los años y he descubierto que todas son ligeramente suaves en comparación con los binoculares más afilados; no está mal, pero no es tan bueno como el mejor; quizás comparable a la nitidez que veo en la mayoría de los contenedores de prismas de techo de alta calidad. No quiero decir que tengan una resolución menos real. Prácticamente todos los buenos prismáticos tienen más detalles en la imagen de los que puedes ver. pero algunos parecen tener un aspecto afilado y otros no. Para aquellos que son especialmente sensibles a la aberración cromática, no creo que el EII presente ningún problema especial. En mi opinión, se ve bastante similar al SE en el centro, con aproximadamente la misma cantidad de CA lateral como resultado del inevitable descentramiento de la pupila que ocurre cuando se toma la mano. Puede haber un poco más de CA lateral a 20-30 grados fuera del eje, pero no mucho.

Traté de tener una idea de la nitidez fuera del eje colocando una cinta métrica a unos 40 'de los binoculares y perpendicular a la línea de visión. A esa distancia, 60 ”en la cinta abarcaban todo el campo aparente de 60 grados del 8x32 SE, por lo que cada pulgada de la cinta correspondería a 1 grado de campo aparente para cualquier binocular 8X. Me concentré a 30 ”y con un ojo traté de juzgar qué tan lejos podía mover el ojo a lo largo de la cinta y aún ver algo cercano a la mejor nitidez central, quizás el 90%. Por supuesto, esto es bastante subjetivo. Mi adaptación al enfoque varía, por lo que no siempre obtengo exactamente el mismo resultado con el mismo binocular en diferentes días, pero he descubierto que las clasificaciones tienden a ser las mismas. En este día en particular, descubrí que podía ver algo cercano a la mejor nitidez central en 34 grados a través del SE, 28 grados a través del EII y 24 grados a través del lado "bueno" del E. También probé un Zeiss 8x42 FL para ver cómo se comparaba. Fue un partido cercano al EII a unos 28 grados. En cuanto al borde del campo, como siempre, el SE fue el mejor, pero el EII fue sorprendentemente bueno considerando el ancho de campo de 70 grados. Era un poco mejor que el E en el borde de su campo de 66,4 grados y solo un poco peor que el Zeiss FL en el borde de su campo de 62 grados. Supongo que los cambios en el diseño del ocular deben tener en cuenta la mejora en el rendimiento fuera del eje del EII en comparación con el E. Usando la estrella artificial pude ver que gran parte del deterioro fuera del eje en el EII (y el FL y E) es causado por el astigmatismo, por lo que la acomodación del enfoque del espectador no puede corregirlo mucho. Casi todo el deterioro fuera del eje en el SE es la curvatura del campo, por lo que el borde se puede reenfocar para casi igualar la nitidez del centro, y aquellos con una acomodación de enfoque realmente amplia verán una nitidez fuera del eje aún mejor de lo que puedo ver con él. Sorprendentemente, hay poca distorsión en acerico en el EII considerando el ancho del campo. En realidad, hay un poco menos que el Zeiss 8x42 FL y considerablemente menos que el 8x30 E, que debe ser otro beneficio del nuevo ocular. El 8x32 SE casi no tiene distorsión, solo un toque de alfiletero.

Para mis ojos, el enfoque cercano es de 6.5 'para el EII, 8' para el SE y un largo 17 'para el E. 17' parece bastante largo para un binocular de observación de aves hoy en día, pero hace 20 años no era tan inusual.

El relieve ocular de la E y la EII medía aproximadamente 16 mm desde el centro de la lente y 14 mm desde el borde del ocular plegado. El SE midió 21 mm desde el ocular y 19 mm desde el ocular. Al igual que el amigo de Kimmo, descubrí que podía ver prácticamente todo el campo de 70 grados del EII mientras usaba lentes para leer. Las cifras de alivio ocular de Nikon parecen ser conservadoras y aparentemente se miden desde el ocular. Tenga en cuenta que algunos fabricantes, como Swarovski, parecen tomar sus medidas del vidrio, por lo que es necesario restar 2-3 mm de sus especificaciones en comparación con las medidas del ocular.

En general, encontré que la óptica del EII está a la altura de las mejores. Creo que es una mejora óptica y mecánica que vale la pena sobre la E; esencialmente igual al SE en todos los aspectos excepto en la nitidez fuera del eje y el relieve ocular. Por supuesto, hay quienes, como Arthur, en realidad preferirán su alivio ocular más corto y un campo más amplio, por lo que quizás realmente debería considerarse una alternativa igualmente buena al SE en lugar de un hermano menor. Hay algo particularmente gratificante en ver un diseño simple y elegante como este, que combina fácilmente o mejora con binoculares de mucho mayor costo y complejidad.

La globilización es probablemente la razón principal por la que este binocular es tan económico. El mío tiene "AM" en el lugar donde aparece "Japón" en el SE y E. Confieso que no sé qué significa AM (¿Malasia?), Pero si el EII se hizo junto al SE en la misma fábrica japonesa, Espero que su producción cueste casi lo mismo. Incluso a su precio de ganga, Nikon evidentemente no ha podido encontrar un mercado lo suficientemente grande como para mantenerlo en producción, lo cual es una lástima.>>


https://www.birdforum.net/showthread.php?t=38202

NOTA: esas iniciales AM, aparecen junto a la marca y el número de serie no debe tener nada que ver con Malasia, según podemos comprobar en el enlace al directorio de productos que se exportan desde dicho país: http://www.matrade.gov.my/en/malaysia-p ... ry-matrade y; del mismo modo, también se podría conjeturar que dichas siglas expresan que el cuerpo está hecho de aleación de magnesio.


El tema se puede hacer más personal, y tambien pienso que la comparativa en lugar de hacerla con el modelo anterior, el SE ya descatalogado hace tiempo, hubiera sido mucho más positiva y constructiva si el "rival" a comparar hubiese sido el Swarovski Habitch 8X30 W que es su competidor directo y que está en producción.

Mencionas tus manos afirmando que son pequeñas, no te preocupes son pequeños. Además, son muy ligeros y su ergonomía es estupenda. Cuando los aproximas a los ojos se adaptan de una forma solidaria con ellos resultando así una especie de continuación de los mismos, sólo que ampliando tus pupilas hasta 30 mm y con 8 aumentos. La visión de la Vía Láctea es su campo, su especialidad en observación astronómica gracias a dos aspectos: su transmisión muy alta lo que lo hace luminoso y a que ese campo de 8'8º son efectivos de verdad con una sensación de inmersión.

Comprendo tus dudas, no es el más caro, pero su precio no es tampoco algo regalado precisamente y esto representa una gran dificultad a la hora de decidir su compra. Si necesitas saber más cosas comentalas.

Saludos. :thumbup:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3888
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Opinion sobre Nikon 8x30 EII

Mensajepor Valakirka » 11 Ago 2020, 22:58

No obstante, si tienes muchas dudas, pero que muchas :pale: y te da "yu-yu" la idea de gastar lo que sí que vale, tienes una alternativa mucho más barata y que es un clon del mismo, no alcanza el nivel del Nikon, pero se aproxima bastante en todo. Lo puedes leer aquí:

viewtopic.php?f=29&t=61133
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
ACG
Mensajes: 2406
Registrado: 23 Oct 2010, 18:01

Re: Opinion sobre Nikon 8x30 EII

Mensajepor ACG » 12 Ago 2020, 04:56

Yo añadiría algo más, si es que falta algo, madre mía que lujo Javier, eres único ya lo sabes, y es cómpratelo !!! Vas a disfrutarlos como un niño chico.
Un saludo

Avatar de Usuario
sedna
Mensajes: 184
Registrado: 20 Ago 2011, 09:38

Re: Opinion sobre Nikon 8x30 EII

Mensajepor sedna » 12 Ago 2020, 21:47

Muchas gracias por los enlaces y comentarios, parece de buena raza...me voy a animar y cuando lo compre lo llevaré a los cielos mas oscuros que pueda llegar y ya os contaré....
Saludos
Sedna

Avatar de Usuario
sedna
Mensajes: 184
Registrado: 20 Ago 2011, 09:38

Re: Opinion sobre Nikon 8x30 EII

Mensajepor sedna » 22 Ago 2020, 20:38

Hola,
Llevo disfrutando este "chatin" japonés unos dias, y he podido probarlo en dias nublados,en dias despejados con muy buena luz y tambien durante las noches, con humedad,viento y algo de nubosidad alta y una noche despejadisima ..en altitudes que van desde los 600 a los 1500 mts aproximadamente, una maravilla y una gozada de vision...
Cosas buenas que he visto: la excepcional nitidez y contraste en eje,solo había visto esto en otro binocular, otro Nikon por cierto, hace un porrón de años, tampoco he apreciado demasiada aberracion cromatica, la verdad que hay que buscarla pero en bordes, al igual que el astigmatismo,si existe ,si, pero en los bordes...y al tener un campo tan extenso quizas no moleste tanto como en algunos otros.La mecanica es fantastica, se nota que tiene calidad, rebosa cuidado y mimo, un tacto muy muy especial, muy agradable, se me adapta bien en manos(aunque esto es muy personal) pero los meñiques tienden a caer ,bueno he logrado ponerlos de una forma especial y ahora hasta me sobra espacio en las manos..y curiosamente yo aprecio que tiene un peso sustancial muy contenido en tan poco espacio..creo que esto le otroga una estabilidada esos 8X..
Para modo Macro, digamoslo asi, la imagen mostrada es magnifica,flores,hojas,mariposas,insectos,ramas y aves muy cercanas son como obras de arte pintadas por algun esmerado pintor, para por ejemplo aves en vuelo la captacion es asombrosa, ahí se muestra de nuevo ese extenso campo que puntua muy alto para localizaciones, lo mismo ocurre en la observacion de aviones...
Para identificaciones de objetos mas lejanos la cosa cambia, es un magnifico 8x30..si, pero 8x30,creo que me entendeis lo que quiero decir..
Para observacion astronomica, Sorpresa!! no tenia muchas esperanzas pues lo dicho anteriormente, es un 8x30, pero aqui yo diria un Fantastico 8X3o!!
Empiezo por las farolas circundantes, este chatin se comporta de forma exquisita en este sentido,esto debe hablar muy bien de sus recubrimientos, pues no da reflejos fantasmas practicamente,observando muy cerca de la luz la essconde de forma asombrosa, en unos Leica que use hace tiempo lo mismo que con estos..
en un entorno donde unicamente se intuye la Via Lactea muestra unas imagenes con un contraste espectacular..., pude viajar a un lugar donde habia mucho menos contaminacion luminica,con nochee mas seca y a mayor altitud y este pequeñajo me proporciono imagenes bellisimas , vivas..!! Vi una Nebulosa Norteamerica espectacular, con una forma muy dibujada nitidez brutal toda ella encuadrada de forma magistral por el Nikon EII, quien lo diria, los movi despues de forma cuidadosa hacia Altair, las cartas celestes me mostraban ahi una serie de nebulosas oscuras...efectivamente estaban alli,unos parches negros con formas caprichosas rodeados de material estelar...estuve largo tiempo yendo y viniendo para aqui y para allá sin saber muy bien donde centrarme pues todo lo que veía era de una belleza inenarrable (aqui el tipo de noche y el lugar son muy importantes, no cabe duda..)

En fin, que como os digo estoy muy muy satisfecho, la semana que viene hemos quedado con unos pajareros colegas de un amigo, y uno de ellos segun me han comentado tiene un Swarovski Habicht 8X30 W, lo traera y tanto el como yo tenemos ganas de hacer una `pequeña comparativa, se ha escrito segun parece bastante de ellos dos, bueno ya os contaré mis experiencias, pero anticipo que muy bueno tiene que ser para sobrepasar al Nikon EII..veremos!!

Tiene cosas no tan buenas? si, las tiene , son perdonables? si, yo si se las perdono..parece segun lo que he contado que todo es maravilloso, no? hay cosas que demuestran que quizas no sea uno de 2000 o 3000 euros.
Pero por otra parte si ese Opticron Adventurer 8x30 ,clon del Nikon, costando en torno a los 100 euros , nos puede dar no sé un 95% del Nikon ,olala, yo lo cambiaría sin dudarlo!! hay diferencia de pasta entre ambos..
Bueno, perdonar todo este rollo, para la siguiente prometo ser mucho mas escueto y resumir .
Un saludo cordial para todos.
sedna.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3888
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Opinion sobre Nikon 8x30 EII

Mensajepor Valakirka » 24 Ago 2020, 22:23

Bueno, Sedna, felicidades pues has entrado en el club de los enamorados de este "chatín", te lo dije y no exageraba. Que tiene algunos defectillos, bueno, todos perdonables y nada son comparados con las alegrías y satisfacciones que da. En efecto, es sorprendente, y supera a muchos 10X50, aunque la gente no lo quiera creer. Así que me alegro mucho por ti y por lo que estás disfrutando. Oye, te tomo la palabra sobre esa comparativa con el Swarovski "Habitch" 8X30 de tu amigo, es que tengo mucho interés en ese otro pequeño, pues de esta configuración tengo varios de noble gama y me falta ese precisamente.

un abrazo. :hello1:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

vdp
Mensajes: 407
Registrado: 26 Dic 2007, 00:00
Ubicación: Elche

Re: Opinion sobre Nikon 8x30 EII

Mensajepor vdp » 02 Sep 2020, 23:00

Muchas gracias por los comentarios. Yo tb le tengo puesto el ojo hace mucho tiempo..aunque estoy mas por el 10x35 o el Habitch 10x40.

Volver a “Prismáticos”