chapulin escribió:No entiendo el comentario, Vala.
Yo me manejo en grados mejor que en metros, y los que he dado son bastante aproximados al compararlos con otros prismáticos de campo bien conocido.
Tampoco te puedes fiar de lo que pone en la pegatina la mayoría de las veces. Ni en el campo de visión, ni en los aumentos, ni mucho menos en el diámetro efectivo de la lente. Y con los chinos, todavía menos. Mi triplete 20x80 no creo que llegue ni a 17x72 con suerte. Y de los 3'5º, mejor ni hablemos
Es muy sencillo, si en el cuerpo te dicen los grados, multiplicas éstos por la constante 17'5 y te da el campo visual en metros a 1 km. Si, por el contrario, lo que se especifica son esos metros a 1 km pero no los grados, divides los metros entre la misma constante de 17'5 y el cociente son los grados del campo visual del prismático.
Es que luego cualquiera sabe si las cifras son exactas, eso es otro tema. Si el instrumento tiene un coste de muchos euros, pero muchos sin necesidad de hablar de un gigante, seguro que ambas relaciones son ciertas. Pero si hablamos de "lidelesticos", o chi-no-rris-de-gran-su-per-fi-cie a 2 céntimos el mílímetro de abertura, pues "pué pasá de tooó. Sin embargo, esta es la relación entre los metros a 1 km y los grados del campo visual, respectivamente. También se pueden hacer comprobaciones con instrumentos que marcan ambas cifras.