Ayuda sobre elección de prismáticos

[Han_Solo]

Como no me decido todavía a comprarme un telescopio, ya que no tengo mucho tiempo y de momento no quiero hacer una inversión grande. Os agradecería mucho que me aconsejéis sobre la compra de unos prismáticos, tengo unos minolta 10X50, con los que estuve observando el verano pasado, donde suelo pasar unos días de vacaciones, en la sierra de Segovia.
Bueno no os doy mas la brasa, me gustaría saber si creéis que va a mejorar sustancialmente la observación con estos dos prismáticos( ¿ merece la pena el gasto?) y cual elegiriaís, o si me aconsejáis algún otro de precio similar.

Celestron SkyMaster 25x70 •Prisma de Porro •Peso 1.474g novedad 2010
(126,85 Euros + Gastos de envío)

o


BINOCULAR REFLECTOR NEWTONIANO YUKON NRB 30X50
(125 Euros + Gastos de envío)


Descripción:

Estos binoculares con reflectores newtonianos con un increible aumento de 30x hacen de este binocular único en su genero para la observación ornitológica, Astronomía y otras actividades que demandan un sistema óptico de gran potencia. Las lentes del Yukon NRB son completamente multicapa para asegurar una gran capacidad de captura lumínica, con un contraste y resolución excepcionales.

Con la ayuda del Yukon NRB podrá observar el objeto más distante en todo detalle, con comodidad y nitidez. Posee montura para trípode de 1/4 de pulgada.

CARACTERÍSTICAS:
- Aumentos: 30x
- Diámetro del objetivo: 50mm
- Campo de visión a 1000m: 32m
- Largo: 204mm
- Peso: 1,1 Kg

Muchas gracias por adelantado y un saludo a todos

[chapulin]

..

[Gamma]

discrepo un poquito, partiendo de la base de que lo que te va a mostras mas estrellas es la segunda cigfra, es decir en 70, cuanto mas grande sea, mas magnitud llegaras a ver.
25X es las apliaciones y cuando mas tengas menos estrellas veras, ya que veras un campo mas reducido.
Yo tengo un Dobson 8" y obviamente un telescopio le puedes meter chicha, pero el jugo de los prisaticos es el gran campo real que consegues y que un telescopio jamas te podra dar.
Estoy con el compañero, cuando dice que lo mejor seria un 15x70 o 20X80, obviamente no vas a ver las montañas de la luna ni los polos de marte, porque ese no es su cometido.
Lo grandioso de los binoculares es ver todo el conjunto!

Un saludo!

Creo que tambien me voy a pillar para llevarme estas vacaciones a la playa el 15x70

[Mesias]

Yo vendo los mios a un precio bastante bueno, son los skymasters 20x80. Estan en perfecto estado, los he usado 3 veces, si te interesa mandame un privado. Un saludo

[GONZALO]

Yo tengo unos 20x80. Mi mayor problema es el trípode y su incomodidad. Me dejo el cuello mirando hacia arriba.

Si tuviera que cambiar: igual o menos aumentos, mas diámetro, y oculares a 45º (esto se autodescarta por precio).

Los prismáticos no sirven para ver planetas ni para conseguir aumentos. Asi que lo que necesitas es captar luz. No te inportan mucho los aumentos. Y un buen trípode, porque al final estas mucho rato con ellos.

[chapulin]

..

[chapulin]

..

[Andresin150]

discrepo un poquito, partiendo de la base de que lo que te va a mostras mas estrellas es la segunda cigfra, es decir en 70, cuanto mas grande sea, mas magnitud llegaras a ver.
25X es las apliaciones y cuando mas tengas menos estrellas veras, ya que veras un campo mas reducido.

Hay un error de concepto en lo que expones.

La magnitud estelar alcanzable depende principalmente de los aumentos. La abertura incide en el brillo superficial de los objetos a observar.

No es las estrellas que puedas contar de un vistazo (abarcándolas en el mismo campo), sino lo débil que puede ser su luz para que las veas (aunque para ello tengas que mover los prismáticos).

El campo abarcado a simple vista es enorme. Con la pupila sin adaptar (1x4) podrás contar centenares de ellas. Con la pupila expandida (1x7) llegarás al millar. Sin embargo con aumentos (6x7 o incluso 8x4) podrías contar centenares de miles.

Con prismáticos igual. 10x70 te muestra las nebulosas más brillantes. Pero 20x50 alcanzan mucho mucho más.

Chapulín, estás equivocado en tu argumento.
La máxima magnitud teórica posible de un instrumento depende exclusivamente de su apertura; a mayor apertura mayor captación de luz y es posible teóricamente observar objetos más débiles. Digo teóricamente porque no siempre se alcanza es máxima magnitud posible debido a las condiciones específicas de la calidad del cielo en cada observación (y de la agudeza visual del observador).
El aumento, permite ver con más facilidad esas estrellas que están al borde del límite posible de magnitud del instrumento, pero eso es porque a mayor aumento se reduce comparativamente el diámetro de la pupila de salida y al aparecer más oscura la imagen, el cielo, que es un objeto de espacio profundo en si mismo y tiene un brillo superficial propio, reduce su brillo proporcionalmente, haciendo más evidentes esas estrellas que están en ese límite, es decir, es un puro asunto de contraste aparente, que mejora a mayor aumento dada la misma apertura.
Como la mayoría no se puede desplazar regularmente a cielos super oscuros, binoculares con mayor aumento (pupilas de salida cercanas a los 4mm) se benefician de esta mejora en contraste aparente y permiten observar "más" a cambio de reducir el campo real respecto de su similar con menor aumento (pupilas de salida cercanas a los 6mm).

Ya a título personal le recomendaría a Han_Solo que descarte las dos opciones de binoculares que mencionó al principio, pues su calidad óptica y relación de aumentos/apertura difícilmente creo le puedan dar resultados satisfactorios. En su lugar unos 15x70 o 20x80 (me inclino por los segundos ya que posees un 10x50) te darán excelentes resultados y conservarán todavía un campo suficientemente amplio para encuadrar la mayoría de objetos al alcance de binoculares

Una reflexión posterior al tema de los aumentos en astronomía....
como lo mencionó hace unos días otro participante de otro foro:
En palabras de Al Nagler: "
Para las mejores imágenes de poco aumento, use el mayor aumento que encuadre el objeto a observar. Para las mejores imágenes en altos aumentos, use el menor aumento que revele el detalle que usted está buscando"

" For the best low-power views, use the highest power that frames the subject. For the best high-power views, use the lowest power that reveals the detail you're looking for."

[chapulin]

..

[Andresin150]

Chapulín, estás equivocado en tu argumento.
La máxima magnitud teórica posible de un instrumento depende exclusivamente de su apertura; a mayor apertura mayor captación de luz y es posible teóricamente observar objetos más débiles.

Andresin, tu y Gamma os equivocais en lo mismo.

Estamos hablando de prismaticos, no de telescopios. Y estamos muy lejos de los aumentos optimos para la abertura, que en el caso de los 70 mm. de los que hablamos estarian cerca de 70x.

Luego a los aumentos a los que trabajamos, el beneficio es siempre mayor subiendo aumentos que abertura.

Y Al Nagler es bueno, pero Edz Zarenski lo es mas

"In binoculars, given the same aperture, the higher magnification is going to show much deeper limiting magnitude. And you will find that you can increase LM much faster by increasing magnification with smaller aperture tahn you can by increasing aperture with a lower magnification".

http://www.cloudynights.com/documents/limiting.pdf

Hola Chapulin, en algo si estamos de acuerdo, Ed Zarenzki es el mejor.
Recuerda que los binoculares son simplemente dos telescopios refractores pegados y se comportan de la misma manera, solo que se diseñan con corta focal para portabilidad y tienen pocos aumentos que sumado a eso dan un campo real más amplio comparativamente, pero nada más.
Te adjunto una imagen de la primera parte del artículo que referiste en el que EdZ nos sustenta lo que te puse en mi último post.