Novato duda comprar: Nikon Monarch 10x36 VS Monarch 12x42

[supersergios]

Hola amigos, soy Sergio y estoy interesado en comprar uno de estos prismáticos

Nikon Monarch 10x36 : 210 € (precios que he encontrado en la web)

Nikon Monarch 12x42 : 296 €

Zeiss: (no me llega la pasta para unos similares)

La verdad es que dudo bastante entre estos dos modelos de Nikon
No estoy seguro si necesito el de 10x.
No sé si con el de 12x tendré demasiada inestabilidad por falta de pulso

Cual de los dos será mejor para cuando la luz escasee?

Personalmente creo que estaré mejor con los de 12x, pero no querría comprarlos y que luego no me sirvieran o me fueran incómodos

El uso que les daré será de mirar en la montaña, lo normal, una cascada del monte de enfrente, aquel pájaro apoyado en la rama no muy lejana, etc...

Un saludo y gracias por adelantado, estaré atento a todo tipo de opiniones

[jdtardos]

Hola,

Desde mi experiencia de años como ornitólogo aficionado, no te recomiendo ninguno de los dos. Para usar a pulso, lo más recomendable son 8 aumentos o 10 si tienes un pulso muy bueno. En mi opinión 12 aumentos es demasiado para usar sin tripode. En una tienda parece fácil porque estás fresco y descansado, en la montaña tras un par de horas de pajarear, te aseguro que no lo es. Por otro lado, con más aumentos el campo visible disminuye y es bastante más difícil encontrar ese pájaro que ves en una rama.

Respecto a la luminosodad, viene dada por la pupila de salida, resultado de dividir el tamaño del objetivo por los aumentos: el más luminoso sería el 8x42 (pupila de 5.3mm), despues el 8x36 (4.5mm) y el 10x42 (4.2mm) y por último irían el 10x36 (3.6mm) y el 12x42 (3.5mm). Si lo que miras está a pleno sol, no se nota diferencia, porque la pupila de tu ojo se reduce a unos 2mm, y es la que limita la luz que llega al ojo. En condiciones de poca luz, como al amanecer y anochecer o dentro de un bosque espeso, la pupila del ojo estará en 4-5mm y el mejor es el 8x42. Si quieres algo un poco más pequeño y ligero, el 8x36, y si tienes buen pulso y quieres más aumentos, el 10x42.

Saludos,
Mingo

[supersergios]

Hola Mingo, lo primero agradecerte tu respuesta

he encontrado el Nikon Monarch 10x42 por 325 € (envío incluido)
http://www.sandevi.com/electronica/pris ... 2-dcf.html

Aquí ganaré luminosidad por la tarde/noche pero me quedaré sin ese aumento de más, no sé, soy un mar de dudas, el de 8x lo descarto, que mi padre tiene uno de 8 y lo veo insuficiente a mi parecer

Sigo en el mar de dudas, 12 o 10x ???
AAAAAAAH!!!

un saludo amigo...

[fugaz]

He pajareado bastante y he usado algunos prismaticos de los que usan los ornitilogos.
En mi humilde opinión un 12X es excesivo para manejarlos a pulso, incluso unos de 10X, recomendaria unos de 8X, son muy univesales, manejables y poco pesados(depende de la marca y modelo,eso sí).

[supersergios]

También leo por ahí quien utiliza un 16x50, y que aunque tiene que apoyar los codos está muy contento, eh aquí por lo que cada vez me surgen más dudas, no podré aguantar firmemente los 12x ? (8x ya digo que los descarto), ni aunque sea un rato? no soy de los que se pasan horas, será solo de vez en cuando mirar por mirar.

en cuanto a la luminosidad? habrá mucha diferencia del 10x36 (3,6mm) o 12x42 (3,5mm) al 10x42 (4,5mm)???
La verdad es que ahora veo el de mi padre (que pensaba que era de 8x), que es un 7x35 (5mm), y aunque sea una marca mala (Rongda) por lo visto tiene mejor luminosidad que todos los que hablamos, -Será este un mejor prismático aunque la calidad de las ópticas sea peor? . Yo de este me quejo que acerca poco, y que ya que voy a comprar un prismático y me voy a gastar un dinero, un dinero que será el prismático que tenga para siempre, pues quiero estar muy seguro de lo que hacer, y la verdad que sigo emperrado en el 12, pero claro, perderé mucho de pasar a una luminosidad de 4,5 mm del 10x42 a una luminosidad de 3,5 mm del 12x42? (...y respecto al 5 mm del de mi padre? )


y digo todo esto y por lo que creo que me arrepentiré si compro uno con poco aumento, porque he probado un prismático Nikon de esos que llevan zoom de 8x a 24x, y realmente me ha gustado mucho el poder aumentar a 24, era genial ver las cosas tan de cerca (auque la calidad era pésima) y la luminosidad peor. Aunque este ya lo he descartado por la calidad nula.

...aquí hay debate

saludos

[jdtardos]

Haznos caso, no compres unos prismaticos de 12x, ni siquiera de 10x, sin haber probado esos aumentos en condiciones reales de uso. No creas que vas a ver mas cosas con 12x que con 8x, porque lo más probable es que el temblor de la imagen te impida ver los detalles. No me crees?, haz una prueba, un día que estés algo cansado, por ejemplo después del curro, o después de un examen de matemáticas, vete a una tienda de prismáticos, pon un periódico a 10 metros e intenta leer una noticia completa con la letra más pequeña por un 12x, un 10x y un 8x, y decides tu mismo.

También podrías probar unos Canon de 12x o 15x con estabilizador de imagen, aprietas el botón del estabilizador y de repente lo ves todo nítido, lo que te indica que sin estabilizar o sin un trípode los 12 aumentos están totalmente desperdiciados.

Respecto a calidades, por las reviews que he leido, los Nikon Monarch tienen una calidad muy buena para su precio, algo mejores los de 42mm que los de 36mm. Mira por ejemplo esta comparación de binoculares de precio intermedio, los Monarch 8x42 son de los mejores.
http://www.birdwatching.com/optics/2011 ... _2011.html

Huye de prismáticos con zoom, porque la calidad empeora notablemente.

Saludos,
Mingo

[supersergios]

Haznos caso, jeje, me gusta el trato

y por qué el tío ese que he leido que dice que le encanta su 16x50 apoyando los codos está tan contento? yo al 7x de mi padre le noto mucha falta de aumento

vaaaaale, me olvido del 12x

pero ocho exiss? sé que con el de 8x42 ganaré mucha luminosidad: 5,25 para ser exacto

hablando de esta luminosidad (y espero no hacerme pesado): -Habrá mucha diferencia de 5,25 mm a 4,2 mm del 10x42 ??? (...como ves aún me falta un empujoncito)

______________________________________________________________
Y en caso de decidirme por el 8x42
cual me compro?:
8X42 DCF MONARCH NIKON precio 265,50 €
http://www.andorrafreemarket.com/8x42-m ... -7632.html
8X42 MONARCH III NIKON precio 258,42 €
http://www.andorrafreemarket.com/8x42-m ... 22469.html

La única diferencia que veo es que el Monarch III lleva una tira escrita dorada en la parte superior que el primero no lleva, aunque supongo que será que uno es más nuevo que el otro

[jdtardos]

Pues no sé, será un ornitólogo de sofá . Y cuando veas un águila volando sobre tu cabeza, como piensas hacer para apoyar los codos?? . El tamaño que más gente usa para pájaros es el 8x42, seguido del 10x42, y luego ya otros tamaños más pequeños tipo 8x32. Insisto, el 10x42 es aceptable para gente con buen pulso, yo cuando estoy algo cansado, con el 8x42 voy justito. Si quieres 12x o más, ahorra una pasta y compra unos estabilizados.

De los Monarch, el modelo que dice "dielectric" es el más moderno, tiene cobertura dieléctrica en los prismas y se supone que eso lo hace un poco más luminoso, el otro parece ser el modelo anterior.

Saludos,
Mingo

[supersergios]

No, no, el 12 ya está descartado,
sobre el pulso del 10x o del 8x, lo decidiré en la tienda probándolo primero
si me decido por el 8x42 compraré el Monarch III que es el que comentas con la nomenclatura "dielectric"

pero lo más importante, notaré entre el 8 y el 10 esa pérdida de luminosidad de 5,2 a 4,2 mm? (y ya no te molesto más*)

[Valakirka]

Hola, soy uno de esos que tienen "bicharracos" de muchos aumentos y el tema, en mi opinión, hay que plantearlo de cierta manera: en efecto, lo que se vaya a hacer con el instrumento es determinante a la hora de elegirlo. Y vamos por partes:

-Con 7 u 8 aumentos y aberturas entre los 21 ó 22 mm hasta los 42, son prismáticos para "pajarear", en efecto, y para observaciones diurnas muy generales. Pero en cuanto el objeto a observar esté realmente lejos (varios km) su utilidad va disminuyendo según se suman los metros.

-Con 10 a 12X y aberturas de 42 a 70 mm estamos ante instrumentos para el cielo y para ello se "recomienda" el uso de un trípode o de algún sitio para apoyarse. Ahora bien, para objetos lejanos son mucho mejores, por los aumentos y por la luz que recogen. Y entre esos objetos hay otros pájaros: aves acuáticas, limícolas, esteparias y rapaces.

-Con 16x --este verano compré unos NIKON Action EX 16X50--, se puede mirar a pulso, en efecto, pero hay que ayudarse apoyando los codos o usando un monopié, etc. ¿Para qué sirven? en primer lugar para la observación astronómica, después para observaciones a veces un tanto peculiares. Por ejemplo, en el último año me he ido aficionando a la observación de formaciones geológicas. Es decir, a la observación de picachos, barrancos, cárcavas, cortados, sierras o cordadas, en resumen, a observar sitios a los que es muy complicado llegar. Entonces consideré que necesitaba unos prismáticos de gran potencia para acompañar a los de 7X50 que tengo y uno de cuyos tubos uso como teleobjetivo para hacer "digiscoping" de la observación de esas formaciones geológicas. Y las fotografías salen increíblemente bonitas.

Evidentemente, hablar sobre otras relaciones con sus medidas, etc., no ha lugar en este tema. ¿Cuál es entonces más adecuado? Pues en principio el sentido común nos lo puede decir: 10X Bueno, diréis, eso es una opinión. Si, es verdad, pero una opinión fundamentada en estos aspectos: dentro de los usos que Supersergios afirma en su primer mensaje que va a dar, no he leído el "pajareo" como el que hace un ornitólogo, sino que dice "aquél pájaro apoyado en una rama no muy lejana", vamos, algo muy circunstancial. También menciona una cascada, o un monte. Entonces lo lógico será algo intermedio, ni 8X, ni 12X, sino 10X, que es un poco más para todo. Aquí la cuestión es ¿y si se empieza a aficionar a levantar la mirada al cielo? ¿Y, qué pasaría si se compra esos prismáticos dentro de unos días cuando la Vía Láctea está que se sale? Entonces serían los 12x porque dan más detalle y la diferencia de luz no es algo determinante. Entre mis 7X50, 10X50 y 16X50, no hay problemas en cuanto a la luz, hay diferencias en el campo abarcado 7'1º para los primeros, 6'5º para los segundos y 3'5º para los de 16X, respectivamente. Entre los de 7X y los de 10X hay una diferencia de un 8% de ganancia para los de 7 aumentos.

Ahora bien, mientras entre los de 10X y los de 12X las diferencias en general no serán muchas, salvo por los aumentos pues esos 2 si se notarán aunque no en exceso, las relativas a 16X si son evidentes. Por último, el tema del pulso es muy particular, afortunadamente yo lo tengo que mis manos parecen una tabla, pero hay quienes parecen tener el ritmo de la lambada en ellas. Y, por supuesto, yo para "pajarear", que también lo hago, principalmente uso unos Pentax 8X21 o unos Essenbach 8X22, según me dé. Para mirar buitres y aves a gran distancia, uso un telescopio o prismáticos de 15X70, o desde junio 25X70, lo mismo que para mamíferos. Es decir, según para qué unos u otros. Perdonad el rollo.

Saludos.