¡Ah! vale, si se trata de esa otra cifra, pero fíjate la "claridad" en el enlace:
-
Precio de lista: 153,360 yenes (con coma)
-
Precio: 113.600 yenes (con punto)
-A continuación entre paréntesis y seguido después de los 113.600 yenes:
(impuestos incluidos 122,688 (otra vez con coma)
Bueno, de todos modos, en efecto,
Comi ya plantea algo más económico en respuesta a mi comentario sobre los 600 € de los CELESTRON
Echelon 20X70. Así que si la cosa se va a los 1100
pues no digo nada. En realidad ya me parecía extraño que un NIKON saliese por tan escaso precio, pero como últimamente la Marca nos ha sorprendido con gamas realmente bajas, por ejemplo, la
Aculon, fabricada en China, pues pensé que lo mismo es que ha cambiado su política y ya no se conforma con hacer la guerra por arriba (LEICA, ZEISS, SWAROVSKI, KOWA...) y han decidido hacerla por abajo también.
Respecto a la cuestión de los aumentos, está claro: no son comparables las configuraciones 11X70 con las 15 ó 16X70 y no digamos otras mayores. Definición, luminosidad, pupila de salida, campo, etc., juegan a favor del menor número de aumentos. Por eso, cuando comparé los
SkyMaster 15X70 y los
Action 16X50 me planteé la cuestión de por qué había gastado los 300 euros que me costaron esos NIKON. Y lo que me dije es que me hubiese ido mejor comprando los 12X50, configuración que no tengo. En campo el CELESTRON le gana por poco, también en relieve ocular. Están muy a la par en cromatismo, astigmatismo y degradación hacia los bordes. En desenfoque, que ahora veo que es a lo que te referías con lo del desplazamiento de los oculares, en el NIKON pasa exactamente igual. ¿En qué ganan éstos? pues en peso (no es lo mismo colgar a las cervicales 1400 g que 1040); en su tamaño más compacto que es más cómodo; en los materiales, que se notan de más calidad; en que están hidrogenados; en los tratamientos que son los clásicos tornasolados y no verde que te quiero verde producto de un exceso de capas; y en la transmisión de la luz. Pese a ser 20 mm más pequeños, prácticamente igualan la captación de luz.
En cuanto a los FUJINON no todos son iguales, tendría que pedir permiso a un compañero del Foro para mencionar su nombre por un comentario que me hizo hace tiempo. Él vendía unos FUJINON y estuvimos juntos charlando sobre ello pues me interesaban y me rondaba la idea de quedarme con ellos. Su respuesta fue esta:
"no te creas que hay mucha diferencia" y se refería a mis
SkyMaster. Tengo que añadir que este compañero no es muy "prismatiquista" que digamos y tampoco que fuesen iguales. Pero en todo esto siempre surgen las mismas cuestiones:
¿para qué los quiero y qué uso les voy a dar? y qué compramos: 1) calidad óptico-mecánica; 2) marca, renombre; 3) gasto compensado o útil.
De los
SkyMaster 15X70 SALIMBENI
www.binomania.it ya hizo en su día una review. Afirma que probó 4 unidades y obtuvo 4 resultados distintos
pero que si salía "el bueno" era un chollo. La verdad es que esa serie es una lotería, el mío lo compré en la archifamosísima óptica de Madrid, me costó algo más pues entonces los primeros creo recordar que salían por los 150 ó 160 euros y, desde luego, ahí no se andaban con bromas: colimación perfecta, buen funcionamiento mecánico, etc.
¿Cómo está hoy la cosa? Pues una orientación la tenemos en los comentarios en AMAZON. A esta hora he visto que hay 100, de los que dan el 5, 55 comentaristas, un 4 otros 25, hay 12 que otorgan un 3 y únicamente 3 dan un 2 y 5 un 1. Es decir, el 75% parece estar satisfecho con la compra y los resultados y no me sorprende, pues se está vendiendo a 72 euros.
Dejo en el tintero la calidad o las condiciones del "observador"
que eso es ya más peliagudo.
Saludos.
Javier
(Nota: puedo permanecer con una visión estable a pulso de lo observado 50 segundos, con los 25x100 de 4 kg que usaba antes para las noches 
), pero me parece que puede ser un instrumento interesante y prometedor, si es que no se sale de madre en el precio, claro está.
