HELIOS acodados a 90º y CELESTRON 25X100

[Valakirka]

Muy buen reporte compañero,

La verdad es que la visión binocular, por lo menos para mí, supone una gran comodidad. La opción que yo he elegido es usar un refractor 120/600 con un binoviewer Mark V y que es lo más parecido a un prismático de gran campo que puedo tener. Empleo oculares simples tipo plossl pero la sensación de campo y profundidad es grandísima y desde luego así la posibilidad de jugar con los aumentos es mucho más sencillo.

Saludos!

Tengo también un "binoviewer", concretamente el comercializado por W.O. y que en su momento me sirvió para plantearme lo de la visión binocular, pero de otra manera. Desde que lo estrené le encontré los inconvenientes de la posición y que debido a su peso y volumen tenía una tendencia enorme a caerse.

Sin duda, no es igual un binoscopio o un prismático gigantón acodado y con oculares intercambiales. Empezando por la montura, y es que los movimientos AR-DEC no permiten la visión binocular -otra cosa es que una vez buscado el objeto a observar se instale el cabezal correspondiente-, y si, en cambio, la montura azimutal.

La segunda pega suele ser la masa y volumen de estos instrumentos, que exigen monturas muy sólidas, generalmente más que los habituales trípodes. Y es que no basta con que un cabezal de vídeo tenga capacidad suficiente de carga, es que hay que tener presente la longitud, el grupo óptico y el reparto de la masa. De ahí la necesidad de un azimutal de horquilla.

El tercer inconveniente es que todo el equipamiento de accesorios es por partida doble y también hay que "adivinar" qué oculares son los más adecuados, así que como para estar tirando el dinero.

Saludos.

[Valakirka]

De momento, mi conclusión es que no sé como he podido estar tanto tiempo sin tener un instrumento así, salvo por ignorancia de lo que me estaba perdiendo. Para quien no lo sepa, pertenezco a la tribu de los binomaniacos.

Uno más...

Desde luego cuando se coge el "vicio" de la visión binocular...

La visión binocular ha venido persiguiéndome desde hace mucho. Lo que pasa es que ahora me doy más cuenta de que he gastado dinero, tiempo y atención, en instrumentos monoculares -también hay que disponer de alguno y de la mejor calidad posible-, que me han restado opciones.

Pero si, doy fe de que hay compañeros que la visión binocular -en cualquiera de sus posibilidades-, no les entra, no. Y a otros, como me pasa a mi, les tira más que la cabra al monte. En este país la tendencia es escasa, o al menos así me lo parece, sin embargo, cuando te das un garbeo por sitios como Cloudy-Nights te das cuenta de que en otros sitios es mucho más común, habitual y está más normalizada. Por eso, a la hora de buscar revisiones hay que tomarlas de allí.

De entre los muchos comentarios, destaco una idea muy concreta. La visión binocular es superior a la monocular. Y no lo es sólo por razón de que resulta más natural para nosotros, sino por el hecho de que resulta más precisa y ofrece más resolución y detalle.

A efectos de comprobar algo de esto que suelen comentar en esos sitios, he hecho pruebas a ojo desnudo durante algunos de mis paseos diarios -con el chucho-, y si. La experiencia directa es bastante clara. Buscando un objeto -casa, árbol, coche, poste, etc.-, y mirándolo con uno de los ojos nada más y, a continuación, con los dos, se nota perfectamente la diferencia en precisión y detalles. Y esto es algo que se puede hacer a cualquier hora del día y sobre lo que se quiera, por ejemplo, sobre las páginas de un libro, periódico, revista o catálogo. Parece mentira, lo sabemos perfectamente y nos olvidamos de ello constantemente.


Saludos.

[Valakirka]

Volviendo a la cuestión de los aumentos, he vuelto a comparar cada opción con los tamaños aparentes en el refractor VIXEN que mencioné y su relación con el tamaño aparente que ofrecen los distintos objetos observados.

Y se me han confirmado que:

- El juego de oculares que da 20* en el HELIOS, corresponde a más o menos unos 24X en el refractor.

- El correspondiente a 26* parecen 33X o 34X.

-Por último, el resultado de 32* vienen a ser unos 46X o 48X en el telescopio.

Hay que tener en cuenta la dificultad de la precisión en estas comparativas, siendo casi obligado tener que mirar alternativamente una y otra vez a través de un instrumento y otro, al tiempo que se intenta dejar grabada una imagen en la retina antes de poner el ojo en el otro aparato. Por tanto, es algo subjetivo, sin embargo ayuda a la estimación el campo visual abarcado, que es más fácil de determinar.

[Valakirka]

Traigo aquí algunos enlaces a propósito del tema.

http://www.cloudynights.com/topic/4864- ... his-forum/

En este enlace a muchos otros enlaces, hay unos cuantos hilos con estos prismáticos, pero también de 100 mm, con óptica ED, o sin ella, etc., así como a otro tipo de prismáticos más pequeños.

Luego, en el siguiente encontramos algunas fotografías de los oculares y del propio instrumento bajo la Marca APOGEE. Los oculares son exactamente iguales y, en efecto, en algunos mensajes de los diferentes hilos, se menciona varias veces que existe el ocular 40*. De las fotos del APOGEE diré que la única diferencia con el HELIOS está en el color.

http://www.cloudynights.com/topic/11870 ... ntry141153

Saludos

[mayo]

Que infindad de informacion de prismaticos, creo que no se han saltado ningun modelo ni marca.
Te tendras que agenciar un tripode, ahora tendras que pensartelo , tripode normal o paralelogramo.
En las fotos de ambos tripodes quedan super bien del prismatico, la ventaja del paralelogramo es que puedes observar sentado

[Valakirka]

Que infindad de informacion de prismaticos, creo que no se han saltado ningun modelo ni marca.

Si, pues mira este enlace que también está al comienzo:

www.cloudynights.com/page/articles/cat/articles/how-to

Te tendras que agenciar un tripode, ahora tendras que pensartelo , tripode normal o paralelogramo.

Ahora tengo tres con capacidad suficiente, pero que no son idóneos ya que están demasiado en el límite de los soportable. De cualquier modo prefiero un trípode con capacidad entre los 9 y los 12 kilos de capacidad, porque pienso que el paralelogramo es más adecuado para prismáticos rectos y también es más caro y pesado (peso similar a un trípode-vídeo + contrapesas). En el caso de estos instrumentos con acodamiento a 90º siempre se puede estar sentado. La cosa cambia cuando están acodados a 45º, ya que requieren más altura, y eso con los pesos, masa y volumen que tienen, supone más inestabilidad. En mi opinión, los de 90º son más adecuados para Astronomía y los de 45º para observación terrestre, aunque ninguno esté excluido para el otro uso.

La verdad es que los APOGEE, en versión TS 88 mm semi-APO para Europa, lo tenía descartado por esa razón del peso y porque el precio se iba a los 1.000 €. Pero, en cambio, si tenía en mente la versión TS de 70 mm, la cual si utiliza oculares de pulgada y cuarto pudiendo llegar a unos teóricos 80X, y que pesa, según información del importador, 3'2 kilos nada más.

Esta cuestión de los aumentos no es una obsesión por mi parte, sino una opción para observar ciertos objetos como Luna y planetaria. Respecto a las observaciones lunares con los 32* se alcanzaba a distinguir una buena parte de los accidentes superficiales que se encuentran recogidos en el Field Map of The Moon de RÜKL (Sky&TELESCOPE) y tengo el convencimiento de que con esos 40* se puede llegar al cien por cien. Bueno, esto es lo mismo que con los telescopios, ahora hay que re-comenzar en algunas cuestiones.

Saludos.

[jmh]

Enhorabuena por la adquisición.
Hace unos años estuve tentado de adquirir un ejemplar como el tuyo, pero precisamente fue el tema de los oculares, lo que hizo que lo desestimase al final adquirí unos TS 100mm a 45º, por su uso dual diurno/nocturno y una montura de horquilla que hacen su uso muy cómodo.

Mira este hilo (si no lo has hecho ya):
http://www.cloudynights.com/topic/19276 ... -ra-88-sa/

En la entrada nº 6 hacen referencia a unos Orion expanse de 20 mm, pero lo tienen que modificar, no sé si cortando el casquillo o desenroscando.

Suerte con la búsqueda del ocular.

Un saludo.

[Valakirka]

Hola, jmh, no había visto el contenido del enlace, pero no entiendo a qué se refieren, salvo que no se puede ir más allá de 32* lo que no es cierto, y es que el 40* está diseñado en fábrica para estos prismáticos. Claro que leyendo otros hilos, resulta que el APOGEE si parece admitir algunos oculares de 1" 1/4, es decir, que enfocan con ellos, al tiempo que he comprobado como uno cuelga unas fotos y en una se aprecian perfectamente los topes (en realidad unos diafragmas) sobre los que descansan los oculares una vez instalados en su sitio correspondiente, algo que se repite en el HELIOS. Pero lo que si me deja ya en la duda por completo, es que según dicen el APOGEE tiene una F de 480 mm, mientras que el HELIOS es de 400.

Cuando he realizado las pruebas he podido ver que tiene una dificultad intrafoco y que por tal motivo no se pueden enfocar los oculares de una pulgada y cuarto -lo de menos es el casquillo, pues siendo menor se podría ajustar sin problema-, por tanto no queda otra que si me interesa algo más para objetos brillantes, tendré que consultar aquí y allá.

Y lo que no acabo de entender es la historia que se monta el que abre el hilo. En teoría, sólo en teoría, hay una regla no escrita para estimar el máximo aumento admisible para un prismático sin degradación de la imagen. Consiste en multiplicar por la constante 5 el diámetro del objetivo expresado en centímetros. Así, en este caso, serían 8'8 cm x 5 = 44X. Por tanto, el ocular 40* está dentro de los límites.

Pero, como digo, ese es el límite admisible, luego te encuentras con cosas como un VIXEN 8~32X50 Ascot , que no tengo, o un NIKON Eagleview 8~24X25 (que si tengo) y que si bien oscurece mucho a partir de los 15X, se pueden usar para terrestre perfectamente, en realidad ese aumento máximo es para objetos muy cercanos. No obstante, opino que a este NIKON le sobran los aumentos a partir de los 12'5, o sea, los 25 mm de abertura son 2'5 cm x 5 = 12'5X...

Y ahora llega el meollo del tema, porque el aumento, como en los telescopios, no sólo depende de la teoría, sino de las condiciones medioambientales, de la vista del observador y de la calidad de las ópticas. Así, se supone que el TS 100 que tienes debería admitir un máximo idóneo de 50X, y he leído por alguna parte que alguien había llegado a los 120X sin problemas con uno como el tuyo. Yo me conformo con los 40X que proporcionan ese ocular que falta al equipamiento completo. Estos HELIOS son una de las versiones que más da, porque lo que se suele -o solía-, ofertar es con dos juegos y los otros posibles hay que adquirirlos aparte, vamos lo de siempre.

Saludos.

[mayo]

Y si te dieran a escoger entre estos dos, el tuyo o el vixen Bt 80, cual te quedabas sin mirar precio, o cual crees que seria mejor

[tico]

Ese TS 70mm me vienen apareciendo en sueños con bastante frecuencia, en concreto el modelo a 90º ya que al parecer el que vienen a 45º sufre diafragmado un tanto severo,aunque para terrestre tambien irian mejor supongo,supongo que los 50 o 60X los podra aguantar bien....para Luna o planetas imagino que iran muy muy bien asi,con los dos ojos, uma vision interesante..en fin ya se andara el camino.
saludos