Ayuda con elegir prismaticos

[davidtotales]

Hola, hace tiempo que no entraba por aquí. Llevo tiempo observando con un telescopio seben, ya sabeis de sobra lo que hay... Y ahira depues de darme cuenta de la comodidad de los prismaticos( tengo unos 10x50) querria comprarme algo mas potente y de calidad, con tripode , pero mucho mas comodo que el trasto del telescopio. No querria gastrme 1000€ pero 200€ no me importaria.

Donde me mareo un poco es , que si zoom que si no zoom, 25-125x80? 100x70? Buff a ver si alguien me da una mano.

Saludos!!

[Interjavi]

En este foro hay grandes especialistas en el tema, pero yo de entrada te diría que nada de zooms, que el soporte sea robusto, no de plástico, y que, si puedes, elijas algún modelo con oculares a 45 o 90º, pues son mucho más cómodos, aunque más caros.
Por otra parte, teniendo en cuenta que con unos prismáticos lo que más se disfruta son los grandes campos, me decantaría por aumentos más bien bajos, entre 15 y 25, por ej. y con una abertura de alrededor de 80mm.
Y, de todas formas, mejor calidad que cantidad. Con un presupuesto de 200€ tal vez unos 20x80 te irían bien.

[vdp]

Coincido con Interjavi pero por ese precio no existen con oculares a 45 o 90º
son todos rectos. Un 20x80 o similar es lo mejor. Y es mas importante el tripode que el modelo en sí de prismatico. Pero necesitaras otros 200 para el tripode. No vale tripode con rotula de foto, tiene que ser de video. Y que sea tal alto como tu por lo menos para que te puedas meter debajo y te duela un poco el cuello pero no la espalda o las rodillas.

[Valakirka]

Hola Davidfotales, ya te han dado buenos consejos y yo no me voy a meter en teorías porque lo único que conseguiría sería liarte más, así que te voy a dar un parecer que, en mi opinión, se ajusta bastante bien a tu presupuesto.

1.- Olvida los zoom: campo estrecho, más oscuros, generalmente con aumentos excesivos que en los máximos suelen ser totalmente inútiles. La mejor prueba está en fijarse en las marcas TOP y observar cuantos zoom comercializan: ninguno.

2.- Acodados: son enormes, pesados (entre los 3'5 kilos los de 70 mm de abertura y los 6'5 de los de 100; los de 150 mm ni los considero), necesitan una montura con capacidad y, además, de 800 euros no bajan, montura aparte.

3.- Con tu presupuesto lo mejor es un instrumento que te dé más profundidad de campo y mayor amplitud de los objetos. Para eso no hace falta aumentar necesariamente la abertura y, al tiempo, poderlo usar también a mano, aunque por aumentos requiera de una cierta práctica. De todos modos hay recursos o pequeños trucos que ayudan para usarlo sin montura. Así puedes dedicar todo tu presupuesto para su compra y con tiempo ya buscarás un trípode majo y que no sea muy caro.

Estos son los dos modelos que te recomiendo:

NIKON Aculon A 211 16X50

Peso: 925 g.
Multitratado
Pupila de salida: 3'1 mm
Campo real: 4,2º
Campo aparente: 73'5 m /1000 m
Precio aprox: 140 €

PENTAX SP 16X50

Peso: 907 g
Totalmente multitratado.
Otras características similares al NIKON
Precio aprox: 175 €

En mi opinión es mejor el PENTAX que el NIKON.

Alternativa a cualquiera de los ya habituales 20X80 baratos que hoy comercializan bajo distintas marcas:

PENTAX SP 20X60 WP

Peso: 1'4 kg frente a 2'4 aproximadamente de los 20X80.
Multitratado
Relleno de nitrógeno.
Precio: 300 €

Tendrías que ahorrar, pero tal y como te han dicho, un 20X80 te obliga a una montura, que es otro capítulo y éstos no te obligan aunque siempre es preferible. En cuanto a calidad y resultados es considerablemente superior.

Saludos y ya nos contarás.

[fcarat]

Hola

Yo pienso que si ya tienes unos de 50mm me iría de cabeza a por unos de 70 mm o 80 mm , los aumentos pues ya depende de lo que mas te guste pero para astronomía no es tan importante el aumento como la apertura , desde luego descartaría para astronomía unos 16x50 o 20x60 ( es mi opinión ) si tienes un buen trípode cualquiera de estas opciones es buena 15x70, 20x80 o 25x100 , si los quieres usar también a ratos a mano pues unos 15x70 seria la mejor opción aunque yo uso a mano mis 20x80 ( es cuestión de cogerle el truco ) , desde luego si vas a 25x100 ya olvídate de usarlos sin trípode...también puedes barajar la opción de unos 12x60...yo personalmente tengo 12x60, 15x70 y 20x80 los tres van bien para el cielo , los que mas uso son 15x70 y 20x80...y recuerda que por muy buena calidad de lentes de unos de 10x50 nunca vas a ver lo que se ve con un 20x80, yo personalmente he mirado por unos Nikon de mi cuñado 10x50 y desde luego nos los cambio por mis 20x80 de mas de la mitad de precio...( Otra cosa era para mirar la naturaleza )

[Valakirka]

A la hora de elegir prismáticos primero hay que analizar lo que se busca y pretende. No por tener más abertura un prismático es mejor que otro, por ejemplo, mis NIKON Action EX 16X50 vs. mis CELESTRON SkyMaster 15X70, 6 a 1 a favor de los NIKON: peso, volumen, manejabilidad, tratamientos, puntualidad, transmisión de luz. CELESTRON, algo, sólo algo, más luminoso y sólo algo porque los 70 mm de abertura no corresponden con la abertura real, que es alrededor de un 12% inferior a lo que "nos venden" fabricante y comerciante. Caso práctico: M-103 (NGC 581) al ENE de Delta Cas., cúmulo abierto en forma de flecha, con el CELESTRON 15X70 sobre trípode objetos contabilizados confirmados: 11. Con el NIKON 16X50 sobre trípode objetos contabilizados y confirmados: 19.

Razones: tratamientos y, por tanto, mejor transmisión de luz, no más cantidad de luz, sino transmisión superior del NIKON.

Esta es una prueba que la puede hacer cualquiera y comprobarlo. Naturalmente, intervienen otros factores que no se pueden medir fácilmente: condiciones físicas y visuales del propio observador, del lugar habitual de observación, de las condiciones de la noche a diferentes horas, etc., hasta del estado en el que se encuentra el instrumento.

Disponer de una abertura "equis" a priori no supone una ventaja o una desventaja. Como dije antes lo que se debe buscar en el prismático es que se ajuste a lo que se quiere y según para qué. Así, para observar juntas Trífida y La Laguna es mejor un instrumento con menos aumento y mayor abertura: un 11X80 es superior a un 20X80. De hecho, los artículos de "Naranja y Negro" de la revista de "Astronomía" siempre se hacen sobre prismáticos 10X50, prismáticos 11X80, telecopio (D= 80 mm) y telescopio (D=200 mm). Personalmente, si quiero observar objetos de grandes dimensiones prefiero mis prismáticos japoneses GLANZ WA 10X50 de 8º de campo real, que cualquier otra configuración con campitos de 2'2, 3'5, 4º, etc.

Existen ciertas razones sobre las que no cabe discusión alguna: los gustos personales, la experiencia (Gary Saronik, editor asociado de Sky&Telescope y autor de Binoculars Highlights editado en inglés por la propia "S&T", analiza 99 regiones celestes para observar con prismáticos: todos del 10X50, relación que él directamente afirma ser la mejor y más conveniente de todas). Como es lógico, no se trata de un dogma, sino de la opinión ponderada de alguien con conocimientos demostrados. No obstante, personalmente, no estoy de acuerdo con todo lo que dice. El presupuesto, y es que no es lo mismo un instrumento de 100 euros que otro de 1000. En algo tienen que notarse y sentirse las diferencias que justifican esos precios tan dispares. Por ejemplo, VORTEX Kaibab, da igual 15X56 que 20X56. Precio, sobre 1800 €, características: objetivos y oculares dieléctricos con 99% de transmisión de luz; APOCROMÁTICOS; HD; nitrogenados y sellados con argón; FMC en todas las superficies, tanto las externas como las internas, ,incluidos los prismas, como es un "roof", los oculares tienen tratamiento de phase, etc. ¿Pretendemos comparar semejante obra de ingeniería con los 15X70 ó 20X80 habituales llegados desde SYNTA?

Lo dicho, sobre gustos no hay nada escrito y para satisfacción personal están los colores, pero la realidad siempre es la que es y acaba imponiéndose.

Saludos.