Transformación mineral en animal

Guest

Mensajepor Guest » 10 Feb 2007, 19:52

En tanto no se incorporan futurólogos a este hilo, verteré unos supuestos.

Científicamente, queda demostrado que los tres Reinos, disponen de una misma base de sustento: Los elementos químicos. (Abreviemos y no profundicemos más que sería el cuento de nunca acabar).

La forma natural más generalizada, son las transformaciones de uno a otro. La Corteza, disuelta por medios químicos, forma al Reino mineral y crea nutrientes para la flora.

Esta, con más ayuda química y fotosintética, nutre a la fauna.

La última, con bastante frecuencia se ayuda tambien de los minerales directos.

Si fallara la flora, la fauna, tendría que apañárselas forzosamente con los productos de Reino mineral.

Cada vez, asimilamos más de estos últimos productos, que nos industrializa la farmacopea.

En este caso citado extremo, arguyo que la ciencia, es capaz de solventar la carencia del Reino intermedio.

Y si nadie lo discute, seguiré con la pretendida intención de averiguar la sostenibilidad de la Biomasa.

Saludos del Abuelo. :D

Guest

Transformación mineral en animal

Mensajepor Guest » 21 Abr 2007, 18:56

A falta de ayuda de voluntarios, he hallado por Wikipedia, el valor de
Un kilolangey, (unidad de radiación Solar, KLy ) equivalente a
11,62 wh/m^2.
1 KLy/año = 1,3 W/m^2 aproximadamente, lo que da valor distinto al que pregunté en el mensaje del día uno del pasado febrero.

También me he enterado, que recientes descubrimientos de laboratorio por análisis de la composición de uranolitos, obtenidos por su extracción de capas de hielo en superficies Árticas, determinan que el agua Terrestre, tiene mayor procedencia de los Asteroides.

La materia integrante de los Cometas, difiere de la de los Asteroides, produciendo vapores, que en los inicios Terráqueos, no contribuyeron a la creación de la hidrósfera.

En el inicio, se supone que por la influencia de la gran masa de Júpiter, a los despojos de un planeta que había rozado la Tierra y consecuentemente por ello, se habría desintegrado, repelió a los gránulos que se le acercaron reenviándolos a la Tierra, en tanto que mantenía en su órbita actual al resto.

Este resto, todavía nos bombardea con cierta frecuencia.

De esto, inferimos, que continuarán llegando en el futuro, materia de este anillo de Asteroides, con lo que continuará incrementándose nuestra masa. Y podrá crecer la BIOMASA.

Saludos del Abuelo. :D

Guest

Transformación mineral en animal

Mensajepor Guest » 24 Abr 2007, 19:58

Por los datos recogidos de Wikipedia sobre la Demografía Mundial, he podido esquematizar resultados sobre esta teórica transformación Mineral-Animal, con las previsibles consecuencias.

El crecimiento Humano, a pesar de transcurrir por vicisitudes de grandes catástrofes, guerras y pestes, ha sido imparable.
No sólo eso, sino que lo ha sido en forma geométrica.

De los 125 mil individuos supuestos de Homínidos hace un millón de años, se pasó a un millón Homos, de hace cien mil.

A partir del siglo I, se duplicaron cada 200 años.

A partir de del siglo XVI lo hicieron cada 60 años.

A partir de 1960, cada 40 años.

A partir de 2006, se prevé cada 30 años.

Aceptando la situación actual de 6,9*10^9 individuos, como aceptable para la Vida tal como la conocemos, a pesar de la mala distribución de riqueza, por explotaciones Agro-pecuarias, Forestales y fauna silvestre, se prevé que para el año 2110, el crecimiento se estabilzará.

Los paises desarrollados tendrán crecimiento cero y los actualmente subdesarrollados tenderán asimismo a igualarse.

En estas condiciones, Las 3,29*10^8 toneladas de seres Humanos en 2006, (cuento una media de 50 Kg por individuo), ya empiezan a notar escasez de agua. Evidentemente, el terecer Mundo es el más afectado.

Durante la centuria que falta para llegar a 2110, habremos recibido Neos, por 2,376*10^5 ton, de las cuales solo un 30% nos incrementará la reserva de agua del Planeta. El resto, incrementará los minerales de la Corteza.

Pero el crecimiento desmesurado de la población Humana, requiere que su 80% lo sea de agua integrada en su constitución, independientemente del uso externo, que es recuperable.

Como la ganacia tanto de mineral como de agua recibida por los Uranolitos, no habrá logrado satisfacer la demanda por crecimiento de la Humanidad, se habrá extraido de la BIOMASA actual, compuesta por el reino Vegetal y el Animal en las cantidades 1,77*10^8 ton. del primero y 2,52914*10^7 ton. del segundo.

Con ello, las especies vegetales (de un millón que se consideran existentes en 2000), se habrán reducido un 0,896% mientras que la fauna, habrá dsaparecido en un 5,12%.

Si suponemos que los Asteroides continuarán cayendo al ritmo de seis toneladas diarias, para el año 2600, incrementarían nuestra corteza Terrestre en la cantidad de 1,0584*10^6 ton.

Y si el ritmo demográfico siguiera descontrolado, en esta fecha, ya se habrían extinguido la flora y la fauna y la aportación de los Asteroides, al ser insuficiente, obligaría a la Humanidad, a conseguir por laboratorio, el alimento extraido directamente de la Corteza mineral.

Y para 3550, ya ni siquiera obtendríamos la ayuda de los Neos, pues se calcula que en todo el cinturón, puede haber una masa semejante a la de la Luna, de la cual ya se habría agotado la circundante más cercana.
Así, se dilataría la frecuencia de bombardeo, hasta hacerse una aportación insignificante.

Para aquél entonces la cifra descabellada que saldría de no haberse producido la estabilización, haría que la Masa Humana, se equiparara a la del propio Planeta. 5,976*10^21 ton..

Seguiré con comentarios, de no recibir los vuestros.

Saludos a los Foreros. El Abuelo. :D

Guest

Transformación mineral en animal

Mensajepor Guest » 27 Abr 2007, 20:07

Malthus, allá por los años 1825, con su ensayo sobre la Población y los Alimentos, vaticinó el progreso de la primera geométricamente, en tanto que a los segundos linealmente.
A medida que se ha demostrado que algunas de sus propuestas fueron erróneas, se ha comprobado también que muchas otras tienen buen fundamento.

Al agorar el futuro lejano, imprevisible, el error sale mayúsculo.
Aplicando conocimientos con algunas garantías, nos indican la tendencia probable de los futuros próximos.

Para disponer de alguna fiabilidad en los lejanos, hay que ir adecuando resultados, en base a los datos obtenidos en el transcurso.

En realidad es lo que hacen los meteorólogos. Con la cantidad de datos que obtienen actualmente con el Meteosat, logran muchos aciertos para dos o, tres días. Se arriesgan bastante para quince días, pero es una lotería, lograr aciertos más allá de un mes.

El Ensayo pues, de Malthus, aún siendo un visionario economista, tuvo que realizarlo, por sus vivencias y por los conocimientos técnicos y demográficos que disponía la sociedad Inglesa de su tiempo.

En la actualidad, se dispone de vasto acerbo multicultural, que permite tener en cuenta y contrastar, cantidad de nuevos parámetros para afinar tales pronósticos.

A pesar de ello, viéndo el resultado que se obtiene, aplicando tales valores para simplemente cien años, queda manifiesto, que el transcurso, nos afrecerá variables desconocidas, o alteraciones por diversos motivos de los valores conocidos.

Para muestra, el absurdo de que la Humanidad en 3550, se equiparara al propio Planeta.

Os invito, a que indiqueis cuales pueden ser las variables de los datos conocidos y que aventureis que otros agentes desconocidos pudieran surgir. ¿O, preferís inquietar a los lectores con la terrible situación calculada para 2110?.

-Colisión con Asteroide u, otro Objeto, no avistado por pequeña dimensión y excesiva lejanía actual?.

-Reducción drástica de la fertilidad Mundial?.

-Dominación de enanismo genético?.

-Cataclismo excepcional por choque de placas?.

-Contaminación nuclear?.

-Más guerras Mundiales?.

-Enfermedades nuevas?.

Aguardo originalidades. Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
Jomlop
Administrador
Administrador
Mensajes: 1149
Registrado: 24 May 2004, 23:00
Ubicación: Martos (Jaén)
Contactar:

Mensajepor Jomlop » 27 Abr 2007, 20:57

JEJeje Carlos ¿has pensado en hacerte un Blog? los últimos 12 mensajes de este hilo son tuyos, así podrías ir recopilando
"Una vez hayas probado el vuelo siempre caminarás por la Tierra con la vista mirando al cielo, porque ya has estado allí y allí siempre desearás volver" Leonardo da Vinci ¡Lo dijo 400 años antes de alguien volase!

Guest

Mensajepor Guest » 28 Abr 2007, 11:58

Es posible Jomlop, que mis razonamientos no se amolden a la realidad, pero voy a exponerlos para que me los enderece quien lo desee.

He calculado que de entre los casi 4000 foreros de la membresía actual, al menos 200, muestran interés por temas de Física en General y Cosmología, con su adyacente Astronomía.

Mis ansias de irme poniendo al día de los conocimientos adquiridos por nuestra Cultura, que yo dejé escapar durante medio siglo, hacen que me dirija aquí, con preguntas y supuestos, aguardando ratificación, si cabe, o, rectificación.

Al captar tan escasa correspondencia, por parte de los como mínimo, treinta de los supuestos lectores de mis post, me inducen a suponer:

A) No merece la pena responder, por nimiedades mal entendidas.

B) Este Abuelo, tiene tantas dudas como yo.

C) Si quiere aprender, que estudie con libros o, con Wikipedia.

D) Sus inquisiciones, se apartan de la intencionalidad de este Foro.

E) (Lectores invitados). A este Foro no me apunto, demasiado infantil.

Este es un concentrado resumen de lo que me hace sentir, no obtener "pluriálogo".

Si creara como propones un Blog, según mi criterio, el resultado sería peor. ¿Quién llegaría a él?. A mi modo de ver, serían los ocasionales navegadores, cuya proporción en interés por tales temas, sería mil veces inferior a la de los Foreros de AAH.

Y menor aún, los que se molestaran en contestar.

Al menos hablo por mí. Consulto Blogs de foreros de AAH, u, otros, incluidos personajes ajenos totalmente a nuestro ámbito.

A los temas que tratan, careciendo yo, de conocimientos suficientes para presentar opiniones, los leo una y otra vez, sin jamás atreverme a decir esta boca es mía.

Por este razonamiento, si es correcto, declino tu invitación, pero te agradezco la sugerencia, Jomlop.

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
preem_palver
Mensajes: 182
Registrado: 06 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Jaca, Huesca, España
Contactar:

Mensajepor preem_palver » 28 Abr 2007, 17:38

Reconozco que no había respondido nada hasta la fecha porque al principio no había comprendido bien cuál era tu meta, y después porque quería verte llegar a las cifras finales.

En general, las cifras parecen correctas, así como el razonamiento. Pero faltan algunos factores.

El más importante, creo, es la tasa de crecimiento. Los países desarrollados apenas si están ahora en una tasa de mantenimiento, y también lo están otros no desarrollados, como mi Uruguay.

Los países más pobres son los que crecen más, pero también irá aumentando indefectiblemente tanto su nivel cultural (espero) como su mortalidad, por efecto de hambrunas, pestes y guerras.

Creo que mucho antes de llegar a cifras globales gigantescas, el asunto se irá equilibrando. La globalización, tan denostada por los intelectualoides de izquierda, ayudará al conocimiento y a la culturización. De la autodestrucción, se encargarán ellos solos, como hasta ahora.
Heber Rizzo (Preem Palver)
Mi blog: El atril del Orador
La violencia es el último refugio del incompetente (I.Asimov)

Guest

Mensajepor Guest » 28 Abr 2007, 19:49

Me alegra volver a leerte, Preem Palver. El motivo de tanto preámbulo con los datos Geológicos que más o menos he ido cosechando, era para argüir la necesidad del avance tecnológico-químico, destinado al ramo alimenticio.

Sería un segundo revés a la teoría Malthusiana, conseguir producción de alimentos en ya no, a escala geométrica, sino, justo la precisa. Ello siempre encaminado a seguir el ritmo paralelo al del crecimiento de la Humanidad.

Por eso involucro al reino Mineral, como principal abastecedor.

Los absurdos a que se llega con la extrapolación del ritmo actual, dan pié a muchos comentarios y propuestas que me gustaría apareciesen por parte de quienes mostraran inquietud.

En cierta ocasión, hice el simil de la producción lechera, de forma natural, por parte de las vacas.

El principal ingrediente usado por las vacas para su producción, es la hierba. Los químicos en laboratorio, podrían asimismo con la hierba y las reacciones complementarias, prescindir de las vacas.

En último extremo, se prescindiría de la hierba usando directamente los minerales que ha precisado el vegetal extraer del prado.

Enfin, que disfrutaría si aparecieran por aquí, los más diversos pensamientos futuribles, ad hoc.

Saludos del Abuelo. :D

Volver a “Ciencias en General”