Fotografiado un "humanoide" en marte!!!

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3755
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 26 Ene 2008, 13:38

:D Gracias por el enlace, añadido a favoritos, con especial incidencia en Cydonia y en la ágina de anniversarios...etc., etc. El tema este siempre es divertido y recurrente, da la sensación de que hay gente con angustia ante la idea de la soledad del ser humano... :wink:
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Scorpius_OB1
Mensajes: 1320
Registrado: 01 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Da lo mismo

Mensajepor Scorpius_OB1 » 30 Ene 2008, 10:21

tetemikele escribió:No estoy de acuerdo con todos vosotros,
sois una pandilla de incredulos, sumidos
en la ignorancia.
LOS OVNIS Y LOS MARCIANOS EXISTEN
vamos que si existen y hay pruebas
todos los dias mas que suficientes.
Solo hay que poner los telediarios........
y ahi aparecen de todas las formas
posibles que te puedas imaginar.
:cry: :D


Sí, y más ahora en época de elecciones generales.

EDIT. Cómo defensa contra ellos, recomiendo escuchar POLÍTICO, de Barón Rojo.
Última edición por Scorpius_OB1 el 31 Ene 2008, 14:51, editado 1 vez en total.
Bluestar 120mm f8,3
Nexstar 102SLT
MAK 90mm
Prismáticos
Accesorios
Cabezonería

Space... the Final Frontier. These are the voyages of the starship Enterprise. Its continuing mission: to explore strange new worlds, to seek out new life and new civilizations, to boldly go where no one has gone before.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3755
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 31 Ene 2008, 00:57

Ya, pero esos "alienígenas" son de otro planeta distinto a Marte, ¡ainsss! no hay que confundir las cosas que luego vienen de Mas Allá, a informarnos de lo equivocados que estamos. Y, sí, esto está decayendo, así que volvamos a retomar el hilo: después de la noticia difundida por todos los medios ¿qué ha sido del "amigo" marcianito? :wink:
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Larrie
Mensajes: 23
Registrado: 20 Ene 2008, 00:00

Mensajepor Larrie » 13 Feb 2008, 15:58

Papillon escribió:Si la nasa encuentra algo algun dia que no sea agua , seguro que no lo harian publico.

Yo creo a veces que estos señores de la NASA nos miran como a unos pobres ignorantes, que estamos deseosos de creer en lo que se nos diga acerca de lo que ellos encuentran en sus misiones exploradoras.

Y estoy totalmente de acuerdo en que si estos señores llegaran a encontrar algo tan importante como agua, lo callarían para estudiar el hallazgo ellos solos, mientras que a nosotros seguirían enviándonos imágenes como estas para mantenernos entretenidos.

Saludos

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3755
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 14 Feb 2008, 01:14

:D Bueno, Larrie, las teorías "conspiranoicas" no tiene mucha aceptación por aquí. Además, agua ya la han encontrado, otra cosa es que estén buscándola en grandes cantidades. Hay que tener presente que su existencia en un volumen de consideración permitiría el establecimiento de bases permanentes en el planeta.

Por otro lado, no parece que nos estén entreteniendo con este tipo de imágenes. Es una curiosidad entre miles de fotografías ya publicadas y que no tienen nada que ver con esas "fantasías". Sólo algunas revistas, cuyos títulos me resisto a citar aquí, han buscado fotografías semiborrosas, en las que se ven algunas sombras más o menos raras, incluso llegaron apublicar toda una galería de 8 ó 10 imágenes de un suelo lleno de flora y fauna. Estas revistas sí que viven de tomar el pelo a la gente, además, se les nota mucho porque sus portadas siempre son sensacionalistas y morbosas.

Y esto no es lo que hace la NASA. La Agencia Espacial Norteamericana, es bastante más seria y no trata de "idiotas" a quienes estamos en tierra. :wink:
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Larrie
Mensajes: 23
Registrado: 20 Ene 2008, 00:00

Mensajepor Larrie » 15 Feb 2008, 15:28

Valakirka escribió::D Bueno, Larrie, las teorías "conspiranoicas" no tiene mucha aceptación por aquí. Además, agua ya la han encontrado, otra cosa es que estén buscándola en grandes cantidades. Hay que tener presente que su existencia en un volumen de consideración permitiría el establecimiento de bases permanentes en el planeta.

Por otro lado, no parece que nos estén entreteniendo con este tipo de imágenes. Es una curiosidad entre miles de fotografías ya publicadas y que no tienen nada que ver con esas "fantasías". Sólo algunas revistas, cuyos títulos me resisto a citar aquí, han buscado fotografías semiborrosas, en las que se ven algunas sombras más o menos raras, incluso llegaron apublicar toda una galería de 8 ó 10 imágenes de un suelo lleno de flora y fauna. Estas revistas sí que viven de tomar el pelo a la gente, además, se les nota mucho porque sus portadas siempre son sensacionalistas y morbosas.

Y esto no es lo que hace la NASA. La Agencia Espacial Norteamericana, es bastante más seria y no trata de "idiotas" a quienes estamos en tierra. :wink:

Estimado:

En ninguna parte traté a nadie de "idiotas". No ponga palabras en mi boca que no he dicho.

No he propuesto ninguna teoría, otra aclaración.

Con respecto a lo que hace la NASA, en estos momentos aceptamos la información que tenemos que aceptar y desechamos lo que se supone debemos desechar, punto. Tenemos que confiar en que las cosas son como nos dicen, pero cuidado, que todavía no estamos preparados para enfrentar quizás ciertos hallazgos demasiado espectaculares para nuestra comprensión; es allí donde entra el filtro adecuado para los demás.

Y finalmente, esa es su opinión, como esta la mia. Un mínimo de cortesia es respetar lo que se dice sobre algo o alguien que puede tener para ambos, naturalmente, distinta percepción.`

Saludos

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1654
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Mensajepor deonliuan » 15 Feb 2008, 16:16

Larrie escribió: En ninguna parte traté a nadie de "idiotas". No ponga palabras en mi boca que no he dicho.

No he propuesto ninguna teoría, otra aclaración.

Con respecto a lo que hace la NASA, en estos momentos aceptamos la información que tenemos que aceptar y desechamos lo que se supone debemos desechar, punto. Tenemos que confiar en que las cosas son como nos dicen, pero cuidado, que todavía no estamos preparados para enfrentar quizás ciertos hallazgos demasiado espectaculares para nuestra comprensión; es allí donde entra el filtro adecuado para los demás.

Y finalmente, esa es su opinión, como esta la mia. Un mínimo de cortesia es respetar lo que se dice sobre algo o alguien que puede tener para ambos, naturalmente, distinta percepción.Saludos


Larrie, he leído varias veces el post de Valakirka y no me parece que haya habido mala intención por su parte. Guardémonos las espadas para otra ocasión ;)

Por cierto, en mi humilde opinión, yo creo que la NASA sabe mucho más de lo que nos muestra.
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm

Avatar de Usuario
m3ntol
Mensajes: 2055
Registrado: 04 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Cúmulo de Virgo
Contactar:

Mensajepor m3ntol » 15 Feb 2008, 16:20

Pues yo creo que la NASA tiene tantos problenas económicos que si puediera sacar alguna información expectacular no dudaría ni un segundo en hacerlo.

Larrie
Mensajes: 23
Registrado: 20 Ene 2008, 00:00

Mensajepor Larrie » 19 Feb 2008, 17:46

deonliuan escribió:
Larrie escribió: En ninguna parte traté a nadie de "idiotas". No ponga palabras en mi boca que no he dicho.

No he propuesto ninguna teoría, otra aclaración.

Con respecto a lo que hace la NASA, en estos momentos aceptamos la información que tenemos que aceptar y desechamos lo que se supone debemos desechar, punto. Tenemos que confiar en que las cosas son como nos dicen, pero cuidado, que todavía no estamos preparados para enfrentar quizás ciertos hallazgos demasiado espectaculares para nuestra comprensión; es allí donde entra el filtro adecuado para los demás.

Y finalmente, esa es su opinión, como esta la mia. Un mínimo de cortesia es respetar lo que se dice sobre algo o alguien que puede tener para ambos, naturalmente, distinta percepción.Saludos


Larrie, he leído varias veces el post de Valakirka y no me parece que haya habido mala intención por su parte. Guardémonos las espadas para otra ocasión ;)

Por cierto, en mi humilde opinión, yo creo que la NASA sabe mucho más de lo que nos muestra.

Sí, seguramente no ha habido mala intención...

¿Y como supo usted que mi arma favorita es la espada?
Quiso decir envainar, para el caso.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3755
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 20 Feb 2008, 01:46

:) En fin, cuando menos me dejan perplejo sus alusiones hacia mi anterior post. Y es que mire usted: en efecto en ninguna parte he dicho que usted diga o que llame "idiotas" a nadie. Eso lo he dicho en referencia a que la NASA lo pudiera hacer, ella, ella, la NASA, no usted. Y de esa supuesta actitud de la NASA hacia quienes estamos "en tierra", yo lo dudo mucho y es mi opinión.

Por supuesto, escoger entre "sí" o entre "no", o conqué nos quedamos o no nos quedamos, es una cuestión totalmente personal. Así, lo que vine a decir, pero parece que lo dije mal, es que entre dudar entre las informaciones de la NASA y las cuestiones "sensacionalistas" a las que nos tienen acostumbrados y que nos hablan de "conspiraciones" en esas revistas que me negué a citar expresamente, yo, me quedo con las informaciones de la NASA.

Naturalmente, y dado que como cada uno es muy libre de opinar, pues mire usted, siento tener que discrepar acerca de las supuestas impresiones que presuntos o imaginados hallazgos, hasta ahora no demostrados, nos puedan producir estupefacción y ante los cuales, en opinión de usted, no estamos preparados. Pues mire, habrá ciertamente, quien no lo esté y habrá quien se quedase tan ancho ante esas supuestas revelaciones. Por otro lado, a estas alturas de mi vida, dudo que pueda haber muchas cuestiones que mi capacidad de comprensión no alcance. De modo que no me puedo considerar incluído en ese parecer de usted.

Por último, créame, que ni con intención ni sin ella, he sido descortés con usted en ningún momento de mi anterior post. Pero sospecho que no sólo es distinta la percepción, sino también la sensibilidad. Y espero y deseo que este post aclaratorio de un malentendido, no sea justamente lo contrario. :wink:

Saludos.

EDITO: Se me olvidaba que quienes plantean "teorías conspiranoicas" son esas revistas, no que usted lo haya hecho. Me parece que se trata de un error de percepción de usted. :D
S/C 8" Celestron // Intes-Micro M 603 // TS 152/900 // SW 152/1200 // Vixen 102/1000 // Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // GLANZ 10X50 // VORTEX NDB 12X50 // NIKON Action EX 16X50 // FUJINON FMT 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Ciencias en General”