Energía de fusión, cada vez mas cerca

Avatar de Usuario
Comiqueso
Mensajes: 8632
Registrado: 27 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Almería

Energía de fusión, cada vez mas cerca

Mensajepor Comiqueso » 09 Nov 2008, 22:11

Buenaaaaas ^^

Ya están homologadas, los dos prototipos de sistemas que se espera ayuden a contener plasma a más de 100 millones de grados centígrados...

Más información en:

http://www.amazings.com/ciencia/noticias/071108d.html
Takahashi TOA 130 NS y FSQ85
Radian 5mm; Ethos 21,17 y 13mm
Losmandy G11+Gemini
CCD Atik 11000, Color :P
ASI 1600 MCC

Avatar de Usuario
claudi
Mensajes: 303
Registrado: 04 Nov 2007, 00:00
Ubicación: Sant Cugat del Vallès-Barcelona
Contactar:

Mensajepor claudi » 09 Nov 2008, 22:23

entonces es una fuente de energia super eficiente, no??, donde se almacenara toda esa bestialidad de energia aliberada??

saludos!!!

cielos despejados!!!
Telescopio: Reflector Newton 150mm f/5.
Oculares: 8-24mm zoom hyperion / 25mm (de serie),5mm hyperion.
Barlows: 2x celestron ultima.
Filtros: UHC, solar 150mm.
Prismaticos: 7x50 Nikon, 8x40 terrestre, trípode.
Camaras: Nikon D60/18-55mm AFS/18-200mm
Fotos: www.picasaweb.com/claudi.capdevila

snikers
Mensajes: 999
Registrado: 01 Sep 2008, 23:00
Ubicación: Terrassa-Barcelona
Contactar:

Mensajepor snikers » 09 Nov 2008, 22:31

Me suena a spiderman 2,ya veremos que es capaz de hacer.
SW 80/600 ED
Celestron Cg5 GT Tuneada
OIII 2",Ha 2",SII 2"
Rueda portafiltros 2"
Eos 350D modificada -10º
Reductor Meade 0,63x
Luna qhy5
Objetivo Tamrom 18-200 como buscador/tubo guía
Vixen 5mm
WO spl 12,5
WO 20mm
Barlow 2"

Avatar de Usuario
kikerv
Mensajes: 342
Registrado: 03 Sep 2007, 23:00
Ubicación: Gijón, Asturias

Mensajepor kikerv » 09 Nov 2008, 23:01

Impresionante... "seis veces más caliente que los 15 millones de grados Celsius del Sol en su núcleo"... y en un volumen de 500 metros cúbicos. Eso es una auténtica brutalidad. :hotsun:

La gracia está en saber si van a conseguir que sea rentable y genere mas energía que la que consume para mantener esos campos electomagnéticos tan monstuosos... y además en una cantidad respetable, por que si se construye una máquina de semejante complejidad para obtener 1,5 v. pues... :D

Ahora sí, la cantidad de tecnología "colateral" que se deriva de esos grandes experimentos (como en el CERN) es mucho mayor de lo que pensamos.
Celestron C8-SGT, Hyperion Zoom, S/W 32mm 2", S/W 80/400, Crayford 2", diagonal dieléctrica 2", Barlow GSO 2", cámara ASI120MC... vamos, la multitud habitual de cachivaches varios.
... ¡Ah! y las nubes de siempre...

Avatar de Usuario
Telescopio
Mensajes: 3185
Registrado: 13 Dic 2004, 00:00
Ubicación: España y olé
Contactar:

Mensajepor Telescopio » 10 Nov 2008, 09:50

Bueno, pero... ese artículo en realidad no está diciendo nada nuevo, amigos. Sólo está haciendo referencia a algunos avances en materia de protección radiológica y de calor, pero ello no significa en absoluto que se haya dado algún avance revolucionario que permita que esta fuente de energía esté en el mercado antes de mediados del siglo XXI. Por lo demás, el artículo está pésimamente traducido.

Que hay dos vías en el camino hacia la fusión nuclear (confinamiento magnético y confinamiento inercial) es cosa sabida desde hace muchos años.

El "confinamiento magnético" consiste en contener el material a fusionar (isótopos de hidrógeno) en un campo magnético mientras se le hace alcanzar la temperatura y presión necesarias. El antiguo JET y el futuro ITER son los reactores experimentales que más han avanzado en este camino (que sigue la senda trazada por el diseño ruso Tokamak). De hecho, fue en el JET donde en 1991 se consiguió provocar la primera reacción de fusión controlada realizada en la Tierra. La liberación de energía no fue demasiado espectacular, sólo de una potencia inferior a 2 megavatios, pero constituyó un paso importante. Las pruebas pacientes y repetidas de los investigadores permitieron lograr, en 1997, un record de potencia de energía de fusión que alcanzó los 16 megavatios, en un “destello” de varios segundos. El ITER deberá -en torno a 2019- ir más allá, demostrando que es posible producir energía de forma sostenible y estable para la explotación constante de una central. Pero su trabajo no terminará antes de 2035 (ver http://www.iter.org).

Si todo sale bien en el ITER, el siguiente paso será la construcción del DEMO, el primer reactor de fusión operativo, que será el prototipo de las plantas comerciales, demostrando su rentabilidad económica. Pero no se espera que esto ocurra antes de 2050.

Y esto, señores, por lo que respecta al programa más avanzado de fusión controlada que hay ahora mismo en este planeta. Porque la otra alternativa, la del "confinamiento inercial", en la que el calentamiento se consigue con láseres o rayos X de gran potencia y el confinamiento del plasma con la propia inercia de la materia, está bastante más verde, por mucho que sea la técnica favorita en EEUU. Se van logrando avances (generación rápida de la energía inicial para el "chispazo", etc), pero todavía les queda mucho camino por delante.

claudi escribió:entonces es una fuente de energia super eficiente, no??, donde se almacenara toda esa bestialidad de energia aliberada??


Hombre, digamos que es batante más eficiente que la fisión nuclear (En la fisión se transforma en energía aproximadamente el 1% de la materia, mientras que en una reacción de fusión se transforma aproximadamente el 5%), pero la reacción más poderosa que existe es la de la antimateria con la materia convencional, donde en teoría se alcanza el 100% de transformación. Lástima que la antimateria sea tan cara y complicada de manejar.

Por lo demás, la fusión genera muchos menos residuos (no está libre de ellos, como proclaman algunos entusiastas, pues un reactor de fusión comercial generaría al año unas cuantas toneladas de residuos de baja y media actividad) que la fisión y no presenta muchos de los problemas de seguridad de ésta.

Por lo que a lo del "almacenamiento" de esa energía... Pues pasaría lo mismo que ahora con cualquier central de energía: sencillamente, la electricidad producida pasaría a la red de distribución y sería consumida, pero no se "almacenaría" en ningún sitio (bueno, sí, en las baterías de los móviles y de los coches eléctricos :wink: ).

Saludos

Volver a “Ciencias en General”