religion-ciencia

[HAL9000]

Pincha en el link del Youtube http://www.youtube.com/watch?v=9zwbhAXe5yk.

[MADRIDSKY]

...//...

[Zaphod]

Los Plátanos son plátanos y las manzanas manzanas... ¿es eso? Es que tanto jugar al despiste, tanto quiebro, tanto esquivar el debate parece que atonta un poco. ¿Será ese el truco?

Ya lo dije hace unos hilos, "¿Donde vas? - ¡ Manzanas traigo, y las mejores, oigaaaaa!". Madridsky evita el debate cuando éste va por caminos que molestan a sus enunciados; y cuanto más le leo, mas me parece de que no puede haber conciliación entre religión y ciencia. Cuando las respuestas están señaladas, no hay motivación alguna para avanzar. Sirvan como ejemplo algunos de los países económicamente mas fuertes del mundo pero donde la religión es parte fundamental del gobierno. A pesar de su capacidad económica, su aportación a la ciencia es insignificante. Hablo de Dubay, Qatar, Brunei y Arabia Saudí, por ejemplo.

Me sumo a la moción de Buyo, esto se está convirtiendo en una pérdida de tiempo.

[almenara]

hola a todos ........
me parece que este hilo demuestra lo actual que sigue siendo el eterno debate entre religion y ciencia.
soy catolico practicante y me siento orgulloso de mi fé en Dios y no por eso critico a la ciencia , al contrario, creo que ciencia y fé se complementan.
no sé como se llama el de la manzana del post anterior , y quizás no os falte razón a los que lo criticais (no he llevado el hilo ) pero os aseguro que en este mismo tema(sinceramente no sé en que momento lo he leido)
se han dicho verdaderas burradas contra las personas y principios religiosos ,por supuestos "hombres de ciencia" que tendrán mucho de cientificos pero que de educacion estan fatal los pobres.
mi propuesta es la siguiente:
como resulta que al de la manzana le quedan cuatro pelaos en el foro (se le baneará con seguridad).
propongo que los moderadores o a quien corresponda se encargen de revisar todo el tema y se baneen igualmente a todos aquellos que con sus comentario hayan ofendido a la otra parte,(ya sabeis... a los del santo oficio)
yo creo que es justo ..........
¿que os parece?
Paz y bien , colegas.
¡ ah! Se me olvidaba:
Alex , cuando quiero ver a Dios(por poner un ejemplo) solo tengo que ver la belleza que es capaz de plasmar carolina en sus lienzos ……..tan solo es cuestion de saber “ver”, no simplemente de mirar por mirar. Y si alguno me vais a decir que todo depende de no se qué conexiones nerviosas os diré que no se cuantos metros me gustan los cuadros de caro. O cuantos litros de aprecio siento por teteca o patricio.
La ciencia en su sitio y la espiritualidad en el suyo . y si quereis marear la pediz indefinidamente…………..pues ¡ animo ¡
nos vemos en cadiz.

[m3ntol]

Almenara,
te pediría que antes de posicionarte releas las últimas 16 o 18 páginas del foro. En concreto desde aquí:
http://www.asociacionhubble.org/modules ... &start=270

Te puedo asegurar que MadridSky ha sido tratado con una educación exquisita y él ha respondido a esa educación con soberbia. Ha insultado a determinados colectivos y cuando se le ha pedido que rectifique se ha reafirmado en sus descalificaciones. Le hemos pedido, no una, ni dos, ni tres, ni cuatro, sino muuuuuchas veces que, por favor, razone sus argumentos y no haga proselitismo en un foro de ciencia.

Solo ha sido a raiz del aviso enésimo que le hemos amenazado con el baneo que ha empezado a moderarse. Él mismo ha llegado a reconocer que se ha excedido y que no somos fieles de una parroquia para que nos arengara como lo hacía.

¿De verdad te crees que vamos a ser tan miserables de criticar y reirnos gratuitamente de una persona por sus creencias? te aseguro que no. Que si MadridSky hubiera tenido esa misma actitud defendiento la teoría de la relatividad le habríamos baneado ipso-facto.

En uno de los mensajes le he avisado que yo mismo defiendo algunas de las ideas y creencias que él predica pero que me hace sentir avergonzado por la manera en que se apropia de esas creencias y las impone sin respeto.

Por favor, hazme caso y lee los últimos días de hilo, porque la cosa tiene miga.

[alexdonet]

Juanito, me parece muy bello tu ejemplo, ilustra tu fé y tus creencias, y las respeto profundamente, pero para mi lo que dices está más cerca de la poesía que de la realidad...yo no lo veo y tampoco se verlo, tal como dices...yo soy capaz de amar sin tener que recurrir al concepto de Dios como substrato, y entiendo que la belleza es algo subjetivo y que está en nuestra mente más allá de un supuesto ser externo o ajeno.

Yo solo pido respeto mutuo por las ideas, creencias y modos de ver la vida de cada uno.

Saludos

[HAL9000]

Hola Almenara:

os diré que no se cuantos metros me gustan los cuadros de caro. O cuantos litros de aprecio siento por teteca o patricio

Pues yo a mi novia la quiero 3.14159265....

Es que como soy un ordenador, él número Pi es lo más cerca que puedo estar de lo irracional. Los seres de silicio también tenemos nuestro corazoncito.

Saludos, y no te enfades, haz caso a m3ntol que ha estado más que ecuánime intentando reconducir al borrego díscolo que abandonó el rebaño de un post tan ejemplar hasta la página 22.

[acafar]

Zaphod, si yo pensara que MadridSky representa a la religión, o a las personas religiosas, también pensaría que no hay posible conciliación entre religión y ciencia. Afortunadamente no es así. Si ser religioso significara ser creacionista sería el mayor de los ateos. Aunque no me considere católico me identifico en cambio con la ideas que expone almenara.

Los que creen en una religión que niega lo que dice la razón en mi opinión están inclinados hacia el fanatismo. Los que piensan que la ciencia es la Verdad y confian sólo en listas de números, frios experimentos y progreso por el progreso, se lleve a quien se lleve por delante ese progreso están, en mi opinión, igualmente inclinados hacia el fanatismo.

Creo que la mayor parte de los que escribimos por aquí no estamos por fortuna en ninguno de los dos lados. Los que defendéis el punto de vista científico no lo utilizais en vuestra vida normal, en las relaciones con los demás; usais más bien vuestra ética, vuestra moral y lo que sentís. Y esa forma de actuar, poco científica, es también "la realidad". No somos sólo ciencia, gracias a ... lo que sea. Igualmente muchos -por desgracia no todos- de los que defendemos la existencia de un punto de vista religioso no sólo no rechazamos sino que disfrutamos con la ciencia y lo que nos aporta.

Religión, ciencia, todo son para mi secciones, cortes de la realidad en diferentes planos. A algunos les ayuda más algunas perspectivas que otras, o simplemente no necesitan algunas. Pero creo que, partiendo de que tomemos el punto de vista que tomemos seguimos siendo bastante ignorantes, no resulta tan difícil entender a los que buscan otros caminos, siempre y cuando lo hagan desde el respeto.

Saludos,

P.S.: Arbacia, te llamo y cafeteamos en los próximos días, de paso me recomiendas algún libro de tu facultad.

[Arbacia]

Juan y, en definitiva, todos vosotros,

Como ya sabeis, y he demostrado en estas páginas, soy ateo convencido pero tambien practico un profundo respeto hacia otras formas de entender el mundo. He argumentado y defendido mis ideas contra todo tipo de personas y desde muchas perspectivas diferentes: antropología social, filosofía, etología, literatura, ética, e incluso, desde la misma ciencia -como también sabeis algunos soy investigador científico- y siempre lo he hecho con el máximo respeto. Un respeto que en muchas ocasiones no ha sido recíproco.

Como he escrito con anterioridad hay una fuerte corriente antiateista (poned antiateismo en google, especialmente la forma inglesa "anti-atheism" y fijaros en el número de entradas: más de 18.000 enlaces solo en inglés.). He manifestado en varias ocasiones que entiendo que un ateo no es tanto el que niega a Dios como el que piensa que Dios es una creación de los hombres. Prefiero esa definición positiva a la negativa de "el que niega a Dios". Si eso es así con la partícula "a-". imaginaros el efecto de la partícula "anti-": simplemente implica vejación y persecución mediante un modelo esterotipado del ateo.

Es curioso, pero tambien argumentaba que muchos ateos "no salen del armario" y se daclaran simplemente no creyentes. Alexdonet no compartía esta opinión. Hay un hecho muy curioso y es que hay muchos más ateos de los que parece, pero los ateos normalmente no aireamos nuestros pensamientos. Solemos ser discretos y no creamos alboroto (por supuesto, patanes hay en todas partes), tampoco solemos organizarnos en asociaciones ni asistimos regularmente a sesiones sobre ateismo. Simplemente no hay un censo de ateos, pero si lo hay de diferentes cultos. Se que aún pertenezco al censo de la iglesia católica. Se que es así pues desde que tenía meses fuí registrado, pero aún no he encontrado el momento de apostatar. Como sabeis, vivimos en un estado que garantiza nuestra intimidad y que nos permite darnos de baja de bases de datos, pero hacerlo en la base de datos de mi episcopado es tarea árdua que consume demasiado tiempo.

Se lo que es creer, he recibido una fuerte educación cristiana e incluso en cierta ocasión creí en el ratoncito pérez.

Con todo, defenderé vuestro derecho a creer en lo que deseeis. Pero por favor, respetad mi derecho a no aceptar la verdad revelada y a usar la razón.

Respecto a Madridsky, simplemente se que lo que predica no es catolicismo sino un burdo creacionismo. En menos de un mes ha duplicado el volumen de un hilo que lleva mas de un año llenandolo de crispación, algo que no habia ocurrido con anterioridad en un hilo que ha sido un modelo de respeto, templanza y moderación.

Con todo, gracias a todos los participantes de este hilo por sacar lo mejor de vosotros y si en este mensaje me he presentado como respetuoso con otras opiniones tambien os aseguro que seré inflexible con los que agredan la cordialidad y tolerancia de la que habeis hecho gala.

[zipizape]

como resulta que al de la manzana le quedan cuatro pelaos en el foro.

¿podrías aclarar esta frase?. Es que no se si la he entendido bien.