Vida inteligente.

[MYH16]

Si la vida inteligente en nuestro planeta se desarrolló a partir de una especie que comenzó a caminar erguida, teniendo las manos libres para poder manejar, transportar y fabricar herramientas y en la que la capacidad de aprender y transmitir conocimientos se vio premiada por la selección natural con individuos más cerebrados, es posible que la vida inteligente en otros planetas siga caminos muy similares al que ha tenido lugar en el nuestro.
Un ser vivo inteligente de otro planeta debería al menos caminar erguido, teniendo las manos libres para manejar herramientas y un cerebro voluminoso.
http://www.youtube.com/watch?v=J2MYEdkhat8
Un saludo.

[Arbacia]

Inteligencia. definela.

Inteligente es un pulpo, inteligente es un delfin. Ninguno camina erguido y eso es en nuestro planeta. Con un canto me daba en los dientes si hubiera algo vivo por ahí fuera (y la ecuación de Drake es muy mona, pero sólo es un argumento. Hay otros argumentos más prosaicos)

Si A entonces B. Si C entonces... ¿B también? a lo bipedo erguido pentadáctilo y estereoscópico le pasa lo mismo.

En cuanto a lo de Diós. Tenemos el acuerdo de no hablar de ello salvo en este hilo:
viewtopic.php?f=41&t=3163

[MYH16]

Definir qué es la inteligencia siempre resulta polémico, pero yo creo que entiendes a que tipo de inteligencia me refiero. Con respecto a la referencia de Dios, reedito el post y lo anulo.
Un saludo.

[Arbacia]

Claro que es polémico definir inteligencia, especialmente cuando en la definición pretendemos dejar sólo al hombre con sus cualidades diagnósticas.

Hay muchas deficiciones de inteligencia, a mi me llega al alma la teoría de las inteligencias multiples de Gardner pues considera la inteligencia naturalista, pero es que además hay otras inteligencias en este planeta. Consideremoslas y con ellas las morfologías de sus poseedores. Si un pulpo es tan diferente de nosotros ¿por qué aferrarnos a la figura bípeda de ET o el octavo pasajero y no modelos más etereos como en the Blob o The Cloud?

Entiendo a que tipo de inteligencia te refieres, lo que custiono es que esa sea la inteligencia que debamos buscar. Es más me sorprendería hasta que haya vida ahí fuera. Ojo, que lo que yo entiendo por vida es extremadamente más rudimentario que lo que la gran mayoría entienden por Vida (busca los CITROENS de Orgel* que por ahí van los tiros, ). No niego que exista, tan sólo me sorprendería que hubiera entidades similares a las bacterias ¡Imagina organismos más complejos! ya no hablemos de organismos con consciencia de si mismos.

--
*CITROENS: Complex Information-Transforming Reproducing Objects that Evolve by Natural Selection, esta definición ni tan siquiera hace referencia a la química. Tan solo habla de objetos complejos con ciertas capacidades. Hasta algunos cristales de arcilla cumplen la definición.

[MYH16]

Un chimpancé es inteligente, ¿pero para qué le sirve esa inteligencia si no puede utilizar sus manos para construir, transportar o utilizar herramientas más allá del nivel básico que dominan? ¿Y al pulpo? ¿Sólo para sobrevivir? ¿Comer y no ser comido?.
El ser humano ha trascendido a la propia Naturaleza, gracias a su cultura ya no vive convertido en un puro organismo. A esa inteligencia me refiero.

[Eduardo2]

Hola, me atrevo a intervenir en vuesta discusión porque me parece muy interesante. Lamenteblamente no lo tengo nada claro, soy todo dudas, pero discrepo de ambos.

MYH16 creo que te refieres a la inteligencia humana como la única superior, pero estoy convencido de que muchos animales tienen algún tipo de "conciencia" de sí mismos, se ha demostrado que los chimpancés se reconocen a sí mismos frente a un espejo, y que tienen "neuronas espejo" como nosotros, que les permiten "ponerse" en el lugar de otros chimpancés, y se sospecha de varios animales tienen conciencia de sus congéneres, por ejemplo los elefantes "parecen" reconocer los huesos de otros elefantes muertos de su familia. En fin, que lo de definir la inteligencia "superior" es bastante complejo, es cierto que nuestra inteligencia ha dado un paso más, pero no podemos excluir que otros animales también puedan tener pensamientos abstractos no implicados directamente en su supervivencia, ¿sería eso una inteligencia superior?¿hay una gradación en la complejidad de "las inteligencias"?.

En cuanto a los argumentos de Arbacia, sin impecables e irrebatibles, al menos hasta donde yo conozco que es muchísimo menos de lo que él conoce de este tema. Concido con su planteamiento general: también considero a la ecuación de Drake como una pura especulación y soy muy poco exigente respecto a la complejidad de los posibles "organismos vivos" que pueda haber en el Universo. Sin embargo, no me sorprendería en absoluto que se descubriese que hay seres vivos en otras partes del universo (muy seguramente no la hay en nuestra cercanía y no lo descubriremos), pero no me cabe en la cabeza pensar que la vida en nuestro planeta sea un "accidente singular" del azar. "Quiero pensar" que el Universo está lleno de vida, de lo contrario, coincidiendo con Carl Sagan,..."qué desperdicio".

Saludos.

[edu-lopez]

la vida inteligente en nuestro planeta.......

En el país de los ciegos el tuerto es el rey. Dudo que lleguemos nunca a ser inteligentes, una especie que se autodestruye.......?¿

[manchego]

Hola. Perdonad la intromisión pero no veo para que buscar vida inteligente fuera de la Tierra cuando aún no se ha encontrado dentro de ella (quitando a los delfines, chimpancés y elefantes que nombra Eduardo2). La verdad, no creo que sea de seres inteligentes el cargarse el planeta que nos alberga, y ya de paso y por el mismo precio llevarnos por delante a otro montón de especies que pasaban por ahí.

Disculpadme pero me sale el ramalazo “verde”. Ya en serio, supongo que la posible vida inteligente en otros planetas ha debido desarrollarse de una forma muy similar a la que conocemos… o no. Hasta hace muy poco desconocíamos la existencia de animales marinos que viven soportando unas presiones brutales y en completa oscuridad a unos 2000-2500 metros de profundidad. Se descubrieron y los biólogos marinos tuvieron que correr a editar nuevos libros porque se les habían roto los esquemas. Ahora ya tenemos en cuenta a estos animales como posibles pobladores de otros mundos. Pero hace unos años esta no se consideraba una opción.

Arbacia plantea la posibilidad de que un organismo con aspecto de moco informe sea esa vida inteligente extraterrestre que estamos buscando. ¿Y porqué no? Que no hayamos visto algo semejante hasta ahora no implica que no exista. De hecho, es posible que veamos lo que estamos buscando y no sepamos comprender que estamos viendo (para los que tengáis el libro "Planetas" de Francisco Anguita, mirad la figura 18.1 en la página 432, a eso me refiero).

Creo que la inteligencia es un concepto que surge cuando somos conscientes de nuestra existencia. Quizá lo difícil sea definir eso de “inteligencia superior”. Desde nuestro punto de vista nuestra inteligencia es superior a la del elefante porque somos capaces de poner un satélite en órbita (y así también contaminar la periferia de la Tierra, ya que estamos puestos). Pero si damos por sentado que el elefante es consciente de su existencia, es posible que no nos vea como a una inteligencia superior. De hecho, y viendo lo que estamos haciendo con “su” planeta, puede que nos vea como a un virus, o como a unos imbéciles integrales con iPhone, iPad, iQuesequecosasmas, pero incapaces de darnos cuenta que nos estamos suicidando lentamente.

Creo que el elefante se considera la “inteligencia superior” y quizá lleve razón.

Un saludo.

[Arbacia]

Una observación: nuestro caso es especial pues nos sentimos especiales. Como cualqueri otra especie, usamos nuestra inteligencia hasta "el nivel básico que dominamos". Los humanos somos capaces de construir relojes, centrales nucleares, cohetes y lavadoras. Todas esas habilidades han aparecido en los últimos siglos, pero es que llevamos pateando el planeta más de un millón de años. Nos hemos pasado gran parte de nuestra existencia dejando las mismas evidencias, o muy similares, que los chimpancés.

Los chimpances salvajes usan herramientas muy diversas que trabajan para que cumplan su función. Las diferntes poblaciones de chimpancés tienen diferentes culturas (no innatas, aprendidas) que transmiten a las nuevas generaciones. En la actualidad se habla de arqueología de chimpancés.

Uno de los primeros registros arqueológicos de chimpancés fué publicado en Science en 2002
http://www.sciencemag.org/content/296/5572/1452
O este otro de Nature sobre ese segundo medio de transmisión de información que es la cultura y que compartimos humanos y chimpancés:
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 04023.html
El empleo de números por chimpancés:
http://www.nature.com/nature/journal/v3 ... 057a0.html

Otras referencias:
http://www.archaeology.org/0801/topten/chimpanzee.html
http://www.fchs.ualg.pt/nap/artigos/Chimpanzee_VC.pdf
http://primatology.net/2007/02/13/chimp ... years-ago/

En fin, hay muchas referencias sobre chimpancés en las que se usan las palabras lenguaje, cultura, símbolos, arqueología, herramientas.

Sí, uso de símbolos, curiosamente uno de los atributos presuntamente más caracteristicos de los humanos modernos (en los circulos académicos hay dudas acerca de la inteligencia simbólica de otras especies humanas ya extinguidas).

Los pulpos y sepias tampoco andan cortos de referencias sobre su inteligencia en revistas científicas. Son capaces de resolver problemas complejos, de usar herramientas y de transportarlas hasta su lugar de uso, de autoreconocimiento ante espejos, de tomar decisiones, etc.

Reconocerse ante un espejo es la capacidad de reconocer la propia existencia, de ser consciente. Muchos animales carecen de esta capacidad, pero pulpos, yacos (loro gris), elefantes, delfines mulares, chimpancés, bonobos, gorilas y orangutanes sí la tienen. Pero es que esa capacidad es visual, lo curioso es que la distinción del "yo" tambien funciona con olores.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... x/abstract
http://otago.ourarchive.ac.nz/handle/10523/2018
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 2209019149

Con todo, hablar de antropomorfismo extraterrestre me preocupa, me parece pretencioso tenernos en tal alta estima. Rara vez se piensa en un octopodomorfísmo (por decir algo), aunque los pobres pulpos tengan consciencia de si mismos.

[Arbacia]

Por cierto, Eduardo2, respecto a la vida extraterrestre me encanta la frase aquella de Antonio Mingote: "Un pesimista es un optimista bien informado"