¿Qué es la vida?

[Arbacia]

¿te caigo mal por algo??

¿Ein?

[Arbacia]

Podrías demostrar algo de esto? me refiero a lo de la singularidad aunque tampoco podrás demostrar lo del Creador, simplemente "no lo necesitas" pos fale, yo por mi parte dudo de su existencia y dudo de su necesidad. Simplemente.

No recae sobre mi la carga de la prueba sino sobre el que afirma su existencia. Pero ya decidiste que la filosofía no era el tema de este hilo.

¿toda evidencia?? ¿acaso tenemos toda la información? ¿todos los datos?, no tenemos apenas NADA.

Toda. Toda la evidencia existente sobre organismos procede de muestras de nuestro planeta. Esa es toda la evidencia disponible en todo el Universo. Si dispones de otra, por favor, hazmelo saber que muero por ello.

Para el resto deberíamos discutir sobre filosofía de la ciencia, pero ya has dicho que no era el tema de este hilo. Por cierto, había un hilo sobre ciencia y religión. Usad el buscador del foro.

[Zephyros]

Evidentemente toda evidencia para mi pececito que tengo en una pecera es que el universo es agua. Toda evidencia pececito.

Yo no marco temática del hilo, lee bien: salvo cuestiones filosóficas (que no creo que sea tema del hilo) la vida existe en el Universo empezando por nuestro planeta

Hay que intentar leer correctamente a los demás para no cometer el error de afirmar cosas que otros no han dicho, como decidir qué queda dentro o fuera de una conversación. Está claro que creer que no es tema del hilo no implica decir de esto no se habla. Me atribuyes un poder que no tengo. Además cambias filosofía por filosofía de la ciencia, no creo tampoco que se trate de hablar sobre cómo debe hacerse la Ciencia, parece que en vez de dialogar sobre el tema en cuestión nos quedamos "mirando el dedo que apunta".

Yo no trato de convencerte de nada, sin embargo pareces muy interesado en no argumentar y sí negar lo que dicen otros. Por mi esta conversación ha terminado, no tengo mayor interés en perder tiempo. Ya me he encontrado gente así en los foros, algunos colegas físicos por ejemplo, otros no, estaban muy preparados en su disciplina, muy prepotentes en todas y muy cerrados a otras opiniones; y siempre escribirán la última palabra. Así que cuando escribas el próximo mensaje (no te resistirás y vas a contestarme) pues se habrá terminado en este hilo nuestras respuestas encadenadas.

Y por cierto, en toda la conversación no has respondido a la única pregunta/petición que te he hecho, todo ha sido confrontación, encima sin leer con atención.

Como decía Carl Sagan: "la ausencia de evidencia no es evidencia de la ausencia" aplícatelo. Vuelvo a repetir, para que quede claro, que en mi opinión la vida abunda en el Universo y puse mis argumentos en mensajes anteriores. Ya sabemos que hay opiniones opuestas, y el argumento: todo indica que la vida es singular por el único hecho de que no nos hayamos topado con ella fuera de nuestro planeta, es un argumento... (que cada cual lo califique) para mi: pobre. Las cosas sobre las cuales no tengo evidencia todo indica que no existen si tu lo dices...

Pues ya está, unos pensamos que abunda y otros que es un hecho singular. Simplicidad y todos contentos. Yo respeto tu opinión y no te sugiero otros foros (lo del foro ciencia y religión, otra salida de pata de banco y otra pésima lectura de lo que escribimos los demás, quizás mezclas usuarios y respondes sin discriminar...).

Ala, te toca, es el último turno, es tuyo

[acafar]

Hola,

Zephyros, tus argumentos evidencian, por ejemplo, la posibilidad de la existencia de las hadas. No las hemos visto, no sabemos cómo pueden ser, pero eso no quiere decir que no existan. ¿Qué es más probable que existan o que no existan?

Por cierto, Carl Sagan también apoya la existencia de estas inefables criaturas aladas: "la ausencia de evidencia no es evidencia de la ausencia". Y es que los argumentos de autoridad en ciencia son nulos, y además hacen sospechoso al que los usa (¿por qué escudarse en Grandes Nombres?). Carl Sagan, por mucho que sea respetado, no representa la Verdad, además de que sus palabras pueden estar fuera de contexto.

Intento evidenciar que es difícil hablar de ciencia cuando no hay pruebas científicas. Podemos "creer" que hay vida por ahí, pero lo único que "sabemos" es que hay vida aquí.

Lo de "pon la última palabra si te atreves" suena mal en un foro amigable y sensato como este. Haya paz, y dejemos los duelos al sol para los spaguetti-western.

Saludos,

El Sheriff

[Arbacia]

Zephyros.

Revisa el hilo sin ofuscaciones. He argumentado y te he respondido en varias ocasiones a esa insistente solicitud de aclaración tuya.

He aportado contenidos al tema principal del hilo y no me he limitado a negar lo que dicen otros, aunque -como debe hacerse en cualquier discusión intelectual- sí he acotado otras aportaciones, pero no como persecución hacia ti u otros sino como parte del dialogo. Hasta he citado a unos cuantos autores que, aunque pueden ser menos conocidos, en circulos académicos tienen más calado intelectual que Sagan. No me malinterpretes, Sagan era un "monstruo", pero es que en ciencia hay muchos "monstruos".

Llevo unos cuantos años y mensajes en este foro como para saber como he de participar y si deseo hacerte una aclaración:
Has pecado de lo mismo que te atreves a acusar: de no leer. En un foro puedes no leer, pero no puedes acusar sin leer. Por ejemplo, no te he mandado a un foro de ciencia y religión sino a un hilo de este foro de la AAHubble sobre ciencia y religión titulado "Religión-Ciencia" (Dije hilo, no foro). Allí - especialmente en las primeras de sus cincuenta y tantas páginas- se discuten in extenso temas que se han tocado en este hilo por parte de varios contertulios incluido tú,
viewtopic.php?f=41&t=3163

Y con respecto al turno de palabra, será mío o de otro, del primero que escriba. Incluso tuyo. No lo dudes.

[Zephyros]

Hola,

Zephyros, tus argumentos evidencian, por ejemplo, la posibilidad de la existencia de las hadas. No las hemos visto, no sabemos cómo pueden ser, pero eso no quiere decir que no existan. ¿Qué es más probable que existan o que no existan?

Saludos,

El Sheriff

Hola, no era esa mi intención.

Respecto lo de las hadas nada más lejos de la verdad, aunque si existe un lugar con hadas y en el Universo se dieran miles de millones de veces las mismas condiciones sí diría que hay muchos sitios con hadas. No es el caso. Es un tema estadístico. Mismas condiciones mismo resultado. Al tiempo. Y esto está muy lejos de hadas, elfos, gnomos y ovnis. No tiene nada que ver.

Me parece mucho más restrictivo el razonamiento de si no lo veo no existe.

Gracias!

[garrillaga]

JA JA JA... Los foros de astronomía tenían que ser eso... sólo eso... en cuanto se mezclan tonterías de estas saltan chispas al más puro estilo spaghetti philosophical western...

PATÉTICO

Señores: disfrutemos de la astronomía sin más...

[Arbacia]

No, "si no lo veo no existe", no. Si no disponemos de evidencias, no podemos asegurar su existencia.

La estadística, en un sentido muy amplio, es la disciplina que permite extraer conclusiones a partir de datos expresados como números. Para ello: 1.- se deben recoger datos, 2.- se deben analizar y 3.- se extraen infierencias a partir de los datos.

Lo esbozado acerca de la existencia de vida extraterrestre falla en cada uno de esos tres pasos. Pero el fallo es profundo, de partida: los datos que se han manejado son extremadamente reduccionistas. las mismas condiciones no ofrecen necesariamente el mismo resultado. La vida, tal y como la conocemos, no sigue una formula magistral.

Gould proponía un cesped evolutivo para la explosión del Cámbrico, personalmente creo que esa propuesta es errada. Sin embargo, hasta donde sabemos, si la entiendo acertada varios eones atrás durante esa fase prebiótica. Dadas las condiciones particulares de la Tierra primigenia, las entidades prebióticas pudieron ser [debieron ser] perfectamente polifiléticas, aunque la presión selectiva haya acabado con esas otras entidades. El mismo Orgel ya publicaba un libro de divulgación titulado "Los origenes de la vida" (Alianza U.), notese el plural en orígenes.

Con esto no afirmo que la vida extraterrestre sea imposible, ni que la vida haya sido un fenómeno único e irreproducible. Tan solo que no tenemos más evidencias de entidades vivas que las encontradas en nuestro planeta. El resto son suposiciones más o menos edulcoradas con datos.

[mayo]

¿Qué es la vida?

Para mi la vida es entenderse a uno mismo
Y pencar cada dia para salir de este agujero en que nos hemos metidos todos. , porque oyes el telediario y cada dia te dan menos ganas de vivir el como esta el mundo.
Y como dice el anuncio del cupon de la ONCE; La vita es fachile o dificile, pero es mas fachile si hay mucha mucha pasta
Tenia que poner un poco de humor

[MYH16]

JA JA JA... Los foros de astronomía tenían que ser eso... sólo eso... en cuanto se mezclan tonterías de estas saltan chispas al más puro estilo spaghetti philosophical western...

PATÉTICO

Señores: disfrutemos de la astronomía sin más...

Estamos en el subforo de Ciencias en General, no entiendo por qué no vamos a poder hablar de estos temas. Buscar una definición de vida, no es ninguna tonteria, además la vida es una consecuencia de la evolución de nuestro Universo, y los que estamos por aquí, al menos yo, buscamos comprenderlo todo en general, no sólo una rama determinada de la Ciencia. Debatir ideas o intercambiar conocimientos es muy saludable y muy interesante.
Un saludo.