Vida-Naturaleza

Avatar de Usuario
MYH16
Mensajes: 357
Registrado: 17 Oct 2011, 17:05
Ubicación: Sevilla

Re: Vida-Naturaleza

Mensajepor MYH16 » 04 Dic 2014, 22:49

Avicarlos escribió:
MYH16 escribió:Incorrecto Avicarlos.
Los dinosaurios existieron porque el ser humano ha encontrado sus huesos, sus huellas, a rastreado la evolución y se ha dado cuenta de que ellos mismos descienden de los reptiles; lo ha comprendido y lo ha comunicado a otros seres humanos. En ese instante los dinosaurios pasaron de no existir a existir.
Con el Universo, la vida y la energía pasa lo mismo.

Te defino filosofía: esencialmente, la filosofía se define como "la ciencia del ser (de todo ser) que, a la luz de la razón natural, busca las causas últimas de todas las cosas, partiendo de la experiencia".

La filosofía también es ciencia. :williamshatter:


Bravo: Ahora pasamos a compaginar cuántica, con paleología y filosofía.
Tal como veo la definición de la filosofía es mucho más aceptable que la consecuencia de que lo que no se ve , no existe. Cosa que ponías antes, y tal definición no dice.

Debería cuando menos, tomarse como proclama Heissenberg :

Lo que que no se ve, es incierto en cuanto a su existencia.
Y efectivamente, al descubrir los restos de Dinosaurios, es cuando desaparece la incertidumbre.

Saludos de Avicarlos.

En mi humilde opinión estás obcecado con la física cuántica. Desprecias otras ramas del saber humano y eso te impedirá avanzar. La filosofía es muy poderosa, tan poderosa que con una simple pregunta de tres palabras podría hacer tambalear todo lo que en este foro de debate se plantea, desde lo más pequeño a lo más grande. Pero no lo haré...me gusta la abstracción del pensamiento, me gusta aprender, me gusta debatir.

Todo el mundo conoce esta famosa cita: "Pienso, luego existo"
El Universo, la vida y la energía existen, porque nosotros tenemos la capacidad de percibirlo y de transmitirlo, así de simple. Evidentemente puedes estar en desacuerdo, pero ya lo vamos hablando si te parece. :angel7:
Es la acción la que genera inspiración. (Frank Tibolt)

Avatar de Usuario
Piter
Mensajes: 246
Registrado: 19 Sep 2005, 23:00
Ubicación: Barcelona

Re: Vida-Naturaleza

Mensajepor Piter » 05 Dic 2014, 03:18

Supongo que con el paso de los años, los enlaces de mis neuronas cambiarán de perspectiva, y entonces quizás pueda imaginar otras respuestas a las actuales. Pero me temo que esas respuestas serán siempre las mismas, solo cambiará la perspectiva.

La respuesta verdadera que persigo no existe.
La perspectiva que necesito para hallarla la limita mi propia existencia. Nuestro Universo, con sus “ ladrillos” de los que aquí debatimos, son el techo que nos impide hacer las preguntas desde la perspectiva adecuada y que nunca tendremos para obtener la respuesta absoluta que anhelamos. Sencillamente porque todo cuanto nos rodea, incluido todos nosotros, somos esos “ladrillos”.

Harían falta otros “ladrillos” de otros “Universos” para tratar de ver y entender este desde otra perspectiva que nunca existirá en el nuestro.
Nuestro Universo actual no lo comprendemos ni entendemos, no sabemos su origen, y por tanto la anterior afirmación ni siquiera tiene sentido. Es por esto que pienso que la única respuesta verdadera que encuentro es que no puede haberla, y si la obtenemos, lo que realmente habrá ocurrido es que habremos encontrado la misma pero con un punto de vista nuevo que igual nos convence mas. Pero será errónea, porque la nueva perspectiva sigue siendo del mismo Universo.
Me temo que por más vueltas y vueltas que le dé, será así.

Recuerdo a nuestro gran divulgador, el ya fallecido por desgracia, Carl Sagan, en su obra “COSMOS”.
Me inspiro en uno de sus capítulos, donde imagina un “universo” bidimensional, en el que sus habitantes son seres con forma de cuadrado, o triangulo, o incluso de algunas formas más complejas, pero en cualquier caso un mundo plano en el que solo existe la longitud y la anchura. Carecen de altura, y solo conocen la derecha izquierda y el delante atrás. Entre ellos solo se ven como una línea.
En este extraño Universo, algunas mentes y científicos se preguntan sobre su origen y el porque de su mundo, y de cómo están hechas sus cosas, su naturaleza, su entorno, sus leyes…
Necesitan respuestas.

Se deciden a investigar y analizar su mundo. Pero se ven limitados por sus dos dimensiones.
En sus investigaciones han descubierto un final y un principio pero resulta que nunca pueden llegar a esos límites y no lo comprenden. Empiezan a formular teorías.
No saben que su propia existencia, los “ladrillos” de su Universo, es el que les impedirá conocer la verdadera realidad, la verdadera respuesta.

Resulta que en realidad su Universo es una esfera.
Una enorme y vasta esfera hasta tal punto que ellos solo llegan a concebir como su “cosmos”, una pequeña tangente de un plano de su mundo bidimensional sobre esa grandísima esfera.
Por más que se muevan ellos siempre verán los mismos límites, y por más que caminen solo darán vueltas y vueltas sin comprender nada.

Los estudiosos más atrevidos conjeturan que quizás su Universo no sea realmente plano, y para explicarlo, formulan teorías en las que se debería concebir la existencia de otra dimensión, que llaman con el extraño nombre de “arriba y abajo”. Un Universo tridimensional.

Nadie los cree.

Los científicos intentan con todos sus medios, sus lenguajes y sus matemáticas explicar conceptos y objetos nuevos como “cubo”, “esfera” y otros exóticos cuerpos que deberían existir si su teoría es cierta. Pero su mundo plano y de dos dimensiones se lo pone muy difícil.
Pocos pueden concebir la posibilidad de esa cosa que esos chalados han inventado. Aquí solo existe izquierda derecha y delante atrás. ¿Pero qué es eso de “arriba abajo” ?, si esta claro por nuestras observaciones y estudios de tantos siglos los límites de nuestro Universo!!.

Los científicos desanimados e incapaces de demostrarles sus teorías se marchan, y los pobres se preguntan si realmente no estarían equivocados.

(uf!, sigo otro día que es muy tarde ya…) :cry:
Un saludo,
Piter

----------------
Leer es la ostia
----------------

Avatar de Usuario
MYH16
Mensajes: 357
Registrado: 17 Oct 2011, 17:05
Ubicación: Sevilla

Re: Vida-Naturaleza

Mensajepor MYH16 » 05 Dic 2014, 08:43

Piter escribió:Supongo que con el paso de los años, los enlaces de mis neuronas cambiarán de perspectiva, y entonces quizás pueda imaginar otras respuestas a las actuales. Pero me temo que esas respuestas serán siempre las mismas, solo cambiará la perspectiva.

La respuesta verdadera que persigo no existe.
La perspectiva que necesito para hallarla la limita mi propia existencia. Nuestro Universo, con sus “ ladrillos” de los que aquí debatimos, son el techo que nos impide hacer las preguntas desde la perspectiva adecuada y que nunca tendremos para obtener la respuesta absoluta que anhelamos. Sencillamente porque todo cuanto nos rodea, incluido todos nosotros, somos esos “ladrillos”.

Harían falta otros “ladrillos” de otros “Universos” para tratar de ver y entender este desde otra perspectiva que nunca existirá en el nuestro.
Nuestro Universo actual no lo comprendemos ni entendemos, no sabemos su origen, y por tanto la anterior afirmación ni siquiera tiene sentido. Es por esto que pienso que la única respuesta verdadera que encuentro es que no puede haberla, y si la obtenemos, lo que realmente habrá ocurrido es que habremos encontrado la misma pero con un punto de vista nuevo que igual nos convence mas. Pero será errónea, porque la nueva perspectiva sigue siendo del mismo Universo.
Me temo que por más vueltas y vueltas que le dé, será así.

Recuerdo a nuestro gran divulgador, el ya fallecido por desgracia, Carl Sagan, en su obra “COSMOS”.
Me inspiro en uno de sus capítulos, donde imagina un “universo” bidimensional, en el que sus habitantes son seres con forma de cuadrado, o triangulo, o incluso de algunas formas más complejas, pero en cualquier caso un mundo plano en el que solo existe la longitud y la anchura. Carecen de altura, y solo conocen la derecha izquierda y el delante atrás. Entre ellos solo se ven como una línea.
En este extraño Universo, algunas mentes y científicos se preguntan sobre su origen y el porque de su mundo, y de cómo están hechas sus cosas, su naturaleza, su entorno, sus leyes…
Necesitan respuestas.

Se deciden a investigar y analizar su mundo. Pero se ven limitados por sus dos dimensiones.
En sus investigaciones han descubierto un final y un principio pero resulta que nunca pueden llegar a esos límites y no lo comprenden. Empiezan a formular teorías.
No saben que su propia existencia, los “ladrillos” de su Universo, es el que les impedirá conocer la verdadera realidad, la verdadera respuesta.

Resulta que en realidad su Universo es una esfera.
Una enorme y vasta esfera hasta tal punto que ellos solo llegan a concebir como su “cosmos”, una pequeña tangente de un plano de su mundo bidimensional sobre esa grandísima esfera.
Por más que se muevan ellos siempre verán los mismos límites, y por más que caminen solo darán vueltas y vueltas sin comprender nada.

Los estudiosos más atrevidos conjeturan que quizás su Universo no sea realmente plano, y para explicarlo, formulan teorías en las que se debería concebir la existencia de otra dimensión, que llaman con el extraño nombre de “arriba y abajo”. Un Universo tridimensional.

Nadie los cree.

Los científicos intentan con todos sus medios, sus lenguajes y sus matemáticas explicar conceptos y objetos nuevos como “cubo”, “esfera” y otros exóticos cuerpos que deberían existir si su teoría es cierta. Pero su mundo plano y de dos dimensiones se lo pone muy difícil.
Pocos pueden concebir la posibilidad de esa cosa que esos chalados han inventado. Aquí solo existe izquierda derecha y delante atrás. ¿Pero qué es eso de “arriba abajo” ?, si esta claro por nuestras observaciones y estudios de tantos siglos los límites de nuestro Universo!!.

Los científicos desanimados e incapaces de demostrarles sus teorías se marchan, y los pobres se preguntan si realmente no estarían equivocados.

(uf!, sigo otro día que es muy tarde ya…) :cry:

Respeto tu opinión, pero no la comparto. Creo que el ser humano está capacitado para comprender qué es el Universo. Aunque esto que te voy a contar ahora es cierto: quien busca la verdad corre el peligro de encontrarla.
Leyendo tu mensaje, lo primero que se me ha venido a la mente es la palabra Nihilismo.
El nihilismo es la doctrina filosófica que, basándose en la inexistencia de algo permanente, sostiene la imposibilidad de cualquier conocimiento. :tongue:
En nuestro Universo, nada es permanente, luego puede ser que los nihilistas estén en lo cierto...¿cómo le sentará esto a algunas personas que piensan que lo saben todo y que su punto de vista es el correcto? A mi me provocó una profunda crisis, de la que aun no me he recuperado, ni creo que me recupere, pero bueno, me da igual... :laughing1:
Es la acción la que genera inspiración. (Frank Tibolt)

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: Vida-Naturaleza

Mensajepor Avicarlos » 06 Dic 2014, 13:46

MYH16 escribió:
Avicarlos escribió:
MYH16 escribió:[
La filosofía también es ciencia. :williamshatter:


.

Debería cuando menos, tomarse como proclama Heissenberg :

Lo que que no se ve, es incierto en cuanto a su existencia.
Y efectivamente, al descubrir los restos de Dinosaurios, es cuando desaparece la incertidumbre.

Saludos de Avicarlos.

En mi humilde opinión estás obcecado con la física cuántica. Desprecias otras ramas del saber humano y eso te impedirá avanzar. La filosofía es muy poderosa, tan poderosa que con una simple pregunta de tres palabras podría hacer tambalear todo lo que en este foro de debate se plantea, desde lo más pequeño a lo más grande. Pero no lo haré...me gusta la abstracción del pensamiento, me gusta aprender, me gusta debatir.

Todo el mundo conoce esta famosa cita: "Pienso, luego existo"
El Universo, la vida y la energía existen, porque nosotros tenemos la capacidad de percibirlo y de transmitirlo, así de simple. Evidentemente puedes estar en desacuerdo, pero ya lo vamos hablando si te parece. :angel7:


Respondo punto por punto ya que lo que dices abarca muchos conceptos MYH16:
En mi humilde opinión estás obcecado con la física cuántica.

Puedes estar seguro que no estoy obcecado con la física cuántica. lo que estoy interesado en conocerla mejor, ya que no lo hice por la Universidad y solo por divulgación y debates con entendidos.

Desprecias otras ramas del saber humano y eso te impedirá avanzar.

Tampoco es esto así. Respeto las ciencias que se imparten incluídas las que desconozco, pero tienen visos de científicas. Por ejemplo rebajo el grado de la Alquimia, ya que se desarrolló con la química y rebajo a la Astrología, ya que también se superó con la Astronomía.
Y rebajo la Religión, ya que se supera con varias ramas entre Teología, Ética, e Historia.

La filosofía es muy poderosa, tan poderosa que con una simple pregunta de tres palabras podría hacer tambalear todo lo que en este foro de debate se plantea, desde lo más pequeño a lo más grande

Pero no lo haré...me gusta la abstracción del pensamiento, me gusta aprender, me gusta debatir.

Pues pienso que la filosofía (Amor a la Ciencia) debe ser innata en el ser Humano. Que si no estuviera en nuestra constitución, no nos habríamos desarrollado eficazmente. Podríamos seguir siendo Primates.
Y es lo que nos permite avanzar en todas las ramas de la Ciencia. O sea un instrumento básico.
Pero ello no es ápice para incluso las premisas iniciales sostenidas como axiomas no sean adaptadas o mejoradas merced precisamente al empleo de la misma aplicado ¡a los experimentos.
Nos sirve la filosofía de los Griegos de la Antigüedad, así como la de los filósofos Modernos y solo se puede seguir modificando conclusiones a medida que la ciencia de cada rama nos lo permite.
Si ves que una pregunta de tres palabras hace tambalear lo tratado te ruego las expongas que a mí me interesa ampliar conocimientos y eliminar lo aprendido incorrecto. De ninguna manera soy creyente a ciegas, cosa que incluso en ciencia recomiendan. Hay que dudar de todo para avanzar.

Todo el mundo conoce esta famosa cita: "Pienso, luego existo"
El Universo, la vida y la energía existen, porque nosotros tenemos la capacidad de percibirlo y de transmitirlo, así de simple. Evidentemente puedes estar en desacuerdo, pero ya lo vamos hablando si te parece. :angel7:


Esto último es lo que no compartimos. Que por pensar deducimos que existimos, es evidente. Y es la frase que entrecomillas ya célebre de antaño. Lo que la segunda deducción no es axiomática. Te puse que varias ramas científicas llegaron a la conclusión de que existió el Big-Bang y que hubo un desarrollo Cósmico y que aparecimos hace poco, Astronómicamente hablando.
Estas diversas ciencias que han descubierto eso, lo hicieron primero haciendo trabajar los cerebros de la forma filosófica, con supuestos a cual más aberrantes, pero los que fueron acierto, se sumaron, constituyendo el acervo cultural actual.

Y si estamos ya convencidos dentro de lo que cabe de tal proceso, Hoy nos fiamos de estos descubrimientos y nadie ha podido presenciar este inicio de BB sino hasta hace muy poco. No puedo admitir que existió por que ahora lo conocemos, puesto que extrapolando en un futuro cuando ya no existamos resultaría aplicando la misma cuestión, que ni existió el BB antes, ni nosotros ahora.

Saludos de Avicarlos.

Avatar de Usuario
MYH16
Mensajes: 357
Registrado: 17 Oct 2011, 17:05
Ubicación: Sevilla

Re: Vida-Naturaleza

Mensajepor MYH16 » 07 Dic 2014, 20:07

Venga va, hago la pregunta... :angry4:

¿Quién eres MYH16?

Respuesta: no lo sé.

Deducción: si no sabes ni siquiera quién eres, ¿cómo puedes saber qué son esas otras "cosas" que hay fuera de ti? :scatter:
Es la acción la que genera inspiración. (Frank Tibolt)

Avatar de Usuario
MYH16
Mensajes: 357
Registrado: 17 Oct 2011, 17:05
Ubicación: Sevilla

Re: Vida-Naturaleza

Mensajepor MYH16 » 07 Dic 2014, 20:32

Una afirmación: "los animales no piensan porque ya lo saben todo"
Es la acción la que genera inspiración. (Frank Tibolt)

Avatar de Usuario
MYH16
Mensajes: 357
Registrado: 17 Oct 2011, 17:05
Ubicación: Sevilla

Re: Vida-Naturaleza

Mensajepor MYH16 » 08 Dic 2014, 12:14

Te propongo un trato Avicarlos :roll: .
Vamos a dejar de momento la definición de vida así: "La vida es el ente que rige a la energía, y para que exista, debe ser cognoscible y comunicable".

Si nos dan el nobel algún día a título póstumo, que nuestros descendientes se repartan la pasta. :lol:

Creo que esa definición no admite peros....de todas formas si alguien cree que puede darle un "mordisco", que lo haga y lo vamos hablando.
Es la acción la que genera inspiración. (Frank Tibolt)

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: Vida-Naturaleza

Mensajepor Avicarlos » 08 Dic 2014, 14:21

MYH16 escribió:Te propongo un trato Avicarlos :roll: .
Vamos a dejar de momento la definición de vida así: "La vida es el ente que rige a la energía, y para que exista, debe ser cognoscible y comunicable".

Si nos dan el nobel algún día a título póstumo, que nuestros descendientes se repartan la pasta. :lol:

Creo que esa definición no admite peros....de todas formas si alguien cree que puede darle un "mordisco", que lo haga y lo vamos hablando.

jajaja. Esta vez me lo pones muy difícil. Déjame que piense cómo desbaratar el enunciado ya que de pronto, yo mismo le veo axioma o perogrullo. Y el análisis para consensuarlo es necesario ver pros y contras.

Saludfos de Avicarlos.

Avatar de Usuario
MYH16
Mensajes: 357
Registrado: 17 Oct 2011, 17:05
Ubicación: Sevilla

Re: Vida-Naturaleza

Mensajepor MYH16 » 10 Dic 2014, 18:23

A William Shakespeare también le preocupaba la vida, la muerte, el ser o no ser, la existencia, el tiempo...

Hamlet: ¡Ser, o no ser, es la cuestión!—¿Qué debe
más dignamente optar el alma noble
entre sufrir de la fortuna impía
el porfiador rigor, o rebelarse
contra un mar de desdichas, y afrontándolo
desaparecer con ellas?
Morir, dormir, no despertar más nunca,
poder decir todo acabó; en un sueño
sepultar para siempre los dolores
del corazón, los mil y mil quebrantos
que heredó nuestra carne, ¡quién no ansiara
concluir así! Morir... quedar dormidos...
Dormir... tal vez soñar!—¡Ay! allí hay algo
que detiene al mejor. Cuando del mundo
no percibamos ni un rumor, ¡qué sueños
vendrán en ese sueño de la muerte!
Eso es, eso es lo que hace el infortunio
planta de larga vida. ¿Quién querría
sufrir del tiempo el implacable azote,
del fuerte la injusticia, del soberbio
el áspero desdén, las amarguras
del amor despreciado, las demoras
de la ley, del empleado la insolencia,
la hostilidad que los mezquinos juran
al mérito pacífico, pudiendo
de tanto mal librarse él mismo, alzando
una punta de acero? ¿quién querría
seguir cargando en la cansada vida
su fardo abrumador?... Pero hay espanto
¡allá del otro lado de la tumba!
La muerte, aquel país que todavía
está por descubrirse,
país de cuya lóbrega frontera
ningún viajero regresó, perturba
la voluntad, y a todos nos decide
a soportar los males que sabemos
más bien que ir a buscar lo que ignoramos.

Así, ¡oh conciencia!, de nosotros todos
haces unos cobardes, y la ardiente
resolución original decae
al pálido mirar del pensamiento.
Así también enérgicas empresas,
de trascendencia inmensa, a esa mirada
torcieron rumbo, y sin acción murieron.
Ser o no ser
“To be or not to be”, Hamlet's soliloquy in act III, scene 1 translated into Spanish by Guillermo MacPherson, published Madrid 1873.
Hamlet: Ser o no ser, la alternativa es esa!
Si es a la luz de la razon mas digno
sufrir los golpes y punzantes dardos
de suerte horrenda, o terminar la lucha
en guerra contra un pielago de males.
Morir; dormir. No mas, y con un sueno
pensar que conluyeron las congojas,
los mil tormentos, de la carne herencia,
debe termino ser apetecido.
Morir; dormir. Dormir? Sonar acoso!
Ah! la remorsa es esa; pues que suenos
podran ser los que acaso sobrevengan
en el dormir profundo de la muerte,
ya de mortal envuelta despojados,
suspende la razon: ahi el motivo
que a la desgracia da tan larga vida.
Quien las contrariedades y el azote
de la fortuna soportar pudiera,
la sinrazon del despota, del vano
el ceno, de la ley las dilaciones,
de un amor despreciado las angustias,
del poder los insultos, y el escarnio
que del menguado el merito tolera,
cuando el mismo su paz conseguiria
con un mero puzon? Quien soportara
cargas que con gemidos y sudores
ha de llevar en vida fatigosa,
si el recelo de un algo tras la muerte,
incognita region de donde nunca
torna el viajero, no turbara el juicio
haciendonos sufrir el mal presente
mas bien que un busca ir de lo ignorado?
Nuestra conciencia, asi, nos acobarda;
y el natural matiz de nuestro brio,
del pensar con los palidos reflejos
se marchita y asi grandes empresas
y de inmenso valer su curso tuercen
y el distintivo pierden de su impulso.
Pero silencio. La gentil Ofelia!
Ah ninfa! En tus plegarias
que todos mis pecados se recuerden.
Ser o no ser
“To be or not to be”, Hamlet's soliloquy in act III, scene 1 translated into Spanish by the Instituto Shakespeare directed by Manuel Ángel Conejero.
Hamlet: Ser o no ser... He ahí el dilema.
¿Qué es mejor para el alma,
sufrir insultos de Fortuna, golpes, dardos,
o levantarse en armas contra el océano del mal,
y oponerse a él y que así cesen? Morir, dormir...
Nada más; y decir así que con un sueño
damos fin a las llagas del corazón
y a todos los males, herencia de la carne,
y decir: ven, consumación, yo te deseo. Morir, dormir,
dormir... ¡Soñar acaso! ¡Qué difícil! Pues en el sueño
de la muerte ¿qué sueños sobrevendrán
cuando despojados de ataduras mortales
encontremos la paz? He ahí la razón
por la que tan longeva llega a ser la desgracia.
¿Pues quién podrá soportar los azotes y las burlas del mundo,
la injusticia del tirano, la afrenta del soberbio,
la angustia del amor despreciado, la espera del juicio,
la arrogancia del poderoso, y la humillación
que la virtud recibe de quien es indigno,
cuando uno mismo tiene a su alcance el descanso
en el filo desnudo del puñal? ¿Quién puede soportar
tanto? ¿Gemir tanto? ¿Llevar de la vida una carga
tan pesada? Nadie, si no fuera por ese algo tras la muerte
—ese país por descubrir, de cuyos confines
ningún viajero retorna— que confunde la voluntad
haciéndonos pacientes ante el infortunio
antes que volar hacia un mal desconocido.
La conciencia, así, hace a todos cobardes
y, así, el natural color de la resolución
se desvanece en tenues sombras del pensamiento;
y así empresas de importancia, y de gran valía,
llegan a torcer su rumbo al considerarse
para nunca volver a merecer el nombre
de la acción.
Ser o no ser
“To be or not to be”, Hamlet's soliloquy in act III, scene 1 translated into Spanish in 2004 or earlier anonymously.
Hamlet: Ser o no ser, todo el problema es ése
¿qué es más noble al espíritu, sufrir
golpes y dardos de la airada suerte,
o tomar armas contra un mar de angustias
y darles fin luchando?
Morir; dormir; no más; y con un sueño
dar fin a la congoja y sobresaltos
que la carne heredó, consumación
que se ha de desear. Morir, dormir,
dormir, tal vez soñar: ese es el caso:
porque el pensar que sueños trae la muerte
ya desprendidos del mortal estorbo
nos ha de contener. Ese respeto
larga existencia presta a mi fortuna
pues ¿quién sufriera el azotar del mundo
o al opresor, la afrenta del soberbio,
la hiel del huido amor, la tarda ley,
la insolencia del cargo y los desprecios
que al mérito le ofrece el hombre indigno,
cuando por sí se diera su descanso
con un simple estilete? ¿Quién querría
lamentarse y sudar toda una vida,
sin el temor de algo tras la muerte,
esa ignota región de cuyos límites
ninguno vuelve, que turba la mente,
y hace nos soportar los males ciertos
y no volar a otros ignorados?
La conciencia nos vuelve así cobardes
y así el matiz de la resolución
desmaya el suave tinte de la idea
y las empresas de rigor y empeño,
ante el temor, su curso tuercen pronto,
y dejan de tener nombre de acción...


Sacado de este enlace: http://4umi.com/shakespeare/hamlet/es
Es la acción la que genera inspiración. (Frank Tibolt)

Avatar de Usuario
Avicarlos
Mensajes: 1133
Registrado: 06 Jul 2009, 19:12
Ubicación: Barcelona
Contactar:

Re: Vida-Naturaleza

Mensajepor Avicarlos » 06 Feb 2015, 12:00

Tras largo lapso, confeccioné el listado que subo aquí, resultado de lo debatido, junto a mayor información ajena. Total os dejo lo concebido como resumen y que espero hayan vuestros comentarios o nuevas aportaciones, ya que mi convencimiento de que la VIDA es anterior a la Energía es muy superior a todo lo leído en que la supeditan y no se corresponde.

Esta es una tabla orientativa de cómo ha ido evolucionando la Energía supuesta en el instante del Big-Bang.

Se relacionan los valores en potencias de 10, o sea que las cifras indicadas en la relación, sean en positivo o en negativo, representan a diez, elevado a tal cifra.
De esta manera, entre un valor y el siguiente es lógico que se pudieran incluir hasta diez valores en más o menos. Y tantos más si se precisara afinar dado que hay partículas conocidas que difieren solo centésimas de sus inmediatas.

Orientativamente, se indica por la parte izquierda, los valores de la Energía ondular:

Oscilaciones por segundo, Hertz.
Energía en electronvoltios, eV.
Longitud de onda en centímetros cm.
El diámetro eficaz de la manifestación de la energía también en cm.
Este diámetro eficaz representa a la energía inmaterial, como una burbuja de tal calibre en la que su dominio en fuerza es máximo, a pesar de que el alcance magnético es infinito tendente a decrecer según el cuadrado de la distancia a manifestarse.
En un límite podemos suponer que tal diámetro eficaz hace que la partícula se comporte como una bola maciza mientras las fuerzas que actúen en su superficie, no excedan a su propia energía. Cuando esto sucede, ya que así sería en el B-B, dejan de ser las partículas que estudiamos para ser energía exótica, aún más comprimida que la correspondiente a la condensación de los quarks.
Hace suponer que cualquier partícula que fuera alcanzada a esta distancia no podría ignorarla, interaccionando. El paso entre ellas a distancia superior, sería factible de ser únicamente influenciable por inducción, más sin interaccionar.

La parte derecha, se inicia valorando la Masa y Materia.

La columna g, representa la equivalencia de la Energía en gramos, g y la columna g/c2 el que le corresponde a la masa por permanecer estática. La diferencia de la energía ondular que es cinética a velocidad c.

Atendiendo a la clasificación se constata:
La energía ondular entre sus valores mínimos y máximos, abarca todas las fases de la Evolución. La franja mayor enMasa, es la de la Materia Oscura, que a su vez es la de mínimos valores. (La constituyen agrupaciones de burbujas de las energías inferiores).
Le sigue la franja de cuasipartículas menor que la de la Materia Oscura, pero mayor que la que le sigue de lasPartículas Elementales. Concluye con la menor aún que es la de los Átomos de los que conocemos hasta el 112 según el Sistema Periódico.

Se infiere que a través del tiempo coexisten todo tipo de partículas ya que transmutan entre ellas. Se supone que la Expansión Cósmica hará que el equilibrio se vaya desplazando hacia la desintegración de la materia, a favor de la Energía ondular, pero degradada hasta sus menores valores.

Imagen
Imagen

Saludos de Avicarlos.

Volver a “Ciencias en General”