¿Diferencia EQ3-2 con NEQ3?

Avatar de Usuario
jorgegetafe
Mensajes: 357
Registrado: 01 Sep 2007, 23:00

¿Diferencia EQ3-2 con NEQ3?

Mensajepor jorgegetafe » 20 Mar 2017, 18:40

Hola a todos,

¿Es la misma montura la Skywatcher EQ3-2 que la Skywatcher NEQ3?

Un saludo.
Telescopio: Sky-watcher 102-1300 maksutov cassegrain
Oculares: 8mm baader hyperion, 10mm y 25mm
Montura: Trípode fotográfico Manfrotto 055XPROB
Prismáticos: Nikon Monarch 8x42
Cámaras: Pentax k-30, Pentax kx, Pentax *ist DL

Avatar de Usuario
Bufot
Mensajes: 1563
Registrado: 29 Jun 2010, 13:09
Ubicación: St.Feliu (Bcn)

Re: ¿Diferencia EQ3-2 con NEQ3?

Mensajepor Bufot » 20 Mar 2017, 18:51

La base sí, difieren en accesorios.
Si no recuerdo mal la NEQ lleva el trípode en tubo de acero y la otra lo lleva de aluminio, más ligero pero mucho más endeble.

Lo mejor siempre es preguntar porque las marcas y a veces también las tiendas mezclan las nomenclaturas a su antojo.
SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - Scopos ED66
Atik460EX / ASI1600MM-C / ASI174MM / ASI120MM / Baader LRGB-HOS-RVB
Mi galería de fotos
"Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras."

Avatar de Usuario
jorgegetafe
Mensajes: 357
Registrado: 01 Sep 2007, 23:00

Re: RE: Re: ¿Diferencia EQ3-2 con NEQ3?

Mensajepor jorgegetafe » 20 Mar 2017, 19:39

Bufot escribió:La base sí, difieren en accesorios.
Si no recuerdo mal la NEQ lleva el trípode en tubo de acero y la otra lo lleva de aluminio, más ligero pero mucho más endeble.

Lo mejor siempre es preguntar porque las marcas y a veces también las tiendas mezclan las nomenclaturas a su antojo.


Esa es la sensación que me da, que en los anuncios intercambian fotos y nombres sin criterio.

Para un mak 1300/102, ¿habrá mucha diferencia entre las patas de aluminio y las de acero?
Telescopio: Sky-watcher 102-1300 maksutov cassegrain
Oculares: 8mm baader hyperion, 10mm y 25mm
Montura: Trípode fotográfico Manfrotto 055XPROB
Prismáticos: Nikon Monarch 8x42
Cámaras: Pentax k-30, Pentax kx, Pentax *ist DL

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1567
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Re: ¿Diferencia EQ3-2 con NEQ3?

Mensajepor deonliuan » 20 Mar 2017, 20:45

Básicamente ya te lo han dicho. Con patas de acero aguanta más peso. Los 5-6kg los montas sin problema (te hablo de visual, para foto no la he probado).
Con el trípode de aluminio supongo que flaqueará a elevados aumentos con ese mismo peso.
Dobson ES Ultra light 16"
Oculares: Explore Scientific 14mm (100°), 24mm, 8.8mm y 6.7mm (82°).
Filtro NPB 2"

Avatar de Usuario
Bufot
Mensajes: 1563
Registrado: 29 Jun 2010, 13:09
Ubicación: St.Feliu (Bcn)

Re: ¿Diferencia EQ3-2 con NEQ3?

Mensajepor Bufot » 20 Mar 2017, 20:49

El problema del de aluminio es que tiene bastantes piezas de plástico que son frágiles y se rompe con facilidad; por capacidad de carga no habría problema y además es mucho más cómodo transportarlo, es más pequeño y ligero... el de acero es un poco engorroso, pero merece la pena.

Cogería el de aluminio sólo si te preocupa la transportabilidad, y si eres un poco manitas para repararlo en caso de que se rompa (no es difícil).
Yo llevo varios años con uno y aguanta bien (poco uso) pero ya he visto unos cuantos rotos.

En la foto se ha roto un soporte central, pero también es habitual romper la pieza que aparece abajo, con el tornillo para poder extenderlo. Si eliges éste simplemente ten cuidado al extender las patas y aprieta ese tornillo lo justo.
http://s7.postimg.org/na6h7mymj/IMG_20150805_WA0004.jpg
SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - Scopos ED66
Atik460EX / ASI1600MM-C / ASI174MM / ASI120MM / Baader LRGB-HOS-RVB
Mi galería de fotos
"Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras."

Avatar de Usuario
jorgegetafe
Mensajes: 357
Registrado: 01 Sep 2007, 23:00

Re: ¿Diferencia EQ3-2 con NEQ3?

Mensajepor jorgegetafe » 20 Mar 2017, 21:56

No sabía que fuese tan frágil, es una cosa a tener encuenta desde luego. ¿Si rompes algo hay repuestos o te jodes y te aguantas?
Telescopio: Sky-watcher 102-1300 maksutov cassegrain
Oculares: 8mm baader hyperion, 10mm y 25mm
Montura: Trípode fotográfico Manfrotto 055XPROB
Prismáticos: Nikon Monarch 8x42
Cámaras: Pentax k-30, Pentax kx, Pentax *ist DL

Avatar de Usuario
Bufot
Mensajes: 1563
Registrado: 29 Jun 2010, 13:09
Ubicación: St.Feliu (Bcn)

Re: ¿Diferencia EQ3-2 con NEQ3?

Mensajepor Bufot » 21 Mar 2017, 21:59

Ni idea Jorge, yo no he visto repuestos de eso.
SW EQ-8 Pro - Orion Atlas EQ-G // APM107 f/4.9 - Vixen Visac VC200L f6.4 - Scopos ED66
Atik460EX / ASI1600MM-C / ASI174MM / ASI120MM / Baader LRGB-HOS-RVB
Mi galería de fotos
"Mirar al cielo y decir que solo son estrellas es como abrir un libro y pensar que solo son letras."

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 3440
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama

Re: ¿Diferencia EQ3-2 con NEQ3?

Mensajepor Valakirka » 22 Mar 2017, 04:22

Hola, básicamente son lo mismo, pero a la NEQ3 le han cambiado el color y le han añadido la motorización, pero mecánicamente son iguales. La otra diferencia, tal como se ha apuntado, es el trípode, pero a la EQ3-2 se le puede poner el de acero perfectamente, que es como la tengo desde hace ya unos cuantos años sin que me haya dado ningún problema. La solución a las roturas de las mordazas de los trípodes de aluminio, es la sustitución por otro de patas de acero (el mío es de 5 cm de sección) y si mal no recuerdo pagué unos 100 € en su día, aunque no sé como estarán hoy de precio. Otro accesorio que le instalé, fue un buscador de Polar que hay que comprar aparte, pues tiene su sitio para la instalación en el eje de A.R.

Pero, a la hora de las utilidades, aparte de las incorporaciones que lleva la nueva versión, hay que considerar que es una montura buena y fiable, si, pero no para instrumentos demasiado largos. Puede con un S/C o un MAK de hasta 6" por ser compactos, al igual que con newtonianos de similares longitudes, también se porta bien con refractores hasta relaciones como el SW 120/600 con sus 4 kilos en vacío y algo más una vez colocados los accesorios. Pero no le van los tubos largos aunque el peso sea inferior a los 5 kilos. La longitud de éstos hace demasiada palanca y los ejes dan tirones como, por ejemplo, con un 102/1000, que no suelen rebasar los 4 kilos y, sin embargo, llega a ser incómodo su manejo. Por supuesto, a mayor peso, mayores dificultades.

En mi opinión, opinión, repito, tienen mejor calidad y están mejor construidas que las EQ5, pero son más pequeñas. Los cambios de las denominaciones para los mismos productos, se deben a cuestiones comerciales de las marcas. Por ejemplo, CELESTRON tiene la CG-4 y es la misma, además con la estética de la NEQ-3, tal cual. El uso habitual que le doy a mi EQ3-2 es siempre con refractores compactos de 80 mm y puedo asegurar que golpeando las patas de acero a propósito, apenas hay una ligerísima vibración de un milisegundo. Están algo infravaloradas a causa de su tamaño, capacidad y por la oferta de monturas que se escapan ya a la simple práctica como afición, pero también hay bastante desconocimiento sobre como es su rendimiento.

Saludos.
-Intes-Alter M 603
-TS 152/900
-Vixen GP 102/1000 M
-Zeiss 80/500

- NIKON 8X30 EII// -VORTEX "Fury" 8X32// -GLANZ EWA 10X50// -NIKON "Action" EX 16X50// -CELESTRON "Giant" 11X80// -CELESTRON "SkyMaster" 25X100// -HELIOS acodados de 88 mm

Avatar de Usuario
Locomotoro
Mensajes: 19
Registrado: 09 Abr 2016, 12:01

Re: ¿Diferencia EQ3-2 con NEQ3?

Mensajepor Locomotoro » 22 Mar 2017, 13:28

Valakirka escribió: Puede con un S/C o un MAK de hasta 6" por ser compactos, al igual que con newtonianos de similares longitudes, también se porta bien con refractores hasta relaciones como el SW 120/600 con sus 4 kilos en vacío y algo más una vez colocados los accesorios. Pero no le van los tubos largos aunque el peso sea inferior a los 5 kilos. La longitud de éstos hace demasiada palanca y los ejes dan tirones como, por ejemplo, con un 102/1000, que no suelen rebasar los 4 kilos y, sin embargo, llega a ser incómodo su manejo. Por supuesto, a mayor peso, mayores dificultades.

¿Entonces tu crees que sería una buena montura (en mi caso es la CG4 con trípode de acero) para ponerle un GOTO y encima un MAK de 150?. Sería solo para visual.
No me atrevo pensando que igual quedaría un poco justa y vibraría mucho, pero por otra parte la veo ligera y con una buena calidad de construcción.
Saludos.

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1567
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Re: ¿Diferencia EQ3-2 con NEQ3?

Mensajepor deonliuan » 22 Mar 2017, 15:01

Yo apostaría a que sí, aunque nunca la he probado con un mak150.
Dobson ES Ultra light 16"
Oculares: Explore Scientific 14mm (100°), 24mm, 8.8mm y 6.7mm (82°).
Filtro NPB 2"

Volver a “Monturas y Accesorios no Ópticos”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado