¿Compro la CG5-GT? Busco opiniones.

[viguri]

Hola a todos!!

Estoy pensando en cambiar de montura. He visto la CG5-GT por un buen precio en Astroeduca, pero antes quisiera opiniones al respecto.

La quiero para usar mi tubo 150/1200 pues estoy contento con el. Como me compré la EOS 400 y tengo la SPC900 quisiera sacarle partido en astrofotografía. Sé que lo ideal es una HEQ5 o una EQ6, pero de momento haciendo un esfuerzo llego a una CG5-GT o similar. También he pensado en comprar sólo la montura, sin trípode, para usar el trípode que tengo de la EQ3-2 que venía con el SW 150/1200. ¿Merece la pena no comprar el trípode de la CG5-GT?.

No sé si otras marcas distintas a Celestron me darán mejor resultado con características similar. Quizá incluso puede haber otra marca más económica y que cumple el mismo papel...

Bueno, espero opiniones antes de decidirme.

Un saludo!!

PD: En cuanto me decida seguramente pondré en venta la EQ3-2 que tengo motorizada en ambos ejes.

[ManuelJ]

Guarda el dinero en la hucha

[viguri]

Vale, pero ¿algún argumento? gracias

[ManuelJ]

Tu mismo lo dices, "Sé que lo ideal es una HEQ5 o una EQ6, pero de momento...".

Por que no te esperas un pelin y te compras una de esas. Si haces el balance final, te ahorras dinero, pues al final vas a terminar por comprartela.

[Guest]

No entiendo lo de que te guardes el dinero en la hucha porque la CG5GT y la HEQ5 synscan goto cuestan lo mismo. Por cierto, el trípode de la HEQ5 es mas endeble que el de la CG5GT, que lo sepas

[aries]

si quieres hacer una inversión de futuro, me iría a por la EQ6, porque es una montura que aguanta bastante peso, cosa importante si con el tiempo decides cambiar a equipos superiores y además debidamente puesta a punto es una montura bastante aceptable para astrofotografía... a pesar de que haya monturas mucho más caras en el mercado, creo que es la que tiene mejor relación calidad-precio.

Un saludo!

[Nazgull]

Nas, completamente deacuerdo con ManuelJ y aries,las SW aguantan mas kilos de peso sobre todo la EQ6,si cuestan lo mismo una CG5GT y una HEQ5-Pro-SS(1200 me costo ami el año pasado ahora creo que estan algo mas baratas) ni te lo pienses la HEQ5 es mejor montura y aguanta mas kilos ,aunque pensando en el futuro una EQ6-Pro-SS(unos 1400) es lo ideal si no hablamos ya de Losmandy y demas que ya la cosa se dispara muuucho
Un saludo

[Arbacia]

De un mensaje anterior:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... pic&t=6521

del artículo que comentaba en mi anterior mensaje (BBC Sky at Night, de junio 2006)

Las pruebas hechas con un sc 6"

Vixen Sphinx SXW

Calidad de construcción 98%
Caracteríasticas 81%
Precisión del Go To 94%
Precisión del seguimiento 96%
Estabilidad 88%

Puntuación total 91%

precio (en libras, una libra= aprox 1,5 euros, 240pts)= 1350 libras

Peso 12kg
Capacidad de carga 10 kg
maxima velocidad 3º/s
Objetos en el ordenador 22700

lo mejor: mecanizado excelente
lo peor: un birria de ordenador

Los motores forman parte de la masa de contrapeso.
Tienes corrección del error de cono.
No tiene buscador de polar. (accesorio a comprar)
No suministra suministro de corriente. (accesorio a comprar)
No tiene conexión PC

Celestron cCG5 Go To

Calidad de construcción 94%
Caracteríasticas 97%
Precisión del Go To 87%
Precisión del seguimiento 81%
Estabilidad 94%

Puntuación total 91%

precio (en libras, una libra= aprox 1,5 euros, 240pts)= 749

Peso 13 kg
Capacidad de carga 15 kg
maxima velocidad 4º/s
Objetos en el ordenador 40000

Esta montura no es la CG5 de siempre, se han mejorado los cojinetes de bolas y las coronas. Mayor estabilidad que la CG5 de siempre.
Aún así tiene un error periodico muy alto (1 arc minuto) no apto para foto.
lo peor: motores ruidosos especialmente a alta velocidad.

Tiene conexion a PC
Tripode de tubo de acero de 5cm

No tiene buscador de polar. (accesorio a comprar)
No suministra suministro de corriente. (accesorio a comprar)

HEQ5 Pro

Calidad de construcción 92%
Caracteríasticas 88%
Precisión del Go To 92%
Precisión del seguimiento 94%
Estabilidad 96%

Puntuación total 92%

precio (en libras, una libra= aprox 1,5 euros, 240pts)= 879

Peso 16kg
Capacidad de carga 16 kg (18 según fabricante)
maxima velocidad 3.4º/s
Objetos en el ordenador 13400

Control y corrección del error periodico (30 arcosegundos ANTES de la corrección)
Corrección del error de cono.
Conexion PC
Buenos motores, silenciosos.
Corobas y cojinetes mejorados respecto a la version no pro (la anterior)

Hay rumores de una actualización del software del ordenador.
Al menos en UK se suministra con bateria de 12v recargable.


EQ6 PRO

Calidad de construcción 86%
Caracteríasticas 89%
Precisión del Go To 91%
Precisión del seguimiento 91%
Estabilidad 95%

Puntuación total 90%

precio (en libras, una libra= aprox 1,5 euros, 240pts)= 1150

Peso 24kg
Capacidad de carga 24kg
maxima velocidad 3.4º/s
Objetos en el ordenador 13400

Control y corrección del error periodico (30 arcosegundos ANTES de la corrección)
Corrección del error de cono.
Conexion PC
Buenos motores, silenciosos.
Corobas y cojinetes mejorados respecto a la version no pro (la anterior)

Hay rumores de una actualización del software del ordenador.
Al menos en UK se suministra con bateria de 12v recargable.


RESUMIENDO

Si tienes tubos gordos y pesados la EQ6 es tu montura
Si lo quieres para visual opta por la CG5 GT, además tiene el mejor ordenador
Si quieres foto la vixen, a pesar de su mediocre ordenador

Para todo lo demás la HEQ5 Pro, la dan como ganadora
++++++++++++++++++++++++

He encontrado dos páginas de la review de BBC Sky at Night que os comentaba antes:

HEQ5 PRO:

http://www.opticalvision.co.uk/documents/71.PDF

EQ6 PRO:

http://www.opticalvision.co.uk/documents/70.PDF

[viguri]

A la vista de los datos de Arbacia y de la tajante opinión de ManuelJ creo que desecho la opción de la CG5, a pesar de los 40.000 objetos del Go To.

Luego veo que la Vixen, a pesar de tener buena pinta se dispara de mi presupuesto (son muchas libras).

Y, entre la HEQ5 y la EQ6 Pro pues tengo que leer más opiniones. Aunque en principio veo que es más profesional la EQ6, además de que aguanta más kilos que la media y de precio no lo veo muy lejano.

Sobre el trípode, ¿merece la pena aguantar con el del SW 150/1200 del review de Arbacia? Supongo que no (por el peso de la montura) Pero quizá reforzando el trípode ...

[Arbacia]

Viguri,

Ahora tengo el 150/1200 en una HEQ5 (la normalita, no la pro) y, sí, la diferencia es muy grande respecto a la eq3-2. Tambien cambié el buscador por un pesado 7x50 y el enfocador de origen por un pesado enfocador crayford de 2" (por no mentar los Hyperion y la reflex). Con esas dos mejoras la eq3-2 ya se caia...

Esta es una imagen del aspecto del 150/1200 en HEQ5 en la reunión de Cardeña


Y aquí el 150/1200 de nuestro amigo tacómetro montado en una EQ3-2
[Edito: y a la izquierda está nuestro compañero Heitfield con su 200/1000 en HEQ5]:


He estado mucho tiempo dandole vueltas al tema de que montura me convenía. Ciertamente me atraia más la HEQ5 Pro que la CG5GT (que insisto, no es una CG5, es mucho más robusta, tanto por el trípode como por la propia mecánica de la montura). Desechaba la EQ6 Pro por precio y por excesivo peso. Si has tenido ocasión de ver una EQ6 Pro lo entenderás. No necesitaba la capacidad de (sobre-)carga de la EQ6 Pro y, por otra parte, a excepción de la capacidad de carga y sobrepeso, la EQ6 Pro y HEQ5 Pro son muy similares.

Finalmente compré una HEQ5 de segundamano. No es el modelo Pro, pero tampoco es la HEQ5 normal pelada: tiene un kit tipo Rajiva de autoguiado y las velocidades de los motortes oscilan entre x0,3 (en vex de x1) y X40 (en lugar de X16). Tiene cierta capacidad GO-TO, aunque para ello hay que usar un ordenador y aproximarse a un objeto cercano y decirle al ordenador "Estás aquí, ve a este otro punto cercano" (a x40 tardas tres cuartos de hora en barrer el cielo de un extremo a otro del horizonte)

Resumiendo: Tanto con la CG5GT como con la HEQ5 Pro ( o normal) vas a notar un cambio brutal en el comportamiento de tu telescoipio. La EQ6 creo que es excesiva. La HEQ5 normal aguanta bien los 10kg que puedo cargar en ella.