¿Qué montura que sea buena y no muy pesada?

[ranaverde]

Comienzo por saludar.

Os leo desde hace tiempo y he aprendido un montón de vosotros.

Hace poco me robaron mi montura (una eq-5 motorizada) y quiero comprar una nueva.

Querría ponerle encima un c-8, por supuesto con reductores de focal de hacer ccd. No querría pasar de 600 mm de focal. Puedo añadirle un wo de 66 mm, aunque preferiría hacerlo con un flip mirror, que además pesa menos.

Mi problema es que no tengo observatorio. Puedo disponer de una columna donde colocar el cabezal, pero no dejarlo puesto (para que no se lo lleven, vaya).

Por eso, no quiero cargar con mucho peso, que mi espalda está mal.

De las pesadas me gusta la nueva celestron cgem, pero 20 kg de cabezal creo que son muchos kilos.

Me quedan entonces las opciones ligeras y, en general, caras. Como el presupuesto también está limitado (en torno a 1.500 Euros), y no se puede tener todo, la verdad es que preferiría la calidad a la capacidad de carga, aunque tuviese que aligerar el tubo.

He ido leyendo los hilos sobre las diferentes monturas y he reducido las opciones a las siguientes, a más de las que me digáis:

- vixen sxw, que me parece que sólo carga 10 kg, y no sé si será poco.

- losmandy g8 gemini, pero tendría que conseguir algo usado, porque se va de precio.

- losmandy g8 sin gemini y añadir luego un goto ¿cuál?

- alguna china.

Respecto de estas últimas, las chinas, he visto dos modelos y no sé la diferencia entre ellos: son la heq5 pro y la orion sirius eq-g. La primera anuncia un peso admisible de 30 libras y a segunda de 20, esto es, una diferencia de 4,5 kg.

¿Es real esta diferencia? ¿Vale la pena?

Bueno, en general, agradecería vuestras opiniones aunque ya sé que el tema está muy machacado.

Saludos

[Arbacia]

La HEQ5 Pro y la Orion Sirius son las mismas. He usado una de las antiguas (sin go-to y con patas de 1,5" en lugar de 1,75") con un C8, aunque las fotos que hago no son de larga exposición sino lunares con DMK. El peso del cabezal es de 8 kg y puede cargar perfectamente con el C8 y algo de carga añadida. En mi caso, con ese tripode, a altos aumentos la imagen vibraba con el viento, pero ten en cuenta que con el C8 usaba focales de 3m. Hay una buena diferencia con los trípodes modernos, además si vas a usar un pedestal creo que te aguantará bien y entrará bién en tu presupuesto.

Si vas a hacer fotografía con un ordenador, puedes prescindir del mando goto (synscan) y adquirir la versión Syntreck . Gobernarás la montura con un programa gratuito (EQMOD) y facil de usar desde el mismo ordenador.

SI vas a hacer fotografía de baja focal, debes prescindir del flip mirror. Todo lo que sea añadir extensión atrás en un SCT es incrementar su focal. En mi caso con crayford, flip mirror y rueda de filtros me pongo en 3 metros.

Las diferencia de carga de la HEQ5 Pro y Sirius se debe a lo que consideren "límite de carga óptimo". Para estas monturas en visual puedes usar perfectamente 15 kilos, en fotografía bajarás a 8-12kg, tanto más bajo cuanto menos focal uses. El tubo C8 sin accesorios son 6 kg. Tambien influye si estás en un sitio protegido del viento o si, como en tu caso usas pedestal lo suficientemente rígido.

La diferencia de peso entre HEQ5 Pro/Sirius y EQ6/Atlas o CGEM es muy notable, mas del doble. Las dos primeras se manejan sin problemas pero las últimas requieren contar hasta tres para levantarlas a pulso y encajarlas en la copa del trípode.

Respecto a la focal variable de los SCT, echa un vistazo a estos hilos:
viewtopic.php?f=14&t=30463
viewtopic.php?f=14&t=32027

y este artículo:
http://www.brayebrookobservatory.org/Br ... AKCASS.pdf

[tacometro]

Mirate la CG5 GT Advanced Pro.
El trípode es muy robusto y el conjunto es ligero. En cuanto al error periodico tienes algunas graficas de sus usuarios en el hilo especifico de esta montura viewtopic.php?f=42&t=31314&start=0

Un C8 lo soporta bastante bien. El precio es estupendo (hay oferta de nuestros patrocinadores) y el Goto tiene una precisión magnífica, (yo localizo las dobles con conexión al ordenador sin problema).

No tiene buenísima fama para fotografía de cielo profundo, pero su calidad/precio /tranportabilidad creo que es positiva.

Saludos

[Manuelariza]

Con el C8 conseguir una focal de 600mm lo veo difícil,el tubo en si tiene una focal de 2000mm y aunque le pongas un reductor de focal no vas a llegar a reducirla tanto y si encima le pones una flip Mirror,mucho peor.Yo tengo también un 8" con Flip Mirror y no consigo hacer una foto en condiciones ni de coña.
Si quieres hacer astrofoto lo mejor es un refractor de 80 o 90mm con focales cortas.

Saludos y bienvenido al foro...

[ranaverde]

Gracias por las respuestas.

Bueno, el aumento de focal, increíble. Sabía que algo variaba al mover el espejo, pero no imaginaba que de esa manera. Realmente pensaba llegar a casi 700 mm, con un reductor de 0.3, pero claro, con los datos del artículo, ni pensarlo.

Así que mi gozo en un pequeño pozo. Porque si tengo que añadir un guía el peso va a incrementarse bastante.

Había pensado en usar el Fastar, y de hecho compré uno usado, que se han llevado con la montura, y que me permitiría quedarme en torno a 400 mm. Claro, eso hace indispensable usar un guía, y volvemos a lo de antes.

¿Creéis que me la heq5 pro/sirius aguantaría ese peso (c8+wo66) con su focal?

He visto la página del eqmod y es muy interesante; la seguiré leyendo más despacio y ya os preguntaré cosas.

tacometro, había mirado la cg5, pero me parecía que aguantaba menos peso y era necesario mucho trabajo para ajustarla; voy a leer el hilo que me dices.

Otra opción es, para fotografía, ir a otro tubo más corto, conforme dice manuelariza.

Por cierto, ¿qué me decís de la vixen sxw? He visto alguna oferta de segunda mano y las vixen me gustan mucho. Tengo aún una new polaris que, con sus limitaciones, era muy buena.

Saludos.

[porfirio]

Por cierto, ¿qué me decís de la vixen sxw? He visto alguna oferta de segunda mano y las vixen me gustan mucho. Tengo aún una new polaris que, con sus limitaciones, era muy buena.
Saludos.

Hola, tengo una SXW y no te la recomiendo,La montura es muy buena, con buenos mecanizados, buena electrónica, excelente buscador de polar... y el eje Ar perfecto, salvo que el eje Dec deja bastante que desear, desmonté la montura y ganó bastante, se que es común para estas monturas y devería ser inadmisible para su precio.

Sacaron la SXD y esa si que es cojonuda, pero su precio se dispara.

Saludos.

[ranaverde]

Gracias, porfirio.

Había leído en un review lo del eje de declinación, pero pensaba que era un problema específico de la unidad de la prueba.

La sxd se me va de presupuesto.

He estado leyendo los hilos que me habéis dejado y lo que he pillado por ahí, y en este momento estaría en duda entre estas dos monturas:

- sky watcher heq 5 pro goto

- celestron cg5 goto

La duda, además, es porque no sé realmente cuál es la diferencia entre ellas. La carga que indican es la misma (30 lbs) y no alcanzo a ver en qué se distinguen.

Y la diferencia en precio es importante.

En algún sitio he leído que la sky watcher es mejor mecánicamente y la celestron tiene mejor electrónica, pero no dicen por qué.

Tampoco sé si algunos de los comentarios son sobre el modelo anterior de celestron o sobre el actual.

He dicho sky watcher y no orion exclusivamente por el precio.

Espero vuestros consejos.

Saludos

[tacometro]

Entre el grupo que nos vemos y salimos juntos en Jaén, hay varias HQ5 y solo está mi C 5 GT. Te comento cuatro cosillas por las que a mi me gusta mas la C5 GT:

- El trípode de la C5 Gt es muy superior al de la Hq 5, es mas robusto, es identico a la de la HQ 6, que es su modelo superior..
- Mecanicamente efectivamente tienen esa fama de ser mejores las HQ 5, pero yo ya he visto algunas con problemas en los motores que no se si será por casualidad, pero la mía nunca ha tenido ningun fallo.
- El Goto de Celestron es fenomenal, además con frecuencia actualizan gratis el sofware de mando y motores a través de internet, (creo que SW no).
- Celestron tiene, en Barcelona, servicio técnico, creo que SW no tiene servicio tecnico propio en España.


(¿se nota mucho que estoy encantado con mi montura?)

[ranaverde]

tacómetro, se nota que te gusta tu montura.

¿cuál tienes tú? Porque estoy un poco liado con las versiones de la cg5.

Dices que tienen mejor fama mecánica las sw, pero aparte de los fallos de los motores ¿te parece que es verdad? ¿aguantan la misma carga?

Y en cuanto a capacidad de seguimiento ¿cuál es tu opinión?

Gracias, y un saludo.

[alisusa]

hola ,
yo estoy en desacuerdo ,estoy en un grupo en madrid de lo cuales hay tres heq5 y una cg5 gt, en lo del trípode si que lleva razón ,pero no se nota tanto ya que es 0,25 pulgadas mayor,mecánicamente si es muy superior la heq5 y para astrofoto dicen que carga mas,yo no lo se por que de momento no voy hacer ,el go to es el mismo ya he preguntado en este mismo foro y la conclusión final es que es la misma tecnología,de los motores los tres no han dado ni un solo problema,también la hrq5 no tiene los cables de los motores por fuera ,los tiene incorporados y con buscador de la polar incorporado,en la pro el mando a partir de la versión 3 es actualizable por internet,y la precisión es buenísima, y si no quieres gastar el dinero en la pro tienes la syntreck y el eqmod.
salu2