CGEM o ATLAS ????

[AlbaXiao]

Actualmente tengo un telescopio de hace unos 18 años con reflector de 90/1000 y motorizado en un eje en una montura de madera que deseo hacer astillasy quería cambiar ahora que tengo tiempo de volver a las andadas, pero no se si compar una u otra y ademas con la de ORION he visto una oferta interesante que además de la montura lleva un tubo de 254/1200 por un precio que me alcanza (Telescopio Orion Atlas 10 EQ-G Reflector GoTo).
¿Que me aconsejais, la CGEM con el tubo que tengo y ya compraré otro cuando pueda?
No se que hacer

[rober150]

Hola!

La CGEM es mejor montura que la ATLAS, pero si la duda está entre comprarte la Atlas+tubo o la CGEM con el tubo que tienes... la respuesta está clara. Montura nueva y tubo nuevo, es decir, la atlas con el 250. Un 250 ya es un bicho muuuy gordo y pesado, tenlo en cuento a la hora de transportarlo, cargarlo, y piensa bien cuales son tus intereses principales (cielo profundo, planetaria, astrofoto¿?). Otra opción es la EQ6, clónica a la Atlas, pero que podrás encontrar más barata y con otras combinaciones de tubo+montura.


un saludo

[vakaloura]

Hola!

Sin ánimo de polemizar Eso es mucho afirmar, no? Rober. No lo digo porque sea poseedor de una EQ6 (lo mismito que la atlas pero blanca, como bien apuntas) pero me gustaría saber cuáles son, para tí, las ventajas que ofrece la CGEM Vs Atlas. Yo personalmente me dacanté hacia la EQ6 por: Precio (una diferencia de 400€, en el momento que la compré), Software (Nexremote Vs. EqMod, el primero de pago y el segundo no), Buscador de polar (la CGEM no lo lleva, otro gasto si lo quieres tener), eso sí el sistema de alineación es magnífico el de la CGEM, y después todo el mundo que rodea a la EQ6 (accesorios como pletinas, carcasas, recambios, literatura sobre modificaciones, una experiencia de casi 10 años en el mercado, diseños mejorados con los años (EQ6, Pro, NEQ6, versiones de Firmware)). Y en lo que se refiere a periocidades en los errores, seguimientos, etc... hay de todo como en botica, curvas planas y montañas rusas, todo depente de los ajustes qe hagas.

Esa es mi opinión, sin duda me tiraría por una Atlas (o su versión más economica como la EQ6, ya que en su momento también me cobraban más por una Atlas que por una NEQ6 Pro).

Un saludeteee!!!

[lhyrae]

Quise comprar una CGEM pero en ese momento no había en stock y había que esperar bastante. Me decanté por una Atlas y ahora estoy muy contento con su rendimiento. Además es muy silenciosa mientras que las Celestron son ruidosas.
Lo que sí vale mucho de las Celestron (tengo una CG5-GT) es su software y sobre todo su sistema de alineación de la polar. Es excelente, y muy útil para los que salen al campo a hacer astrofoto.
Con un 250 no podrás salir mucho porque tubo y montura pesan un webo. Si vas a tener el equipo en casa yo me decantaría por la Atlas y el 250.

[matelunga]

Hola:
A mi también me parece muy categórico decir que la CGEM es mejor, aun cuando yo la preferí frente a la Atlas mi decisión fue muy personal y usando los mismos elementos que AlbaXiao, paso a explicar:

Precio: yo estoy en Chile era prácticamente el mismo.

Buscador de polar: Yo la quería para atrofotografía, alinear con buscador no es suficiente el AllStar-Align produce mejores resultado pero al final siempre se requiere un ajuste por deriva apoyado pro software. Desde una perspectiva de comodidad no necesitas hincarte frente al buscador polar, esto en muchos casos es una gran ventaja, Hay varios hilos por ahí que que varios forero coinciden con esta evaluación.

Tradicción: La CGEM es una versión ligera de la CGE y la nueva CGE Pro. De hecho yo evalué que en mi caso tenía mejor información. La Atlas es una mejora desde monturas mas pequeñas, orientadas a mercados menos exigentes mas baratos. digamos a mi me parece que la CGEM tiene mejor "pedigrí". Una detalle clave es que la cola de milano de la CGEM es tipo Losmandy serie D, la cola de la Altlas es tipo Vixen, o sea orientada a otro tipo de equipos. Claro esta luego Orión ha sacado el accesorio para proveer Colas serie D.

PEC: Es cierto hay todo en la botica, pero el control de calidad Celestron parece ser mejor eso implica que la CGEM en promedio andará mejor, creo.

En referencia al tubo a mi me parece que es muy grande para astrofotografía, de hecho es casi tan pesado como un SC 11" y al ser mas largo requeriría más torque. Si no estas pensando en astrofotografía, bueno un Dobson de 12" es una excelente opción. De lo contrario debes pensar en todos los artilugios que deberas agregar los cuales pueden pesar entre 2 y 5 kilos extras. Quisan una CGEM es una buena opción y luego te buscas un f/4 de 20 cm, menos peso menos torque andará mucho mejor, como por ejemplo:

http://www.tecnospica.es/tienda/product_info.php/cPath/39_141_181/products_id/658


Con todo por supuesto esto es un tema de gustos y opiniones.

Saludos
Pablo.

PS: ¿Las CGEM se agotan?... ¡¡buena señal!!

[vakaloura]

Buenas de nuevo!!

Vamos a ver, concuerdo con algunos de los aspectos que comentáis y discrepo rotundamente (si se me permite ) en otros.

Estoy de acuerdo con que el software interno de la CGEM es mejor que el de la EQ6, estrictamente en el apartado del All-Star, en el resto ni fu ni fa en ambos casos; también estoy de acuerdo con que el control de calidad de celestron "puede" ser mejor que el de Synta (entrecomillo lo de puede, porque a día de hoy no me parece muy diferente), aunque, como digo, en los últimos modelos de eq6 han mejorado mucho este aspecto, ya no nos encontramos con el chapapote que le ponían en los engranajes, han sustituído piezas que, en las primeras versiones de la montura, eran de plastico, véase engranajes, hoy día ya son de acero y bronce, los rodamientos son de mejor calidad y por último para confirmar mi opinión, mi montura venía muuuy bien ajustada de fábrica, aunque no descarto que hubiese tenido mucha suerte.

Y ahora mis discrepancias , resulta de que en mi caso (NEQ6 PRO), la montura viene de fábrica adaptada a pletinas Losmandy; para hacer astrofoto normalmente, y por regla general, todos nos llevamos el portatil y en este caso el software de control de la eq6 (EQmod) se merienda por todos lados al Nexremote que, repito, es de pago, y encima el EqMod tiene versiones mejoradas casi cada 15 días; y lo del pedigree... possi Celestron tiene fama pero aquí se agotan tan pronto porque no traen tantas monturas como las EQ6, que se venden como churros porque van dirigidas a otro nivel adquisitivo.

Otra cosa os digo, se dice, se cuenta y se rumorea por los foros de la eq6 que los chavales de Synta están trabajando en un clon de la CGEM ya sabemos que estos chinos son aficionados al copy&paste jeje

Muy buen hilo, por cierto.

Un saludo majos!

[matelunga]

vakaloura:

En America (Todo ese continente al otro lado del Atlantico, no tan solo ese país que no tiene nombre), la Atlas y la CGEM valen lo mismo USD 1399+Envío+Impuesto. Si en España existe una diferencia de 300 Euros lo mas probable es que convenga comprar la mas barata, por que si acá el precio es el mismo la diferencia no puede ser mucha.
Las Atlas cuando se venden solas viene con un cabezal Vixen, las NEQ6 Pro con cabezal Losmandy. Se puede intercambiar, es para mi primero muestra el mercado al que se orienta, además si somos finos eso del cabezal intercambiable es otra fuente de efecto cono.
El Next Remote viene incluido en el precio de la CGEM, pero la verdad es poco importante porque casi siempre los aficionados terminan usando otro uno gracias como Cart du Ciel o pago como MaxIm DL.
Si los chinos van a clonar al CGEM, creo que es evidente que alguna gracia le ven por sobre su propio producto.
Otra mejora importante de la CGEM es el control fino de Azimut y Altura, clave en la alineación. Por otro lado, el buscador podar impone sacrificios en el diseño del eje de ascensión recta, ne necesariamente afectan el desempaño.

Saludos
Pablo

[Arbacia]

Software (Nexremote Vs. EqMod, el primero de pago y el segundo no), Buscador de polar (la CGEM no lo lleva, otro gasto si lo quieres tener)

El Nexremote viene con la CGEM, no hay que comprarlo. Esa licencia es permanente y admite upgrades.
Buscador de la polar: con el protocolo de alineación del Nexstar no es necesario. Un apunado con menos de 10º a la polar es suficiente. Yo lo he conseguido con 17º. El alineado ahora es más preciso que con un buscador. Te ahorras el calibrado del buscador y agacharte para meter un punto en una marca que nunca sabes si está bien ajustada.

Tradicción: La CGEM es una versión ligera de la CGE y la nueva CGE Pro.

No, mas bien la CGE es la opción de relleno del hueco de gama entre la CG5GT y la CGE y la han hecho muy similar a la EQ6/Atlas. Se habla de una nueva montura situada entre la CGEM y la CGEM Pro. La CGE es hermana (literal) de la G11, ambas derivan de la misma montura..

En las colas de milano tipo Losmandy de la CGEM y NEQ6 hay diferencias notables a favor de la CGEM.

Después de habr pasado por synscan y Nexstar, me quedo con nexstar. Después de haber pasado por varias HEQ5-Eq6 y CG5GT-CGE y visto CGEM, me quedaría con CGEM.

EQMOD: si es excelente, pero lo que hace lo puedes hacer con otro software via Nexremote.

[xatamec]

Hola,

Pues como dicen los de lengua anglosajona, voy a compartir mis 2 céntimos en esta discursión.

1) Celestron es Synta. Hace varios años la corporación Synta compró Celestron. Y hace muchos mas que Synta fabrica para Celestron.

2) Política de precios. Efectivamente los precios en USA de Celestron son mucho mas baratos que en Europa (también pasa en marcas como Orion, pero en Celestron es escandaloso). Este tema a mi me indigna y por eso descarté en su momento la compra de una CGEM en favor de una EQ6. Cabe decir que los distribuidores europeos y en particular los españoles son cómplices (sí, éste es el adjetivo adecuado) de esta situación injusta y no tienen, o por lo menos no lo muestran, ningún interés en cambiar esta situación.

3) Discrepo que al All-star sea un sistema mas preciso de alineado con la polar que un buscador, aunque sí que es mas cómodo. Un buscador bien colimado con la montura puede dar un error de alineación con la polar muy aceptable. Yo hago astrofotografía y siempre alineo la polar con el buscador, sin usar otro método para mejorar la precisión de alineado. Podéis observar mis fotografías, nunca he observado rotación de campo y he disparado a focales muy diferentes: 200, 450 y 1000mm.

4) Software. No conozco Nexremote pero sí EQMOD, y es una maravilla. No uso el Synscan para nada, si acaso cuando hago visual. Para astrofotografía EQMOD da unas facilidades enormes.

5) He visto curvas de EP buenas y malas en ambas monturas, aunque en este sentido hay muchísima mas literatura disponible para la EQ6. Con los datos disponibles, no se puede en absoluto afirmar que la CGEM sea mas precisa que la EQ6.

6) En cualquier caso me parece que el SW 254/1200 es demasiado tubo para cualquiera de las 2 monturas. En visual no hay problemas, lo puede llevar a la perfección. Pero para astrofotografía su focal y su volumen es excesivo. Cualquier golpe de viento aunque no sea demasiado intenso provocará imprecisiones en el guiado.

Saludos,
Sergi

[XAP]

Hola.


Yo inverti una hora en ajustar el buscador de la polar de la EQ6 y ahora cuando alineo la montura con él me da una precision equivalente al ajuste por deriva de 10-15 minutos por estrella.

Que unas sean mas comodas que otras si que puede ser pero mas precisas yo no lo veo asi. Cuantas celestron de esas se estan ajustando a la Polar con error de cono o con descolimacion en el teles??

Saludos