¿Como sería tu montura ideal?

[Tomaset]

Pues ya tenemos debate, hala, a mojarse, los aspectos que debemos valorar son los siguientes:

1: TRANSPORTABILIDAD
2: CAPACIDAD DE CARGA
3: EXACTITUD Y PRECISIÓN
4: SOFTWARE DE CONTROL
5: FACILIDAD DE ESTACIONAMIENTO
6: PRECIO

[pepeporras69]

La mia, la que diga Tomaset... "Por supuesto una G11" jaaaaaaaaaa jaaaaaaaaa.

La mia una CGME upgradeada... que por cierto... no se si existe
pero al igual que existe el "frenesi" upgradeador de las EQ6 en cuanto
a la mejora del error y capacidad de carga

¿existe la web que aborde lo mismo en las CGEM?

Personalmente me gusta mas la CGEM que la EQ6 pero al igual que
si por A o B yo evolucionase hacia foto (espero que no) o a pepinos
visuales superiores, me consta que a la EQ6 hay en el mercado "kits"
que me permitirian no preocuparme en exceso.... pero francamente
¿existen estos kits para la CGEM?...

Es lo unico que le hecho en falta a la CGEM.

La nueva IOPTRON IQ45, si se consolidase y fuese cierto lo que dice
el fabricante... y esa diferencia de peso (de la montura) NO afectase al
seguimiento ni a la cacareada capacidad de carga....

Tambien me gusta, por el servo (como la CGEM) por las correas...
en lugar de engranajes/coronas... y por la capacidad de carga.

Ademas todo sea dicho, para visual mas que para foto, el mando
6 o 7 lineas / ayuda a la alineacion grafica, etc aporta muuuuucha
mas informacion que EQ6,CGEM,G11, etc,etc... que tambien
es importante... que nunca lo hemos podido comentar porque....
la funcionalidad e informacion de los mandos era muy similar....
pero los IOPTRON no no no, me "molan" mas ... que me dicen
mas cositas... (info del GPS integrado....) etc, etc.

Saludos

Pepe

[RegMaster]

La ioptron iQ45 sin ninguna duda... si fuera 100% compatible con ascom, y las piezas estuvieran bien mecanizadas... sería un lujo, sin duda.

[XAP]

Hola.

Yo me dacantaria por el punto 3 y 4, precision y control. Creo que el resto te los determina la optica, empezando por el 2. Esta claro que la carga es la que es si no se piensa cambiar de teles y eso determina tambien la trasportabilidad, punto 1. Del punto 6 mejor hablar con el banco El 5 no lo veo determinate.


salut

[fzamoranosaez]

El aspecto y precio de la iq45 indican que los tiros van en esa direccion.

3. Exactitud y precision
4. software de control

Hecho en falta cosas como arranque remoto y autohome. Hoy en dia ese tipo de cosas son interesantes.

Son mis votaciones.

Saludos

[matelunga]

Estimados Amigos:

Pongamos algo de color a este hilo

Ya existen algunas gráficas de seguimiento de la iq45, me han parecido una lástima, con mas de 15" de error periódico y muchos saltos. Lo que pasa es que mientras un producto no se ve en acción todo lo que dice el vendedor es ideal.

No se que tenga de especial software de control de la iq45, en la práctica se existen los drivers de ascom para las monturas de esta categoría, la controlaras desde el PC, con lo mejor que tengamos. Entonces si vamos a tener un PC al lado no hay diferencia. Si no quieremos tener un PC al lado, la funcionalidad de Alineación de la Polar de Celestron creo que si es una gran ventaja, cosa que es valida en fotografías con DSLR. Entiendo que las monturas AP o las Taka tiene metodos opto mecánicos de alineación de la polar de rendimiento comparable, (No se si son las taka o las AP por que me lo comento un tipo que tiene ambas ).

Creo que la "Facilidad de Estacionamiento", ?. si interpreto esto como "Facilidad para la Puesta en Estación" si es muy importante. En esto es importante tanto los métodos de alineación como que los ajustes de azimut y altura sean suaves, que no vayan a saltos.

Coincido con XAP, la transportablilidad y la capacidad de carga son parámetros de diseño no de calidad. Para muchos una AP900 o AP1200 sigue siendo transportable. El precio bueno, no tiene sentido estamos buscado lo ideal.

Respondiendo a pepeporras69, si cualquier bisifin que sirva la Atal sirve en la CGEM, y exiten kits especificos, mira lo que dice aquí.
http://www.deepspaceproducts.com/default.asp?Q=New_CGEM_DIY_HyperTune_Kit

en alguna parte de este sitio comenta que el bisinfin es el mismo que el de la Atlas, en cualquier caso imagino que existen mejores opciones, así es que pepeporras69 ya tienes lo que faltaba, parece que la CGEM es tu ideal.

Sin embargo amigos, creo que todo esto esta lejos del ideal, como decimos es Chile esto "es lo que hay", o lo que podemos pagar.
De una mirada a esto.
http://www.astelco.com/products/ntm/ntm.htm

y este video
http://www.youtube.com/watch?v=GdhyqEuw9oo

En este caso la precisión es ideal, el eje de cada motor es el eje de la montura, no hay error periódico , no contragolpe (backlash). Tengo mis dudas sobre el ajuste en altura, no se ve nada adecuado en las imágenes.

Espero que se diviertan con estas lineas.
Un Saludo
Pablo

[fzamoranosaez]

La Astelco es una montura profesional, aclaremoslo.

Saludos

[matelunga]

Bastara con no decir que somos aficionados cuando pasemos por la tienda, aclaremoslo.

Mas allá de bromas, he sugerido este enlace porque se hablamos de "ideal", creo que la idea es soñar un poco y no conformarnos con lo que hay o podemos pagar, sino en título debiera ser "Cual seria la montura que comprarías con lo que puedes o planeas pagar".
Me parece que es interesante ver las posibilidades tecnológicas reales hoy, quizas debiese agregar que el control de seguimiento basado en encoders de la ASA también es "de lo mas chulo", seguro o las NTM-500 ya lo trae o los chicos de astelco pueden agregar algo equivalente cuando "pongas tu orden" .

Es decir, si la NTM-500 es profesional, creo que no deja de ser pertinente comentarla.

¿Es profesional la NTM-500?
En la descripción que colgué dice:

The use of "state of the art" drive technology with this mount leads to maximum dynamic (extremly accurate tracking and extremly rapid positioning), and also to the possibilty of very high acceleration at all slewing and tracking speeds with very short response-times and therefore allows for the first time tracking accuracies like professional large telescopes without periodic errors and well known problems with gear backlash and friction at various temperatures.

Hemos de notar la expreción: "accuracies like professional large telescopes", es decir esta montura es "como" no es presentada en la categoría de profesional por lo menos de manera explicita.
Donde se puede comprar el juguetito:
http://www.galac-tic.com/marques/astelco/monture-astelco-ntm-500-a-equatoriale-et-alt-azimutale.html?___store=english&___from_store=default

o
http://www.google.cl/search?hl=es&&sa=X&ei=gt34TPnJIc6s8Abys8GoCQ&ved=0CC4QBSgA&q=astelco%22NTM-500%22&spell=1

Bueno, por solo 30.000 €, pero usa asociación lo podría comprar, es mas he aquí un aficionado que se hizo de una:

http://www.darkhorseobservatory.org/index.php?CategoryID=69

Por otro lado con esa capacidad de carga (85 Kgrs.) ellos mismos declaran que se orientan a aperturas hasta 70 cms., podria servir para equipos docentes, profesionales no es tan claro.

Si te fijas en las fotos que ponen en referencia a las APOD, sin de aficionados, estas son sus webs:

Stéphane Guisard: http://astrosurf.com/sguisard/
Robert Gendler: http://www.robgendlerastropics.com/

Es cierto que Stéphane Guisard trabaja como Ingeriero Óptico en Paranal, pero esas fotos no son parte de su trabajo, los tipos de Astelco dejaron "generosamente" el equipo en Paranal, con un C-14 (súper aficionado) y Stéphane hizo unas tomas "desde su jardín".

Con todo los muchachos de Astelco no están orientados al mercado aficionado, y no harán monturas mas pequeñas con esta tecnología patentada.

Un Saludo
Pablo.

[Copon]

Hola.

En mi caso y tristemente el primer punto determinante es el precio, que es el que te obliga a centrarte en una franja de precio, y una vez hay y viendo los modelos que hay en esa franja de precios pues ya lo primero que miraria como se ha comentado ya es la exactitud y precision, el segundo el software, el tercero la capacidad de carga, cuarto facilidad de puesta en estacion y por ultimo su portabilidad que francamente me da igual.

Saludos.

[Chartan]

He tenido y manejado muy diversas monturas en los 30 y tantos años de aficionado.
Las más destacables que he usado en los últimos años son: G-11, GM-8, EM-200, GPD2, New Atlux y AP-900.

Mi opinión es que no hay ninguna ideal porque la calidad te obligan a pagarla.
Os puedo decir que la AstroPhysics AP900 es lo mejor que he comprado astronómicamente hablando (incluso en la cifra del precio).
Para mí merece más la pena que todas las demás, por mucho más baratas que sean.