Sensibilidad sensores... dudas!!

[minaya]

Y una QHY6 dónde quedaría? Y respecto al gráfico anterior tan bueno sobre las longitudes de onda que cubre cada chip, ¿dónde puedo mirar qué objetos tienen más de cada longitud de onda (o sea, en cuáles va a rendir más cada una)?

En realidad la qhy5 se puede usar en planetaria y la dmk en guiado, pero digamos que cada cosa a lo suyo. La qhy5 es una solución "simple" para guiar, la dmk es una solución muy buena para planetaria. La qhy5L II (notese la L) sería una cosa intermedia.

La qhy6 está más pensada para hacer imagen de cielo profundo con campos más bien pequeños, pero también creo que permitía guiar. Para planetaria imagino que no vale, dudo que pueda sacar videos a un framerate suficiente.

[aire]

....
La qhy5 "clásica" no tiene nada que ver con estas nuevas L en especificaciones. La sensibilidad de las L en cuanto al sensor que usan está a la altura (no lo digo yo, me fio de opiniones de terceros a los que hay que "creer") de las dmk618.

......

Hola,
La QHY5II-L o la ZWO esa tienen muy buena pinta, pero depende para que la quieras...

vuelvo a poner las gráficas:
la del sensor MT9M034 de la ZWO:


la del chip ICX618 de la DMK21 (línea azul, la que llega más arriba ):


A 650nm hay diferencia y a 750nm ya ni pa que...
Por mucho Damian que sea uno, donde el chip ya ni llega no hay tu tía

A parte de que esas personas puedan estar usando esa cámara para darle publicidad $$$, no son el usuario común sino más bien gente que se dedica a eso de manera profesional¿?,
amos... que sus fotos no son baremo para medir si una cámara es buena o mala,
me fío un poco más de la gente que tengo al lado que es a dónde puedo intentar acercarme.

Con la misma, podríamos decir que la DMK21AU618 es buenísssima porque "saca" unas fotos como esta y con 10" no con 14


Fuente: aquí

un saludo

[Karlov]

Ok, ya me empieza a quedar más claro. Gracias. A ver dónde pongo el huevo finalmente...

[MaximoSuarez]

Hay un canal que siempre suele ser de peor calidad que los otros, el azul, por varias razones, una de ellas.es que la señal es mas debil, bueno pues es en ese canal donde mas hay que atacar para mejorar los resultados.
El icx618 sigue siendo un buen chip sensible, pero sus escasos 30 fps lo limitan ya, su ventaja en sensibilidad se limita al ir, una zona del espectro donde es facil sacar detalles.
La gran ventaja del chip de las zwo y qhy5lii está en su mayor sensibilidad en el azul y verde, en su mayor rapidez mas del doble del icx618, en su ausencia de defectos en la imagan y en que no se hace necesario cambiar de parámetros de captura entre canales.
El icx618 dejó de ser referencia en planetaria hace ya tiempo.
A parte tenemos un pixel la mitad de tamaño, pero el doble de pixeles, tiene para la luna y el sol mucho mas campo y da una escala de imagen mayor.
Para mi el icx618 no es rival ya desde hace meses, al contrario está desfasado y vienen otros pisando fuerte.
Yo no lo compraría ya para planetaria.

[aire]

Si y no Maximo,
no porque yo busco una cámara principalmente para el canal rojo, ahí están los buenos resultados que ha dado el chip ICX618 tanto en la DMK como en la Basler,
el sol no ha cambiado y el chip tampoco, entonces al menos en principio debería de seguir siendo útil.
Sobre si la sensibilidad del ICX618 en los 742nm (donde el efecto del seeing parece ser que es menor) no se si quedará compensado con los fps de estas nuevas QH5II-L,
ahí ya no lo se la verdad.
Lo delo los "escasos 30 fps" es así??

....y si porque es cierto que ya tiene un tiempo, y a día de hoy duele pagar ese dinero por una cámara con un chip tan pequeño,
de hecho la versión con USB3 ya tiene en la web un precio base casi un 20% más bajo que su predecesora, mismo chip, menor tamaño y más rápida: 120fps vs los 106 de la QHY5II-L a 640x480, y eso sin contar que con el tamaño de pixel de ésta última que para presentar el mismo campo que la DMK con USB3, entonces tendríamos que ir a 800x600¿? y tendría aún menos fps)...

Pero ni ha salido aún la versión astro de esta renovada DMK, ni hay conejillo de indias aún para ver que tal se comporta

por eso viendo la entrada que han tenido las cámaras con el chip este de Aptina mejor pensárselo un poco....


un saludo

[GONZALO]

Ono con usar los "fps" como medida de una cámara que pueden llegar a engaño. Ahí mezclamos el tiempo que necesitamos para hacer las tomas con la velocidad del USB. Es mejor separar.

Una cosa es la sensibilidad de nuestro chip, y por lo tanto poder tirar con los tiempos mínimos de disparo para evitar las turbulencias atmosféricas, y otra es la velocidad de procesado y transmisión de datos. Por supuesto que las USB3 son más rapidas, pero eso no quiere decir que den mayor calidad por fotograma.

Yo simpre intento configurar los vídeos jugando con la sensiblidad y la velocidad de disparo. Creo que son los datos verdaderos que hay que manejar.

[aire]

Comiii... desde que he visto ese sol con la DMK31 tengo pesadillas todas las noches

Por si a alguien le interesa he visto esta página: "Webcams and cameras for astrophotography"
está bien, en mi caso por ejemplo le selecciono el sensor que busco y te lista los modelos y fabricantes que lo tienen.
bueno, estas últimas de TIS con USB3 no las incluye

http://www.rkblog.rk.edu.pl/astro/kamery-ccd/

un saludo