Bueno, a ver ... sin ser un fan de las qhy5, creo que hay que matizar algunas cosas.
La qhy5 "clásica" no tiene nada que ver con estas nuevas L en especificaciones. La sensibilidad de las L en cuanto al sensor que usan está a la altura (no lo digo yo, me fio de opiniones de terceros a los que hay que "creer") de las dmk618.
Las qhy5 II normales son en cuanto a sensor como las qhy5 clásicas. Quizá hayan mejorado la electrónica y hayan controlado un poco mejor el ruido y los fps, pero tengo mis dudas al respecto. Tampoco creo que hayan mejorado mucho los drivers y el software dedicado a imagen planetaria, que es una mierda.
Para guiar en cualquier caso la qhy5 está muy bien. Campo generoso, puerto de guiado autónomo, etc. Los problemas que teneis del cable yo sólo las tenía al principio cuando intentaba hacer planetaria con ella, ultimamente que solo hago guiado no tengo problema. Probablemente haya sido problema del software y drivers de las qhy5, que es una mierda.
Por otra parte, no se si he llegado a mencionar algo sobre los drivers y software que generan los de QHY (que son una mierda
). Qgvideo es un software que invita, tras usarlo, a ponerles una demanda por injurias y calumnia por lo menos. Es malísimo, inestable, poco versátil, se cuelga con cualquier cosa, el rendimiento es malísimo, la selección de ROI falla más que una escopeta de feria. Yo al menos no lo puedo considerar como un software válido para captura. No se si en los nuevos ha mejorado esto (yo siempre hablo de la qhy5 clásicam, que es la que tengo), pero vamos, que tiene tela.
Además, hasta ahora no había driver WDM y como bien decís, los drivers son muy rarunos. Salvo que uses la camara con phd+ascom, las pasas canutas para hacerla funcionar.
De hecho ya con la última actualización ni va bien con phd, el otro día guiando me aparecía la imagen casi blanca independientemente del tiempo de exposición y ajustes de gamma y practicamente ni se veian las estrellas.
Ahhh, también he probado el driver WDM y la verdad es que es bastante pobre en opciones. Ni deja cambiar la resolución, ni practicamente ninguna otra opción. Con metaguide por ejemplo sigue sin funcionar
.
En habiendome quedado agusto con esto, creo que la qhy5 para guiar es (o era) una buena cámara. Barata y funcional. Para planetaria sin embargo tengo que decir que no usaría una qhy (ninguna, por el tema del software) ni borracho, aunque soy consciente de que las entrañas de las nuevas prometen, y de hecho probablemente acabe comprando una cámara similar, la ASI120 (mm o mc, ya veremos), cámara que ha probado ser muy válida en foto planetaria.
De hecho, porque las ASI no montan el ST4, que si no ya se podían meter los de qhy sus cámaras para guiar por donde yo me sé
Por supuesto quizá sea mejor una DMK618, no las he probado y por tanto no puedo juzgarlas, pero estamos hablando de un coste superior, unos fps inferiores (comentabais que 30fps era el maximo practico, mientras que con una de estas cmos haciendo roi se puede trabajar a 60fps) y un campo inferior (sensor de 1/4" frente a un 1/3"). Además, me tiene enamorado ese ojo de pez que traen de serie las ASI
Ole que agusto me he quedado, esto de meterse gratuitamente con la gente relaja
