Oculares ortoscopicos si o no

[Guest]

Hola a todos:

Tengo una duda "existnecial" grande". A la hora de comprar nuevos oculares de focales de 18 m para abajo, tenia intención de hacerme con oculares Vixen LV y algún Hyperion, fundamentalmente por aquello del mayor campo aparente.

Sin embargo, mucha gente me recomienda los ortoscópicos porque dicen que son los que mayor calidad de imágen, nitidez y contraste proporcionan. En concreto me hablan muy bien de los Baader genuine y los eudiascopic.

Yo siempre he usado plossl y nunca he mirado por un "orto", pero por las imágenes que veo de ellos, parece como si se tuviese que mirar a través de una "lenteja", y claro, me asalta la duda de si esto será muy incómodo para observar, y cuánta pupila de salida tendrán .

Agradeceria a los usuarios mas avezados me aconsejaran en este asunto.

Gracias

[Alex]

Los ortoscopicos, en general dan muy buen resultado en focales pequeñas, mas o menos en torno a 400/500 mm. Los plöss son superiores sobre todo en telescopios de relacion focal corta f/5, f/6. Tanto uno como otro se les supone una buena calidad, para poder compararlos. Dependiendo de las caracteristicas de tu teles, optaría por uno u otro...

[Guest]

Perdón,

mi telescopio es un S/C de 6" y 1500 mm de focal, no lo habia comentado.

[Acrab]

Hola:
Los Eudiascopic no son oculares de diseño ortoscópico, ya que están compuestos de 5 lentes en tres grupos y ofrecen algo más de campo que los Plössl clásicos a igual distancia focal. los Baader Genuine y los Kasai (University Optics) sí son oculares con diseño ortoscópico puro, es decir, compuestos de 4 lentes de las cuales tres están formando un grupo y que ofrecen un campo de unos 40-45º. Estos oculares, si son de calidad, son ideales para obtener imágenes nítidas en eje a altos aumentos y donde no es necesario grandes campos, por ejemplo para planetaria, estrellas dobles, etc., para otros menesteres yo optaría por otro tipo de ocular con más campo y mejor corregidos.
Un saludo.

[mack]

Ya te lo dije: ortoscópico. Pero no lo uses para bajos aumentos sino para alta resolución, véase, planetaria. Ahí qué más te da más campo o menos... comodidad, un elevado eye-relief, se consigue a base de más lentes, lentes que restan luz y contraste a la imagen... la decisión es tuya, pero yo sinceramente te digo que los orthos que te dije de Baader le dan mil vueltas a los Plossl Televue... corroborado

[Guest]

¿Desde qué focal para abajo me recomendariais los ortos?

¿son de calidad similar los Baader genuine y los Kasai?

Para focales medias, entiendo que de 15mm inclusive para arriba, ¿veis bien los LV y los hyperion?

[mack]

Los LV están bien, aunque yo preferiría los Plössl Televue. Si lo que te gusta es campo medio-ancho ve a por los Vixen LVW, que no son los mismos.

Tengo un Kasai y un par de Baader Genuine Ortho. Los Kasai están muy bien para el precio, pero dan reflejos, cosa que evitan en gran medida los orthos de Baader al llevar 7 capas dieléctricas. Para mi los Baader son de los mejores oculares de hoy en día en cuanto a nitidez y contraste (aunque el precio no lo manifieste así... simplemente valen menos porque es un diseño "pasado de moda" y las ventas son menores). Te recomiendo encarecidamente para esa focal un 7mm que te daría 215X.

[DENEB]

Por debajo de 10 mm no te recomendaría ni plossl ni ortos, por la incomodidad de observación. Desde mi punto de vista, a no ser que busques un ocular superplanetario, prefiero perder un 0,5% de luminosidad y ganar un 100% en comodidad para observar. Me refiero en esa gama de precios a los hyperion o los lv. Si quieres pata negra, vete a por vixen lvw, takahashi LE, radian...

[Guest]

Ok Mack, me recomiendas el genuine de 7 mm. Para menos amplificación estaba pensando en el Televue de 8 mm ó el genuine de 9 mm. ¿Cuál irá mejor?

El 8 m TV me daria 188x y el 9 mm genuine 167 x

Actualmente tengo 2 plossl, un 32 y un 25 mm. La idea era comprar 4 oculares más, y tenia pensado las siguientes medidas para tener el siguiente rango de aumentos:

32mm 47x
25mm 60x
15mm 100x (plossl Televue?)
11 mm 136x (plossl TElevue?)
9 mm genuine 167x ó 8 mm plossl Televue 188x ?
7 mm geniune 215x (según me recomiendas)

¿Cómo lo ves? ¿sobra algún ocular? ¿qué medidas me recomendarias y qué modelos?

Gracias.

[moriarty]

Si no tienes experiencia observando usar un orto puede ser bastante díficil e incómodo. No se pueden discutir las cualidades ópticas de este tipo de diseño pero cuando se bajan de los 10-9 mm la pupila de salida es tan pequeña que muchas veces te das con el ocular en las pestañas. Recientemente observé por un orto de 9mm y ya diría que es el límite de la comodidad. En el 7mm que tengo hay que cogerle el truquillo para observar cómodamente. Muchas personas inexpertas no son capaces de mirar por él y al final tengo que ponerles otro con mayor extracción pupilar. Bueno, para gustos colores...