Alcor escribió:Cuando le pones una barlow a un f/5 no lo conviertes a f/10 (solo doblas la focal a efectos de aumentos), porque entre otras cosas el diametro del secundario seguiria siendo el de un f/5, y esa es una de las cosas que te limitan. No se si lo sabras, pero a un teles a f/5 le corresponde un secundario mayor que a uno a f/10. A mayor secundario, menos nitidez. Las aberraciones son tambien mayores a f/5, y eso tampoco lo cambias con una barlow.
Es decir que tendré muchas menos nitidez para apreciar detalles que con el refractor a f10, correcto? Pero será realmente apreciable la diferencia en planetaria a ojos de un novato como yo? o tendrá que pasar bastante tiempo hasta que me diga "si fuera un f10 de verdad podría ver esto mucho mejor"?
En definitiva mi pregunta viene porque estoy considerando la compra de mi primer teles entre:
- Un refractor 80mm y f10
- Un reflector 130mm y f5
Obviamente, como casi todo el mundo cuando empieza pues imagino que iré más a planetaria, hacer fotillos de la luna, saturnos, etc..pero claro no quiero algo que se me quede muy corto enseguida. Por eso pensaba que la mejor opción sería la del newton, que ya me da bien para cielo profundo y ponerle una barlow para planetaria en los inicios.
El tema estaba en saber si con un f5 y la barlow disfrutaré de planetaria igual, mejor o peor que si fuera un f10 "de serie".
Agradeceré vuestro sabios consejos y perdón por el rollo.
Saludos
PD. Arbacia y moladso, esos modelos de barlow y los precios los sabéis por astroeduca o los habéis visto en otro lado?